Суть дела можно изложить в нескольких абзацах. В октябре 2018 года мною на сайте «Научи хорошему» была опубликована статья «Рэпер «Oxxxymiron» и трагедия в Керчи. Случайное совпадение?». В ней я проанализировал посыл песни рэпера «Последний звонок» и сделал вывод о том, что композиция поощряет насилие и героизирует тех, кто совершает расстрелы в школах. Также в статье я раскрыл технологию работы «воронок вовлечения в деструктивный контент», частью которых является подобное творчество, и рассказал о недопустимости рекламы подобных исполнителей в крупных СМИ, и в частности на Первом канале в передаче «Вечерний Ургант». Данная статья получила достаточно широкое распространение в интернете.
Спустя несколько лет в октябре 2022 года Замоскворецкий суд Москвы признал текст песни «Последний звонок» экстремистским материалом, а в июне 2023 года на меня, как на редактора проекта «Научи хорошему» и автора публикации, было заведено административное дело по статье 20.29 КоАП РФ за распространение экстремистских материалов. Точнее за то, что в моей статье 2018 года, с которой в мае 2023 года познакомился прокурор, опубликован текст уже запрещённой на тот момент песни.
16 августа 2023 года Савёловский районный суд г. Москвы признал меня виновным в распространении экстремистских материалов (текста песни «Последний звонок») и назначил штраф 3000 рублей. Мои доводы о том, что «статья как раз и была посвящена противодействию деструктивной направленности песни» и опубликована горазда раньше запрета песни судом были проигнорированы.
Статья, ссылка на которую фигурирует в деле: https://whatisgood.ru/raznoe/music/kak-zaprogrammirovali-tragediyu-v-kerchi/
Ситуация, на мой взгляд, с одной стороны абсурдная, а с другой – показательная в аспекте того, кого и как сегодня привлекают по статьям, связанным с «распространением экстремистских материалов», и как работает правоохранительная система в данном вопросе. Поэтому считаю полезным рассказать подробнее о том, как происходил весь процесс. Возможно эта история поможет кому-то избежать попадания в подобные ситуации.
Всё написанное ниже не следует воспринимать как мнение профессионального юриста в этой области. Это история обычного человека, столкнувшегося с подобной ситуацией и постаравшегося разобраться и самостоятельно защитить свои права. Комментарии юристов с указанием на допущенные мною ошибки или неточности приветствуются.
Подробная история дела
Часть 1. Повестка в суд
В июле через сайт Госуслуги получил судебную повестку. В ней содержалось всего пару строк, когда и куда явиться и по какой статье возбуждено дело.
На тот момент находился не в Москве, поэтому прийти в суд и заранее ознакомиться с материалами дела не мог. Приезд запланировал уже к дате судебного заседания. Но пока было время поизучал законодательную базу по данному вопросу и материалы аналогичных дел по статье 20.29, представленные в сети.
Для себя отметил следующие важные моменты:
- Штраф по такой статье лучше не получать, так как второй раз по аналогичному делу, инициированному в течение года, уже будет уголовная ответственность, а кроме того помимо штрафа люди попадают в «списки экстремистов». Подробно об этом рассказывает адвокат Игорь Поляков на видео в интервале: 14:30 – 17:30.
Цитата из видео: «Человек, привлечённый по подобной статье, попадает в «список экстремистов», нахождение в котором лишает его полноценной жизни в стране. Срабатывает ряд ограничений, он на контроле в Росфинмониторинге, ФСБ, Управлении Министерства юстиции, Генеральной прокуратуре… Ему могут не дать кредит, отчислить из ВУЗа, могут возникнуть проблемы с трудоустройством и так далее».
- Большинство из прочитанных мною дел по ст. 20.29 протекали по одному и тому же сценарию. Пользователь размещал некую аудиозапись у себя на странице ВКонтакте или в другой соцсети. Спустя какое-то время эта аудиозапись признавалась экстремистской. Пользователя привлекали к административной ответственности за распространение экстремистских материалов и назначали штраф. Насколько понимаю, именно подобные люди и создают основную статистику дел по данной статье и являются теми самыми «неблагонадёжными» участниками списка из предыдущего пункта.
- Описание всего, что связано с экстремизмом, носит достаточно многозначный характер и содержит много нюансов, но есть два, на мой взгляд, ключевых момента: «С субъективной стороны правонарушение по ст. 20.29 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом» (на этой теме я в суде и постарался сделать акцент). «Объективную сторону правонарушения по ст. 20.29 КоАП РФ составляют действия по массовому распространению экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производству либо хранению в целях массового распространения».
- В списке экстремистских материалов более 5 тысяч пунктов, и он регулярно пополняется новыми. При этом по названию далеко не всегда легко понять, какой конкретно материал является запрещённым для распространения и в каком виде.
Часть 2. Знакомство с материалами дела
10 августа прибыл по повестке в суд. В самом начале заседания подал ходатайство о переносе рассмотрения дела на другой день в связи с необходимостью ознакомиться с материалами. Рассмотрение дела назначили на 16 августа. Сразу после заседания получил на руки все документы для ознакомления, сфотографировал их для того, чтобы детально изучить. Основная информация содержится на первых страницах, которые прикрепляю ниже.
Всего же в деле 40 листов. Началом дела послужил запрос, поступивший из прокуратуры Ленинградской области 13.03.2023 в Главное управление МВД России. В нём уже была дана ссылка на статью, опубликованную на сайте «Научи хорошему». Учитывая, что песня была внесена в список экстремистских материалов только 6 февраля 2023 года, то, по всей видимости, прокуратура Ленинградской области практически сразу и начала выявлять тех «злостных нарушителей», которые опубликовали эту песню, – независимо от того, с какими целями и когда была сделана публикация.
10 августа, впервые ознакомившись с материалами дела и узнав причину, по которой всё и началось, я в тот же день удалил текст песни из публикации на сайте «Научи хорошему». Таким образом прокуратуре и судебной системе понадобилось 5 месяцев на то, чтобы донести до меня проблему. Воспользоваться контактной информацией, указанной на сайте, почему-то никто не счёл нужным.
Удалив текст песни с сайта «Научи хорошему», я через поисковик нашёл 5 других сайтов, которые в 2018 году перепечатали опубликованную мною статью. Написал их администраторам по официальным контактам, указанным на сайтах, письмо о том, что «текст песни признан экстремистским и его следует удалить из публикации». Ни один из администраторов сайтов не проигнорировал моё письмо, все удалили – некоторые целиком статью, некоторые только текст песни. Отправка писем заняла у меня по времени примерно час, администраторы сайтов отреагировали в течение суток.
Хочу отдельно отметить, что для этого не пришлось вести переписку в течение 5 месяцев, формировать административное дело и вовлекать в процесс десяток разных сотрудников прокуратуры и суда. Но, правда, никто из указанных администраторов сайтов и не получил штраф, и не был зачислен в ряды «экстремистов», поэтому возможно мой вклад в «борьбу с экстремизмом» с точки зрения юридической системы нельзя назвать «эффективным».
Также в материалах дела есть информация о том, что 30 мая «посредством почты России» мне была направлена повестка о явке в межрайонную прокуратуру 4 июня для дачи объяснений. К сожалению, повестку по почте я не получал. Как указано в отчёте Почты России об отслеживании отправления, фигурирующем в материалах дела, 3 июня в 09:06 была «неудачная попытка вручения» и повестка отправилась обратно. В результате про то, что меня хочет видеть прокурор, я не знал – знаете ли, не привык в 9 утра сидеть дома и ждать повестки от прокурора. Но в материалах дела, представленных на фотографиях выше, написано, что «я для встречи не явился и уважительной причины не представил».
Часть 3. Суд
Подготовился к судебному заседанию, назначенному на 16 августа.
«Объективную сторону правонарушения», связанную с фактом распространения экстремистского материала, отрицать не собирался. Потому что юридическую систему волнует лишь то, что экстремистский материал доступен в сети, а то, что он был опубликован тобой ранее – до того, как был признан экстремистским, не волнует. На юридическом языке такие правонарушения называются «длящимися».
Поэтому акцент в своей речи решил сделать на разъяснении того самого «прямого умысла», с которым я создал статью «Рэпер «Oxxxymiron» и трагедия в Керчи. Случайное совпадение?» в далёком 2018 году. Тем более, что содержание статьи наглядно отражает этот «умысел», он явно не экстремистский и придумывать ничего не надо было.
План доклада получился такой:
1. Подтвердить, что я являюсь редактором сайта и автором публикации, в которой выявлен экстремистский текст песни «Последний звонок».
2. Сообщить о том, что сразу после ознакомления с материалами дела, я удалил из публикации текст песни.
3. Рассказать, что не получал повестку от прокурора и потому не знал о том, что меня вызывали на беседу.
4. Обратить внимание на дату публикации статьи и её содержание, а именно:
- на то, что в статье анализируется посыл песни, раскрывается её явная атиобщественная направленность;
- показана технология работы «воронок вовлечения» в деструктивный контент;
- демонстируется, каким образом Первый канал в передаче «Вечерний Ургант» рекламирует исполнителя данной песни;
- звучит призыв к обществу обратить внимание на содержание и влияние современной музыки, на механизмы популяризации аморального творчества;
- сопроводить эту часть доклада цитатами из статьи.
5. Отметить, что деятельность проекта «Научи хорошему» связана с обучением аудитории оценивать смыслы произведений, формированием навыка критического мышления. Эта деятельность является общественно-полезной, а не экстремистской.
6. Сообщить о том, что не знал о признании текста песни «Последний звонок» экстремистским материалом и потому не удалил его из публикации 2018 года, которая к тому времени уже была не в центре моего внимания.
7. Приобщить к материалам дела текст статьи, раскрывающий мой умысел как автора публикации.
8. Зачитать выдержки из статьи в «Российской газете» от 28.10.2021: «Верховный суд объяснил, когда репосты не наказуемы». В ней говорится о том, что в судах надо учитывать не только факт распространения экстремистского материала, но и умысел автора.
Мой доклад на суде занял примерно 10-15 минут. Суд меня внимательно выслушал, текст моей статьи к делу приобщил, после чего дали слово товарищу прокурору.
Товарищ прокурор сказал о том, что саму статью они не анализировали, а лишь выявили факт наличия в ней текста экстремистской песни. А так как с момента признания её экстремистской прошло к моменту начала дела уже несколько месяцев, то раз я её не удалил из публикации 2018 года, значит, распространяю экстремистский материал и нарушаю законодательство.
Из сказанного я делаю вывод, что каждый житель России, который пользуется хотя бы соцсетями и что-то где-то публикует (или имеет свой плейлист), должен тщательно изучить все 5363 материала, фигурирующих в федеральном списке экстремистских материалов. Вспомнить всё, что он где-либо когда-либо публиковал в своей жизни, и проверить, чтобы ничего из этого не было связано с указанными экстремистскими материалами. А так как список постоянно пополняется, то данную процедуру надо проводить регулярно. Если у ваших детей есть профили в соцсетях, то это относится и к ним.
Судья удалилась для принятия решения. Судя по скорости принятия решения (понадобилась примерно минута), прочитать статью, из-за которой и возникло всё это дело и о содержании которой я в основном и рассказывал, у неё желания, как и у прокурора, тоже не возникло. Зачитали обвинительной приговор, назначили штраф 3 тыс. рублей, отпустили с миром.
Итоги.
Либо «умысел автора» всё же не имеет никакого значения при рассмотрении подобных дел, либо я его как-то плохо раскрыл в своей речи, и он был неочевиден судье, либо есть какие-то другие юридические тонкости, которых я не знаю. Но объяснение, на мой взгляд, очевидных вещей и вроде как имеющих прямое отношение к делу, не сыграло никакой роли.
Так или иначе на меня, как на редактора проекта «Научи хорошему», и косвенно на сам проект был повешен ярлык «экстремизма». Зачем и кому это понадобилось, было ли это всё «досадной случайностью», чьим-то заказом или абсолютно «нормальным режимом работы» юридической системы, я не знаю.
Больше всего во всей этой истории меня впечатлил тот факт, что моя общественно-полезная и значимая статья 2018 года, выводы и тезисы которой только подтвердились по прошествии времени (песню признали экстремистской, Оксимирона – иноагентом, передачу Урганта закрыли), неким «магическим образом» в конце 2022 года в одночасье стала опасным экстремистским материалом, а спустя полгода я и сам за всё ту же публикацию был признан «экстремистом» и зачислен в списки неблагонадёжных граждан, требующих повышенного внимания и контроля со стороны правоохранительных органов.
И по мнению всех сотрудников, участвовавших в подготовке административного дела и принятии решения, всё нормально, так и должно быть.
Комментарии
Плохой прецедент, в т.ч. для АШ, которому больше 10 лет. Тут тоже могут быть ранее не запрещённые тексты и разборы недавно запрещённых материалов.
На Афтершоке кстати тоже есть копия статьи, из-за которой было заведено дело: https://aftershock.news/?q=node/693574&full
Но чаще сейчас в подобных случаях приходит письмо от Роскомнадзора на хостинг или контакты проекта с требованием удалить запрещённую публикацию, и тогда ситуация решается достаточно быстро и без штрафов (но могут временно заблокировать сайт до удаления записи). Зачем сейчас понадобилось заводить административное дело и доводить до суда, не знаю. В целом ситуация абсурдная.
Спасибо за статью с подробным изложением истории.
Считаю:
1. Я как редактор аш не способен анализировать *все* решения когда тексты становятся экстремисткими, в том числе многолетней давности, а стало быть не способен обеспечить их удаление на аш.
2. Порядок, когда я получаю претензию от ркн, и оперативно её отрабатываю, вполне рабочий. Такова и была наша практика на текущий момент времени.
3. Если я буду получать сразу протоколы, штрафы и санкции, совсем другое дело, тут уже непонятно каким должен быть алгоритм моих действий, чтобы этого избежать, с учетом пункта 1.
4. И это не здорово, что не принимается во внимание, что текст песни был включён для разбора и критики, а не для пропаганды.
Имхо, нужно попробовать аппеляцию. Готов поучаствовать в оплате работы толкового юриста. Не уверен, что решение справедливо.
Благодарю за поддержку. Со всеми тезисами согласен.
По поводу апелляции - пока не подавал. Посмотрю, будут ли от юристов комментарии/отклики по данной ситуации и что они напишут.
у тебя на это всего десять календарных дней от даты получения тобой постановления. А получил ты в зале суда под роспись.
Жалобу надо подать в срок, тебе его могут не восстановить, если ты его пропустишь. Особо в жалобе можно сразу не расписывать, потом в ходе процесса можно будет изложить нормальную аргументацию в дополнениях.
Не так. Срок начинается от даты изготовления мотивированного решения (это решение в окончательной форме).
ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Подавайте обязательно.
Суд влепил 3к исходя из того, что мелочь и никто не будет заморачиваться и показатели у прокурорского портиться не будут, а так, отмена это минус в статистику того кто вел дело до суда, а у нас же борьба за показатели везде и всегда
неа. Суд принял такое решение, так как сторона лица не представила никаких обоснованных доказательств своей невиновности.
Считаю, что следует написать жалобу в генпрокуратуру на действия вышей прокуратуры, которая не предприняла никаких действий для предостережения вас и сразу полезла рубить галку.
Вам нужно немедленно предпринять следующее:
0. Написать заявление в суд первой инстанции об изготовлении мотивированного решения (заявление подается в 5-дневный срок после заседания). Это позволит выявить слабые стороны решения.
1. Подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой:
1.1 Описать нарушение судом процессуального кодекса, которое заключается в недостаточном исследовании обстоятельств дела и неприменении закона, подлежащего применению. Таким законом является
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а именно, Статья 15.3. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, согласно которой должны направляться требования к администраторам хостинга, к автору и так далее по процедуре.
Изучите ее внимательно и изложите факты допущенных нарушений, которые судом не были исследованы, в результате чего судом было принято неверное решение.
1.2 Заявить о том, что ответчику не была вручена повестка в прокуратуру, что не позволило своевременно получить уведомление о правонарушении и совершить действия для его исправления. При этом укажите, что проживаете по адресу регистрации, находились дома, но попыток вручения не было (хорошо бы привести свидетельские показания лиц, постоянно находящихся дома) и в ящике не было оставлено уведомления о попытке вручения с указанием вида отправления, адреса отделения, срока хранения, что не позволило получить его самостоятельно.
Попросите уважаемый суд отменить решение суда первой инстанции как незаконное, принятое с нарушениями.
Вообще Почта России уже давно перестала доставлять заказные письма по адресу получателя и почтальон обычно сразу оставляет в ящике извещение. Поскольку персонала в отделениях не хватает, персонал плохо оплачивается, они обычно не соблюдают правила внутреннего документооборота.
Было бы правильно подать на них в суд иск о возмещении ущерба, в котором попросить затребовать в отделении доказательства попыток вручения, направления извещения, и сослаться на регламент:
Вы не обязаны и не можете доказывать отрицательный факт (отсутствие события). Доказать соблюдение процедуры должна почта. Если не докажет - Вы считаетесь не извещенным и эпизод с прокуратурой можно опорочить.
Есть постановление Пленума Верховного суда, который обязал суды проверять, извещены ли стороны надлежащим образом о судебном заседании, поскольку отсутствие такого извещения и рассмотрение дела в отсутствии стороны является безусловным поводом для отмены принятого таким образом решения. По смыслу - к прокуратуре тоже относится.
Сразу после принятия апелляционной жалобы направьте в суд заявление об истребовании доказательств от Роскомнадзора и прочих ведомств - квитанций, что требуемые законом извещения были направлены своевременно.
Успеха!
Трудно, но можно.
Да, давить на свою добропорядочность нужно, но это обычно кончается не решением суда об отсутствии, например, состава правонарушения, а только уменьшением суммы штрафа до соразмерного. Вам нужно доказать нарушение процедуры извещения о том, что контент вредоносный.
Видимо, с точки зрения закона не важно, что именно написано вокруг экстремистского текста. Что в общемто логично, потому что иначе получилась бы прекрасная юридическая лазейка, когда пишется экстремистский текст, а рядом типа от автора , что мол я его не одобряю.
На АШ это распространенная практика, причем очевидно, что в большинстве случаев это именно отписка, чтобы протолкнуть например хохляцкую позицию на сайт.
Ну и у автора там есть пункт, что он не явился в прокуратуру, что в итоге ему аукнулось через 5 месяцев. Почему не явился, не дошла повестка или что - непонятно.
Уважающий себя человек обычно с должным уважением относится к окружающим и поэтому в дискуссиях старается внимательно относиться к информации собеседников.
Фото отчёта об отслеживании отправления (приведено автором в статье выше)
https://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2023/08/kak-ya-stal-ekstremisto...
Это решение - маразм (либо откровенные дейсвия "спящих" врагов народа).
Следующие логичные шаги по этому пути
1.Сажать всех антифашистов за связи с фашизмом.
2.Наказать Маслова за пропаганду содомии (у него же вон сколько книг на эту тему).
и т.п.
Закон о запрете пропаганды ЛГБТ можно запретить за пропаганду ЛГБТ.
Закон о противодействии экстремизму запретить за экстремизм и т.д.
Люди, допустившие в законах независимость реакции от того, как именно упоминаются запрещённые темы, не должны работать над законами.
Гëдель в гробу переворачивается! "Всякая формальная система неполна". Пора бы это уже выучить. Именно по этой причине в политические и правовые системы встраивают волевой элемент - монарха, опричника. Живого человека.
Я не понял: обжаловать не стал, что ли? Обратиться к адвокату, отложить заседание?
Я не могу написать, что я думаю об некоторых судьях, чтобы не получилось оскорбления органов власти, но только обжалование вплоть до верховного суда может что-то изменить. Иначе в один ряд суды ставят кришнаитов, иеговистов и навальнят, не делая между ними разницы.
Просто наша юридическая система...... несовершенна
Или наоборот, все сделано правильно, просто ТС что-то, видимо, не понял.
Все сделать правильно невозможно.
Ну и в данном случае правонарушение не такое, чтобы нарушать принцип обратной силы закона. Это не тяжкое правонарушение, если это вообще правонарушение
Недавно депутаты отправили на заключение в Кабмин законопроект, который должен прекратить практику привлечения граждан к ответственности за старые посты в интернете:
Надеюсь, что заключение будет положительное и законопроект будет принят.
Давеча это предложение обсуждалось на АШ, и многие кровожадные комментаторы были против такой поправки.
Например:
Спасибо за информацию. Это как раз и есть одна из главных причин, почему вообще возникло данное административное дело.
Судя по описанию законопроекта (здесь https://www.kommersant.ru/doc/6148579), если он будет принят, то истории наподобие моей, скорее всего прекратятся.
Возможна, история повторяется:
2 марта 1930 года была опубликована знаменитая статья Сталина “Головокружение от успехов”, в которой допущенные ошибки и перегибы резко осуждались.
Почему же было так много искривлений на местах? Почему о коллективизации остались такие неприятные, негативные воспоминания?
Придется нам опять взглянуть на подводную часть айсберга. На поверхности: все коммунисты произносили нужные речи, агитировали за колхозы. Но действительность постоянно напоминала о том, что не все коммунисты одинаковы на деле. Оппозиция в период коллективизации, как и прежде, применяла тактику компрометации большевиков путем доведения до абсурда решений съезда и указаний ЦК.
Абсурдность достигалась сверхреволюционными перегибами или, наоборот, вселением недоверия, порождением упаднических настроений. Сталин видел это двурушничество оппозиционеров и на пленуме в ноябре 1928 года говорил:
— Если, например, правые говорят: “Не надо было строить Днепрострой”, а “левые”, наоборот, возражают: “Что нам один Днепрострой, подавайте нам каждый год по Днепрострою”
(смех), —то надо признать, что разница, очевидно, есть.
— Если правые говорят: “Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться”, а “левые”, наоборот, возражают: “Бей не только кулака, но и середняка, потому что он такой же частный собственник, как и кулак”, – то надо признать, что разница, очевидно, есть.
В РФ происходят нехорошие дела и тенденции очевидны. Росфинмониторинг внес Бориса Кагарлицкого в список причастных к экстремистской деятельности или терроризму. Кагарлицкого!
А чем Кагарлицкий плох чтобы служить показательным примером - тем, что он сам когда-то отправил в тюрьму множество людей, что является внуком видного меньшевика или что вступил в КПСС в нежном возрасте как Радуев и Каспаров?
Всем плох.
Власть транслирует: "впереди эскалация, сомкнуть ряды! Прошлое сотрудничество с органами для оппозиции не является смягчающим обстоятельством"
Примирись, батрак, с магнатом,
Расцелуй его в уста –
Он даёт тебе зарплату
И рабочие места.
Позабудь, батрак, скорее
Про совковый популизм,
Нашей общею идеей
Должен стать патриотизм.
Только так мы всё осилим,
Только так наступит рай.
Ты за Матушку-Россию
Или против? Выбирай…
Примирись, батрак, с магнатом
Во спасение души,
Назови магната братом.
И ступай себе, паши…
Дегенерата кагарлицкого уже разбирали. Эталонный кандидат в психушку, нето что в список.
Это учёный с мировым именем. Его книги выходят на многих языках. А несколько АШевских недоумков видите ли разобрали Кагарлицкого. Хотя на ресурсе есть один клоун, который разбирал Комолова. Вот то была потеха.
На ресурсе с регулярной периодичностью "разбирают" Маркса. Вот это действительно смешно. ))
скоро и тебя внесут. Дотрындишься ))))
Узнал о существовании Кагарлицкого так же как и о Дугине. Когда что-то случилось.
Попробуйте почитать его работы.
Кагарлицкого давно сажать пора.
Что нехорошего? Империализм, как высшая стадия капитализма.
Напоминает Указ 7-8. "О колосках".
С третьим абзацем "Постановления" не работали ни вы и ни ваш адвокат. По такой формулировке конечно вы виноваты и вас осудили справедливо. Там меня смутило слово "информационный". Я бы настаивал на слове "аналитический" с приложением текста песни. А так да, вы сами показали что имеется экстремизм, доказали это, а теперь пострадали. Как говорится "ищите дураков в зеркале".
остальное не читал..
Статья (из того, что пробежал глазами) грамотно выстроена, видать работали кропотливо. Надо было также работать и над материалами дела.
ЗЫ - и да, во втором абзаце тоже. Короче по этим двум абзацам вас и засудили, и уже не важно что там за песня, какие там слова и к чему подталкивает автор песни.
В рамках проекта "Научи хорошему" участники анализируют и оценивают смыслы произведений массовой культуры, мы можем говорить, что информация вредная или полезная, приводить доводы, показывать механизмы её продвижения, формировать у читателей аналогичную привычку анализировать и оценивать информацию и т.д. Но мы не можем признать что-то экстремизмом и запретить, хотя косвенно возможно данная статья поспособствовала признанию песни экстремистской (а может и не поспособствовала, так как прошло 4 года).
Сказать, что мы "сами и виноваты" равнозначно тому, что сказать "ваша деятельность не нужна, она вредная". Но это не так.
Плохо меня читали или я плохо выразился. Я повторяю, что наказание прилетело исходя из слова "информационный" в "Постановлении" (абз. 2 и 3).
Я настаиваю, что слово "информационный" - и есть основание к наказанию.
Разумно.
Я отважусь пойти вразрез здешнему мэйнстриму, но по сути, любое цитирование экстремистского материала, даже в благих целях, объективно есть распространение. Ибо потребители информации воспринимают то, что расположены воспринимать. Запустит очередной безголовый молодняк поиск в интернете, а там, наряду с прямыми треками этих e`,bo -критика. Почитает потребитель эту критику, "и точно, раз скучные морализаторы критикуют, то "исходник" -круто, а то, что написали эти -отстой".
Эффект Верочки-секретарши ("Хорошие сапоги, надо брать").
Что делать -не знаю, нет лёгких решений у меня.
А я вообще против слова "экстремизм". Призывы к войнам - экстремизм, призывы к революциям - экстремизм. Все призывы к кардинальному изменению положения дел - экстремизм. А всё потому, что в призывах замаскированы среди позитивных смыслов и негативные. Так и наоборот. В данном судебном деле получилось, что за позитивный экстремизм (по сути позитивный), был осужден человек за экстремизм в традиционном понимании, в составе которого присутствует только настоящий негатив.
А по поводу "безголового молодняка", так это к советскому кинофильму где персонаж Ролана Быкова произносит именно эту фразу. Там, в фильме осуждается практика моделирования некоей ситуации, приписывание осуждаемому человеку и теперь уже его реальное осуждение. То есть реальное осуждение за то, чего на самом деле не было, а только смоделировано.
Тогда под запрет должны пойти вообще все фильмы про наших резидентов в фашистской Германии, начиная сразу с 17 мгновений весны. Там полно диалогов и картинок с "экстремистским материалом".
И после этого мы ещё смеёмся над западниками, удаляющими слово негр из книг и фильмов. У нас то все покруче будет, у нас судят, вплоть до уголовки.
Совершенно справедливо оштрафовали.
Черный пиар это пиар. Возможно даже более действенный, чем просто реклама.
Иначе можно любые запрещенные материалы распространять под видом "аналитических" статей по якобы разбору вреда. Например написать заголовок "никогда так не делайте, это очень плохо " и дать рецепт приготовления взрывчатых веществ. Этот будет 100% подсудное деяние и будет это совершенно справедливо.
Так что государство наше правильно бдит.
Если следовать вашей логике, то тогда и деструктиву невозможно противостоять, потому что его нельзя называть и показывать.
Суд должен всё же разбираться в сути дела, об это говорят и сами юристы:
Ты придаешь сил и энергии тому, с чем борешься. Поэтому если ты что то хочешь искоренить, то нужно его просто убирать из публичного поля. Поэтому государство наше делает 1000% правильно.
Тут ситуация один в один как с троллями форумными - чем больше ты с ним споришь и доказываешь его неправоту тем сильнее его делаешь. Правильная стратегия игнор и бан.
Я читал ваши статьи, чувствуется, что вы неравнодушный человек, но в данном случае вы несомненно занимались распространением экстремистских материалов, просто в специфической обертке. За что и были оштрафованы.
А понять вы не можете следующее: если все улицы города увешать плакатами о вреде наркотиков с подробным описанием всех их видов и эффектов, то это будет РЕКЛАМА наркотиков.
Помните историю с осуждением за публикацию известной фотографии с Парада Победы, там, где знамёна бросали ? Свастика оказывается в снимок попала ! Пропаганда фашизма !
И да, все фильмы о войне - запретить. Там фашистов показывают.
Потому что есть эффект исполнителя.
Мы живём не в совершенном мире.
Страницы