О татуировках в России и США: доля татуированного населения, причины решения, отношение и сожаление.
Данные из социологических опросов: Исследовательский центр им. Пью (США) – выборка 8,5 тыс., июль 2023 года; ВЦИОМ (Россия) – размер выборки не сообщается, июль 2019 года.
Три основные причины решения сделать татуировку. США: в честь чего-либо или на память – 69% (Россия – 4%); выражение убеждения или предпочтения – 47% (4%); для красоты – 32% (6%). Россия: глупость, молодость – 30%; делал в армии или память о службе – 29%; просто было желание сделать – 19%.
Четверть (24%) имеющих татуировки американцев когда-либо сожалели о том что их нанесли. Россиянам задали вопрос: «А вы бы хотели или не хотели в будущем свести вашу татуировку?» Получены такие ответы: скорее хотел бы – 27%; скорее не хотел бы – 69%; затрудняюсь ответить – 4%.
Отношение американцев без татуировок к тем кто их имеет: скорее отрицательное, чем положительное – 29%; скорее положительное, чем отрицательное – 5%; безразлично – 66%.
Ответы жителей России на вопрос «С какими чувствами Вы относитесь к людям, у которых есть татуировки?»: скорее поддерживаю – 2%; скорее с пониманием – 13%; скорее с непониманием – 15%; скорее с осуждением – 12%; скорее безразлично – 58%.
Комментарии
Если тебе больше нечем выделиться, сделай татуху, в большинстве случаев считаю комплексы
Или постригись. Или бороду не брей. Или сбрей. Или надень мини-юбку, брюки-клеш. И т.д.
Абсолютно невинные занятия раздражают только тех, кто готов раздражаться по любому поводу.
К татуировкам уже все настолько привыкли, но оказывается есть еще некоторые, у кого бомбит. Видимо те, кого бомбит от всего.
Мне не нравились раньше татуировки, но у жены есть, и теперь я замечаю, что девушки с тату на том же месте привлекают внимание чаще.
Мне тоже не нравятся неудачные татуировки, а их большинство неудачные. Но мне точно так же не нравятся неудачные виниры в стиле санфаянса, некрасивая седина у обоих полов и дурацкие плеши с начесами на мужиках, ожирение, худоба и т.д. Но кидаться на людей по этому поводу и писать статьи на АШ желания не возникает почему-то ) В списке мировых проблем у тату ровно тот же уровень, сильно уступающий при этом, например, вони из подмышек и от ног, парковкам на газоне и прочим реальным неудобствам и бескультурью. А кому-то давит )
Членовредительство всегда рассматривалось в медицине как психологическая проблема.
Ну да, ушные серьги, например, или обрезание у мужчин всегда и всеми именно так и рассматривались. Таких только усыплять, правда?
Арина Родионовна пробила себе мочки ушей?
Перечисленные вами процедуры в отличие от тату не нарушают функционирование органов. Некоторые обычаи связаны с гигиеной в жарком климате. Серьги, конечно, спорный такой вопрос, наверное, просто очень древняя традиция.
А какой смысл нарушать защитную функцию кожи, особенно если периодически бываешь на солнце?
Тату вообще ничего не нарушает по сравнению с вечно забивающимися салом у кучи народа дырок в ушах и тем более по сравнению с обрезанием, которое радикально меняет чувствительность копулятивного органа и в итоге интенсивность и травматичность копуляции, а кроме того сама процедура хоть и редко, но регулярно заканчивается то смертью пациента, то баланитом и потерей члена, то потерей головки его. Таких последствий от татуировок в жизни не слышал. Тату берегут от солнца из-за выгорания и побледнения рисунка, а не из-за риска для кожи, если что. Чтобы пореже подбивать, а между подбивками не ходить с мутной хренью.
Так выходит, есть дырочки в ушах, да? (вряд ли пользователь с таким ником обрезан) Тогда от вас, саморазрушителей, чего угодно можно ожидать, да?
Вы почто не уважаете древнюю традицию женского обрезания?!?
Модификации тела свидетельствуют о проблемах с психикой, поддержу вас. Исключением могут являться модификации призванные отразить положение в иерархии. Интересовался этим вопросом года три назад.
Хорошая статься израильского врача есть на эту тему, постараюсь найти
Спасибо, с удовольствием почитаю. Слышала об этой проблеме от смежников, медицинских психологов, но очень давно и в пересказе. Рада буду почитать современный первоисточник.
Ну, первоисточник не очень свежий десятых годов по моему
Всё изданное начиная с 90-х — новодел!
Нуууу... Это получается скорость производства научной информации падает?
Примите пилюлю от антропоморфизьму ☺
И поставьте вопрос надлежащего учёта структуры.
Главная задача — она такая.
И только главный труд товарища Богданова всё ещё вполне актуален.
Даже более того: сочинение одного из наиболее адекватных физиков современности (господина Смолина) на фоне *первой* научной работы товарища Богданова оставляет впечатление вопиющей методологической убогости. Вот что значит не уважать научного наследия товарища князя Кропоткина.
За антропоморфизм - предание анафеме и семь лет расстрела, меня так учили :)))
А господина товарища князя я очень даже уважаю, не смотря на не соответствует тствие текущему моменту
Однако проблема в том, что даже лучшие представители буржуинской науки не следуют Вашему примеру (в том числе в части уважения научного наследия Петра Алексеевича).
Так ещё тридцать лет тому назад отмечали что особенность и неистребимый порок буржуинской науки это антропоморфизм. Оне без него не могут-с. Нарциссы, что с них возьмёшь
Верните
машину временизнаменитый артефакт ЛОРа на место!В линии моего опыта — полвека с момента смерти учёного, указывавшего на проблему.
И тут антропоморфная тенденция усугубляется тем, что за людей оне считают *исключительно* себя…
Ну что вы ругаетесь, в самом деле, дети поиграются и вернут
Этой проблеме гораздо больше лет чем славянской группе языков на самом деле. Дихотомия "мы - люди, они - песьеглавцы какие то", началась ещё с древних греков, этноса заложившего основы западноевропейской культуры (на самом деле конечно не совсем так, но то что мы обсуждаем досталось от них).
Древние греки в круге этносов ямной культуры влачили имели скажем так весьма незавидное положение (крайне не престижное) и эту этническую травму они пронесли через всю свою историю и научили плохому других.
А вот мы, находясь на периферии периферии, нахватались по верхам и именно эту программную ошибку не успели воспринять.
По мне методологически правильнее говорить *не* «досталось от них», а «*прослеживается* до них».
Предостережение профессора Леруа-Гуран помните?
Я бы конечно рад отказаться от этнических аналогий, и принять довод что "прослеживается", но не в данном случае. Славяне (ну, ок, праславяне - третий круг периферии римской культуры) и англы, с саксами и ютами (второй круг той же периферии) вполне себе соседствовали, воевали, торговали периодически друг друга ассимилировали, занимали территории, тоже взаимно, то есть по большому счету не имели каких то неразрешимых противоречий в сосуществовании. Все началось когда они попали под пресс постримской культуры и системы управления через франков (первый круг римской периферии). Которая по большей части создана была уже греками и эллинизированными выходцами с БВ. Так что буду настаивать на том что именно досталось от них.
Смею полагать что аналогия здесь не этническая а историческая
???
Причём тут этническая *аналогия*?
Речь об этническом *маркере*.
ЗЫ: Что англы с саксами, что франки — всё германские племена.
ЗЫ: Понятие «историзм» следует применять строго в духе «Основных элементов историческаго взгляда на природу»!
Виноват, не разобрался.
Да, германские но, разной степени "опыленности" социально престижной (на тот момент) культурой.
К сожалению не знаком с творчеством Богданова и понятие "историческая аналогия" применил к описанию доступных мне исторических процессов.
Современный — зря. См. историю с учебниками с выходом на, увы, не зафиксированный мной комментарий о следующем уровне (научных работах).
То есть обрезание это про иерархию? ) Так арабы тоже обрезанные, но не помогает им это в Израиле )
Да, любая модификация это про знаки отличия и иерархию.
Изначально, обрезание возникло как обряд инициации, являясь знаком взрослости и несло исключительно эту функцию. То есть являлось маркером принадлежности к половозрастной группе, а не к конфессиональной.
Иногда банан это просто банан. Американские христиане и атеисты массово обрезают младенцев из-за гигиенического поверья, например.
А татуировки в современном мире мало отличаются от наращенных ресниц или пачки браслетов на запястье. Я бы сказал, что признаком особой инициации становится уже отсутствие тату )
Тоже своего рода знак отличия, оберег если угодно.
Отличаются степенью недовольства своим телом. То есть степенью невротического состояния. Да, как и количество браслетов.
К сожалению вы просто не поняли что такое инициация.
Еще раз - гигиеническое поверье и немного боязнь радикально более дорогих вмешательств по поводу фимозов в дальнейшем. С них станется.
Проколотые мочки у русских девочек тоже оберег? Нет, может 3000 лет назад так и было, но точно не сегодня.
Инициация - переходной ритуал. Отсутствие тату в 30-40 лет сейчас - признак ритуальной нетронутости при переходе от юности к зрелости. А ритуалом является озвучивание этого факта. И среди группы нетатуированных свои тайные знания практически, типа как найти легальную работу не в сервисе )
Типичный псевдомедицинский обряд, то есть оберег. Впоследствии маркер (знак отличия) того что родители заботились о его здоровье.
Проколотые мочки - маркер перехода из состояния младенца. Своего рода тоже инициация.
То что вы описываете (ритуальная нетронутость) это не инициация (обряд перехода в другую поло-возрастную группу), а показатель того, что человек стремится остаться в предыдущей половозрастной стадии в сообществах где приняты такие обряды, а если касаться татуировок, в современном сообществе, то свидетельствует о принятии своего тела, что а свою очередь показывает отсутствие психотравмирующей ситуации. Аутогенной или наведенной, тут уже нужно разбираться
А вы далеки от медицины и ее истории ) Американцы пытались убирать аппендиксы сплошь и селезенки по случаю. Причины были чисто рациональные, а не потусторонние, как с оберегами, окончилось дело печально тем не менее. Хорошо хоть идеи Мечникова по поводу вреда от наличия толстой кишки не успели внедрить.
Вы сами себе противоречите, повреждение органа - кожи для вас нормально, а аппендикса плохо.
Для организма повреждение любого органа плохо, лишнего там нет. В случае с аппендиксом, тем более печально что это было врачебной ошибкой.( Во время ПМВ многие солдаты выбывали из строя на поле боя из-за воспаления слепого отростка, его посчитали излишним рудиментом, а он оказался частью иммунной системы).
И ради Бога, не путайте нарощенные ресницы или окрашенные волосы с повреждением органа: первое не опасно для здоровья и обратимо , второе - нет.
Повреждение кожи при татуировании минимально. Потери функции органа не происходит, поэтому противоречия нет.
И с функционированием лимфатической системы вы тоже не знакомы.
Вы точно не знакомы. Не токсичные краски тупо лежат после миграции в узлах. Токсичными никто не пользуется. Если бы это составляло проблему, об этом кричали бы на каждом углу.
Поздравляю, вы хотя бы загуглили по верхам. Ок, лежат в узлах и чо и чо, прям ничо не происходит, да?
И ничо, как и пыль инертная, и проч. Узлы для того и возникли, чтобы антигенное потихоньку экспрессировать в удобном месте заинтересованным клеткам, а не вызывающее реакций инертное, типа той же пыли минеральной, которой море мигрирует от слизистой дыхательных путей, хранить до упора. У вас по гистологии такая же нулевая оценка, как по истории медицины?
Да вы скан диплома из инета сразу выкладывайте и не тратьте время на гуглеж :))
https://www.mediasphera.ru/issues/klinicheskaya-dermatologiya-i-venerologiya/2019/4/1199728492019041491 отличникам было бы неплохо знать, что твердые частицы красителя в лимфоузлах не "просто лежат", а вызывают поначалу воспалительную реакцию, а впоследствии являются фактором угнетающим гуморальные звено иммунитета.
Но, зачем такие знания человеку получившему высший балл по истории медицины и гистологии, да?
И вот тут вы достаете систематический обзор с вредом татуировок для иммунитета, статистику по странам и т.д. Очень интересно будет ознакомиться.
И обязательно фото и видеофиксацию экспериментов, да, а без этого все нещитово, я понял, что ты заморосил и свалился в скрипт гипердококазывания доводов оппонента.
Бывает, чо.
А описанный вред не наблюдается ) как можно представить доказательства отсутствия, если даже поводов к сравнению с отсутствием тату не было?
Всякий наукообразный бред действительно требует гипердоказывания, как только доказательство состоялось, все вопросы снимаются и бред перестает быть бредом.
ПС самое смешное, что я сейчас сижу на конференции лимфологов и сдерживаю смех
То есть в чтение описания и результатов эксперимента вы тоже не смогли.
Наукобразную чушь несёте как раз вы, причем выступая в роли анти-мидаса. За какое понятие выне возьмётесь или переврете или не поймёте. Или передернете в мифический диплом.
Да, это действительно смешно. Как только окончательно слился, сразу стал лимфологом и выехал на конференцию.
Да просто мусор по ссылке ) 1/7 площади кожи за один раз это для человека площадка 100х30 см сплошного покрытия одномоментно. Дерматит с реакцией в узлах не может не начаться, и системные проявления воспаления будут неизбежно. А уж как они долговременные последствия при трехмесячном наблюдении за пятью крысами учли одному богу известно.
Я ж говорю чтение - не ваше.
Вы сами-то статью читали? Что-то понятное было?
Ахаха 🤣 А вы зачем спрашиваете, так и не поняли о чем статья, лимфологический вы наш?
Ящетаю, что тут нужно разворачивать до Основ. В смысле полной модели коммуникации.
В общем, дискуссия зашла в тупик. Откланиваюсь, будьте счастливы.
Тут правильно констатировать угрозу требуемых исследований для бизнеса и послать требователя за достаточным и верифицирцемым (помним последний доклад) исключением из обобщения господина Брукса.
Страницы