The Economist раскрывает секрет: что Украина должна сделать, чтобы прорвать российскую оборону

Для этого Запад должен принять украинский способ ведения войны, а не пытаться его изменить.

Два выдающихся западных военных эксперта, Франц-Стефан Гади и Майкл Кофман, недавно вернувшись с полевых исследований в Украине, пришли к любопытным выводам:

Украинским силам было трудно координировать [привет, Старлинк, - прим. ТС] широкомасштабные атаки или синхронизировать применение сил. Обученные и оснащенные Западом бригады вместе с другими могли бы вести маневренную войну — использовать силы для прорыва вражеских позиций, дезориентируя их, а не просто истощая.

«Просто истощая»? Хмм, а ведь далее они сразу пишут о том, что:

Украина была втянута в войну на истощение, в которой доминирует артиллерия

и про то, что:

Наступление быстро перешло к широкому использованию артиллерии и мелкомасштабным атакам пехотных подразделений, сражающихся от линии деревьев к линии деревьев. Прогресс медленный, потому что большая часть поля боя густо заминирована, а противотанковые управляемые ракеты, ударные беспилотники и самолеты создают дополнительные проблемы.

Дело в том, пишут они, что:

Украина с трудом проводит эффективные общевойсковые операции в основном из-за недостатков в двух областях: подготовке и опыте.

И предлагают следующее:

Начните с обучения. Проблема заключается как в его отсутствии, так и в неправильном характере. В ходе войны украинские войска потеряли большое количество своего лучшего личного состава, многие подразделения на линии фронта не могут быть ротированы. Ведение боевых действий с применением общевойсковых вооружений требует значительного времени на подготовку, не только для того, чтобы научиться пользоваться техникой, но и для того, чтобы эффективно действовать её как единое целое. Новые подразделения, прошедшие несколько месяцев подготовки на Западе, могут хорошо выполнять отдельные боевые задачи, но им по-прежнему не хватает сплоченности.

Новые бригады потерпели неудачу не только потому, что у них было мало времени на развитие этой сплоченности, но и потому, что они не были обучены тому, как им нужно воевать. Способность украинских солдат быстро осваивать западные технологии [привет от Бундесвера, - прим. ТС] привела к неуместному оптимизму по поводу того, что время, необходимое для создания сплоченных боевых подразделений, может сократиться.

Здесь налицо когнитивная паранойя, - это когда с одной стороны Запад критикует укронацистов за тупость в освоении своей техники, с другой, восхищается их способности быстрого освоения западных грантов технологий.

Выше авторы написали о том, что укронацистам недостаточно опыта. Далее же нам сообщают:

Украинская армия сейчас одна из самых опытных в мире, но ей все еще не хватает опыта координации наступательных действий в крупном масштабе. То, что на бумаге является атакующей бригадой численностью в несколько тысяч человек, на практике представляет собой пару усиленных рот численностью не более нескольких сотен человек в каждой — меньшая сила. Хотя Украина может проводить общевойсковые атаки на уровне взвода, это начинает рушиться при попытке масштабирования до уровня роты или батальона.

Как можно силами взвода вести общевойсковой бой, - сия велика тайна есть.

Вооруженные силы Украины остаются неравнозначными из-за потерь и нескольких волн мобилизации. Опытные бригады могут корректировать артиллерийский огонь, проводить разведку и подавлять позиции противника перед атакой. Новые же подразделения не в состоянии собрать эти части воедино, даже если они оснащены лучшим западным оборудованием.

Даже если бы Украина смогла решить все эти тактические проблемы, ей все равно было бы трудно преодолеть российскую оборону без дополнительного оборудования для разминирования, противовоздушной обороны малой дальности, авиации и значительного преимущества над Россией в запасах артиллерийских боеприпасов. Силы Украины высоко мотивированы, но сталкиваются с непростой задачей против минных полей, окопов и компетентных российских защитников

- пишут они.

Украинским силам, которые изо всех сил пытались координировать различные части своих сухопутных войск, будет еще труднее интегрировать их с военно-​воздушными силами, которых Украине в настоящее время не хватает. Интеграция западных военно—воздушных сил, а Украина надеется вскоре получить американские истребители F-16 , и эффективное их использование, вероятно, займет годы. Было бы опрометчиво возлагать на это слишком большие надежды, когда оно прибудет: наличие военно-​воздушных сил не гарантирует превосходства в воздухе, которое нелегко завоевать или поддерживать на поле боя, где развита система противовоздушной обороны, а военно-​воздушные силы противника превосходят ваши по численности

 И заканчивается статья удивительным выводом о том, что:

Украинское наступление далеко от завершения, и потери сослужило ей хорошую службу в прошлом. Новая волна атак сил второго эшелона в настоящее время проверяет российскую оборону, чтобы увидеть, принесли ли эти потери желаемый эффект. Западу лучше всего поддерживать украинскую войны, используя своё преимущество в оборонно-​промышленном потенциале (включая производство боеприпасов) и качестве своего оружия

Авторы сего опуса: Франц-Стефан Гади - основатель и генеральный директор Gady Consulting и старший научный сотрудник Института международных стратегических исследований. Майкл Кофман - старший научный сотрудник Фонда Карнеги.