Достаточно неожиданно возникла интрига - кто первый в мире посадит свой аппарат на полюсе Луны? Индия или Россия?
Сделал для наглядности картинку.
Достаточно неожиданно возникла интрига - кто первый в мире посадит свой аппарат на полюсе Луны? Индия или Россия?
Сделал для наглядности картинку.
Лунные аппараты сравнимые и имеют одинаковые цели, как технологические (отработка посадки) так и научные (поиск водяного льда). Забавно в этой ситуации другое - первые и основные участники "лунной гонки" - США и Китай, на полюс пока ничего не посадили. США сделали ставку на "креативных частников" которые "не шмогли", а Китай работает по плану, где посадка на полюс будет позже.
Относительно анекдотичности текущей "лунной гонки" между странами современного мира можно многое добавить. Но этот цирк имеет вполне зачетный визуальный аспект - интересно наблюдать и переживать за клоунами и фокусниками этой движухи. Один из "номеров программы" как раз перед нами. Это не основные участники представления, но публика довольна.
Дополню инфографикой от Hindustan Times:
Комментарии
Нафига всё это надо? Ну, допустим, найдут лёд на Луне. И что дальше, повезут его в Антарктиду?
Не, там уважаемые люди пересидеть думают. Под горой уже не то, Кинжал подтверждае. Лед это вода а значит атмосферу могно сделать в бункере.
А как там работают насосы и другая нагнетательная техника?
Как и везде . "Тыр-тыр-тыр...".
Ну, Вы уж совсем упростили )))
Ну я ж машиностроительное образование всеж имею, а не какойто словоблудный блоггер-вырвиглаз:)
Специалист может дать более адекватный ответ, чем "тыр-тыр-тыр"? Или, ответ на уровне образования?
Самое главное - уметь обьяснить сложные вещи простым языком, понятным даже прапорщику иль генералу, очень помогает при решении сложных задач, путем деления их на много мелких и простых действий для разных людей. Вот вы тут единственный, кому непонятно тыртыртыр. Как вас из школы выпустили вообще?!:)
Смешно!
Считайте, что всем всё понятно. Не теряйтесь, обществу без таких скучно.
А что непонятного? Чел описал работу плунжерного насоса. Потому что центробежеые, вихревые и тд работают по другому: ш-ш-ш-ш... 😊
Беззвучно работает. Тыртыртыр только если ухом на камень лечь.
Вроде бы уже не тыр-тыр-тыр, писали что в новых реактора ноу хау, такое что все тихо. Лодки тихие, амеры завидуют.
Основной звук, по которому находят подлодки от работы винтов.
> Основной звук, по которому находят подлодки от работы винтов.
Кафе при зоопарке. Дама, заказав кофе с пирожным, слушает спор, который ведут между собой трое рабочих в синих комбинезонах.
— Да вы чего? — говорит один. — Это сложное слово. А пишется оно так: "хврухт"!
— Ну, нет! — отзывается другой. — Его нужно писать через два "у": "хвруухт"!
— А по-моему, вы оба путаете, — горячится третий. — Правильное написание такое: "фрухт"…
Дама допивает кофе, доедает пирожное, расплачивается и, проходя мимо столика работяг, строгим голосом бросает:
— Джентльмены! Если вы не поленитесь и посмотрите в любой словарь, вы сможете найти там единственно правильную версию. Это слово пишется "фрукт" и никак иначе!..
— Образованная! — произносит ей вслед один рабочий.
— Да-а, грамотная тётка, сразу видно, — соглашается второй.
— И всё равно, — возражает третий, — готов спорить на ящик пива, что она ни разу в жизни не слыхала, как пердит слон!
Благодарю Вас и остальных комментаторов в ветке.
Я просто хотел узнать, как изменяются физические принципы нагнетателей, их источников энергии в условиях слабой или отсутствующей гравитации, отсутствия атмосферы и космических температур. Видимо, не совсем понятно для высокообразованного сообщества выразил суть вопроса.
Звук, в принципе не интересовал.
Однако, ни о чём не жалею, любой, даже косвенный ответ потенциально приближает нас всех к абсолюту.
Между космосом в 500 км (где МКС) и глубиной например 1000м с точки зрения техники и технологии принципиальной разницы нет. Все механизмы, принцип действия которых не завязан на взаимодействие с атмосферой и не имеющие внутри себя полостей, не сообщающихся с атмосферой будут работать и там и там. Разница только в том, что подводой на глубине 1000м действует избыточное давление в 100 атм, а на высоте 500 км, в космосе - вакуум. Т.е. в первом случае все полости внутри механизма будут источниками смятия (деформации), а во втором - растяжения (это опять же деформация). Яркий пример - пустая пластиковая бутылка. Под водой ее сомнет, но сам материал бутылки не пострадает, в вакууме ее скорей всего разорвет, но материал опять же не пострадает. Ну то есть все электрические привода (моторы), батареи, компоненты, всякая гидравлика и прочая чепуха будет работать и там и там, с маленьким допилингом в виде гидроизоляции это если под водой или удаления не сообщающихся полостей с внешней средой во втором.
Однако, есть вопрос - почему и туда и туда все механизмы стоят очень дорого? Дело в том, что просто попасть туда очень сложно, и управлять там механизмом очень сложно, даже удаленно. По этому все механизмы изготавливаются с максимальной надежностью и с огромным запасом прочности. Условно говоря, изготовленный для космоса тот же электродвигатель прекрасно проработал бы на земле несколько десятков лет, хотя в космосе он рассчитан на 10 лет работы. Правда для космоса есть еще одна проблема - излучение, которое достаточно быстро выводит из строя все электронные компоненты. Как пример - ваш последний 14 айфон на орбите проработает скорей всего несколько недель и сдохнет, а вот какой нить первый смартфон от нокии года 2010 спокойно проработает несколько лет.
Но вот если мы хотим в эти условия запихать человека, начинаются проблемы. Человеку хочется дышать в атмосфере при нормальном давлении. И как не странно, но обеспечить такие условия в ближнем космосе проще, чем под водой. Самая большая атомная лодка это советская Акула:
Она имеет два титановых цилиндрических корпуса и может погружаться на глубину до 500м. Глубже из серийных подлодок никто не может. А на этих глубинах все слишком близко к берегу, какой в этом смысл?
В принципе сейчас можно на орбите организовать городок, человек на 100. Но это никто не делает, потому что еще не придумали, что они там такой толпой будут делать.
Что делать в космосе придумали. Там реально две проблемы. Первая - адекватные двигатели, и это решается. Вторая, главная проблема - излучение. И с этим, пока затык. Те методы, что известны, не очень то применимы.
Сейчас для такой толпы на орбите работы нет. В поясе астероидов - да, на лунах Марса - да, даже на нашей луне, и то есть чем заняться. На низкой орбите - нет таких задач, пока, как вы указали, не решится проблема с защитой.
По поводу гидравлики и вопрос. Как известно из уроков физики,вода на горных вершинах с разреженным давлением закипает при меньшей температуре. Например,по шкале Цельсия не при ста, а при восьмидесяти, в зависимости от давления. Так,в вакууме вода начинает кипеть при условном нуле, и делает это пока не закипит. Тот же эффект можно рассматривать в применени к любым другим жидкостям. И, тогда, для работы гидравлического насоса потребуется закрытый контур, с исскуственным давление снаружи контура самого насоса? Надо ещё помнить,что гидравлика это смесь а не однородная молекулярная структура, вроде воды, и как компоненты этой смеси ведут себя в космосе? В лунных условиях? А, что производит с жидкостями, или смесями, которые надо перекачивать этими насосами? Ладно, в корабле, за борт, места много и инспекторов экологов туда ещё не отправили. А, на Луне как? Точнее, куда? На поверхность? А, если база под поверхностью? Согласен, что отдельный круг вопросов вращается вокруг обеспечения органической жизни. В общем, очень интересно всё.
Зачем снаружи? Никто не мешает иметь избыточное давление внутри системы
Вот это и есть вопрос. За счёт чего поддерживается избыточное давление внутри системы? Например, в течение долгого времени на МКС? Если нагнетатель не может нагнетать извне, ведь там вакуум, то на ум приходят только баллоны сжатого воздуха,привезённые с земли. Вместе с регенераторами, а это ещё одна отдельная тема. Обеспечение органических существ. По литру в день на троих, на год это тонна воды. А, на луне тоже нет давления, ведь на ней нет атмосферы, есть только притяжение. И, оно отличается от земного. Но, есть, пусть предположительно, вода. Которую надо как-то выпиливать и доставлять внутрь. Если она пригодна.
Вот это и есть вопрос. За счёт чего поддерживается избыточное давление внутри системы? Например, в течение долгого времени на МКС? Если нагнетатель не может нагнетать извне, ведь там вакуум, то на ум приходят только баллоны сжатого воздуха,привезённые с земли. Вместе с регенераторами, а это ещё одна отдельная тема. Обеспечение органических существ. По литру в день на троих, на год это тонна воды. А, на луне тоже нет давления, ведь на ней нет атмосферы, есть только притяжение. И, оно отличается от земного. Но, есть, пусть предположительно, вода. Которую надо как-то выпиливать и доставлять внутрь. Если она пригодна.
Хмм... Вы себе представляете понятие замкнутой системы? Для примера этой системы я вам подскажу на один бытовой прибор, которым вы пользуетесь постоянно - кондиционер. Это раз.
Два - при чем тут органические существа?
Со второго. Так, поддержание органической жизни как раз и требует закрытого контура с приемлемыми - жизнепригодными условиями. Без органики проще, соединил кабелями лопату с передатчиком, и пусть копает передаёт. А у органики обмен веществ. И условия. С кондиционером проще, там один единственный газ гоняется, опять же неорганический. А для жизни нужно удалить, простите, отходы жизнедеятельности, а это и дыхание и пищеварение и привнести новые. О регенерации знаю, подводник, но как могут надышать и "напищеварить" сто человек, тоже знаю. Повторюсь, даже в лодке не так сложно, даванул наружу и отплыл. А на Луне, это ж надо тоже обеспечить.
И, по закрытому контуру. Его сначала надо создать,то есть закачать давление и поддерживать его постоянно. Ведь потери то есть, например при стыковке модулей? И, когда это космос, ладно - 500 км вверх, не так уж и далеко баллон доставить. А на Луну, всё же далече. Да и ремонт.
Все, что вы описали отработано уже даже несколькими поколениями. Как космонавтов, так и подводников.
Если вас беспокоит доставка - посмотрим 21 числа, как решается этот вопрос в современной России.
И поверьте, этим вопросы решить на луне сильно проще, чем на МКС, ибо гравитация - великая сила и снимает многие проблемы.
И опять же про инфоповод - если будет доказано наличие хоть скольких серьезных объемов воды на луне, то проблем с организацией колонии будет сильно меньше.
Абсолютно не беспокоюсь. Чисто познавательный интерес. Гравитация - великая сила - без возражений.
Не пользуюсь кондиционером. Вредно ;-)
Вообще-то от работы механизмов внутри. Редуктор , насосы и прочее. Винты на малом ходу нынче не шумят.
Именно поэтому дизельные последних модификаций на малом ходу шумят ниже естественного фона и практически невидимки. Атомоходам сие недоступно.
А могли бы раздать пенсионерам...
Вы удивительно догадливы.
Ну и что бы пенсионеры стали делать с этими сотнями тысяч тонн резаной бумаги?
Ну хорошо, будем реалистами. Если разделить на всех пенсионеров, то на каждого придётся килограммов по 100. Ну и что вы собираетесь делать со 100 килограммами макулатуры? Нет, в магазине вам на неё ничего не продадут. Почему, почему? Патамушта!
Раньше надо было думать, когда вы только выдвигали это своё предложение. И экономику надо было изучать. Тогда бы вы знали, что деньги это всего лишь долговые расписки и сами по себе не могут накормить человека. Ни накормить, ни обогреть. Хотя нет, обогреть пожалуй смогут. Но не надолго... )
100 кг? Да хотя бы печку топить в бане.
На Луне можно будет спастись, в случае глобальных катаклизмов на Земле.
Попытаться сделать полностью автономную колонию.
Убедиться, что известные физические законы "работают" так же, как на Земле.
А еще...
Там много загадочных артефактов инопланетян...
Или арт объектов предыдущей цивилизации которая умела в виманы на которых брахманы покоряли просторы Большого театра.....
Полностью автономную колонию для "спасения" гораздо разумнее делать под ледяным щитом Антарктиды.
Вокруг дофига чистого водяного льда.
Даже если наверху будет всё засрано кобальтовыми бомбами - на глубине километр никакой радиации не будет.
Есть такое слово: гравитационеыз колодец. Глупо, преодолев один, сразу же лезть в другой. Так что только первый пояс астероидов.
А подо льдами не вариант. Они подвижны. И если начнёт трясти кору планеты, то всем амбец, где бы кто ни ныкался.
Это как же надо землю засрать, чтоб на луну был смысл лететь...
Ты настолько сомневаешься в людях?')
Там же база нацистов, вначале их победить нужно
Я, кажется, догадался, почему славяне одно время писали записки на бересте.
Печку не протопить бумажками. Берёза нужна или осина, но берёза лучше.
Если этот вопрос задаёт Слон, значит правильный ответ - переехать в Гондурас или экваториальную Африку.
В Бразилию жи!
Как что? Сдали бы в макулатуру, получили бы талончик и купили книжку Дюма.
Это был сарказм.
Я пенсионер. Мне Луну подавай. А пенсию я и так получаю.
Пенсионеры и так много сгрызли. Даже того что принадлежало не им и было сделано не ими.
А вот не надо таких вопросов задавать. Сейчас скептикам отвечают так - "вода нужна для постоянной базы с людьми на Луне - это вода, жизнеобеспечение, кислород, ракетное топливо". Зачем все это нужно? Об этом придумают позже.
Если говорить серьезно, то никаких прагматических или практических целей на Луне нет (поэтому она и была брошена 50 лет). Есть соображения идеального характера - космос сейчас является самым серьезным вызовом для человечества, плюс соображения создания потенциала для субъектов мировой политики. Т.е. ничего полезного получить сейчас и здесь не получится, но появится потенциальная возможность для будущего.
↵
кем она была брошена? пендосами которые там были только в голливуде? пиши исчо лунный эксперд
из анекдотичности я тут вижу только дегенератов которых корежит пополам от обычной новости о том что первыми на 3 дня посадим свой модуль. ну посадим ну зашибись очередная галочка в череде кучи иных галочек. но нет надо сидеть пыхтеть и выдавливать из себя про анекдотичность
как же эти же твари будут смаковать и прыгать в слюнях если не дай бог наш модуль не приземлится удачно
там шарий целую статью выкатил насчет этого. ублюдка пополам рвет, пипикал все на пол статейки. изображал первый спутник. не оставляет в покое его любые САМЫЕ МАЛЫЕ успехи россии хоть в чем то
хахлизм головного мозга он этнически не привязан. болеть могут все.
Страницы