Сейчас, в свете обострившегося вопроса неоколониализма и всё более вероятной войны между двумя африканскими странами с почти одинаковыми названиями, войны в которую готовы вписаться ещё минимум десяток африканских стран за обе стороны, возникла мысль как-то разложить - а за что, собственно, воюют? Что за зверь такой - колониализм в его самом обобщённом понимании? Каковы его основные, самые характерные свойства?
Рассмотрим абстрактную ситуацию двух стран, состоящих в неравных отношениях. Есть страна-метрополия, более развитая в политической, военной, экономической и технологической областях. Есть страна-колония, принявшая подчинённый статус и утратившая самостоятельность в принятии политических решений. Цель нашего упражнения - разложить основные плюсы и минусы таких отношений для каждой из сторон. Вес каждого из этих плюсов и минусов может меняться со временем и от случая к случаю - формируя разнообразие вариантов колониализма и связанных с оными поведения.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Почему Колонией быть хорошо.
<> Защита. Метрополия, владея колонией, в целом заинтересована в защите оной от внешних угроз, как с помощью своих войск, так и вооружая армию колонии новейшим оружием.
<> Порядок. Порядки более развитого государства снижают уровень традиционного насилия на местах, создают возможности для локального развития.
<> Инфраструктура. Чтобы что-то получить из колонии - нужно её освоить. Дороги, порты, канализация, водоочистка, ирригация, энергетика, больницы...
<> Образование и Технологии. Чтобы аборигены продуктивно работали во благо метрополии - хорошо бы чтобы они что-то знали и что-то умели. Ну и просто находясь рядом "с белым господином" можно чему-то у него нахвататься. Колонии также вытягивают пассионариев из Метрополии - от учёных, фермеров и инженеров до управленцев - иногда с пользой для Колонии.
<> Интеграция. Колония получает доступ к огромному рынку товаров и услуг. Подключение колонии к высокотехнологическим циклам производства также позволяет залить колонию товарами масс-производства, часто превосходящими по качеству то, что у колонии было до. Высшим состоянием интеграции может стать постепенное слияние Колонии с Метрополией.
<> Статус и Личные Возможности. Быть слугой знатного господина часто даёт больше прав и свобод (и возможностей свести счёты, к слову...), чем быть свободным никем. А структура подчинения - открывает лестницу для роста, в том числе и её высшую ступень - возможность "хоть тушкой хоть чучелом" перебраться в Метрополию. А если удалось ещё и денег вывести...
<> Эксплуатация Метрополии. Опытные колонии учатся делать так, чтобы их проблемы становились проблемами Метрополии. Это удобно. Сесть на шею свесив ноги - знакомо? А совсем опытные колонии - ещё и знают, когда можно господина сменить...
----------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Почему Колонией быть плохо.
<> Потеря Себя. В интересах Метрополии лишить колонию всего, что делает её субъектной. Прежде всего - Истории, Преемственности, Самостоятельной Культуры. Всё это подменяется, очерняется, упрощается. Восстановить Себя бывает трудно, если не невозможно. Из всех потерь, эта - возможно самая невосполнимая.
<> Коррупция. Все колонии коррумпированы - это просто прямое следствие Потери Себя. Тем, кто не отвечает перед своими - нет смысла быть честными.
<> Разграбление. Всё, что представляет ценность и можно вывезти - вывозится. Если ресурс конечен - то он будет быстро вывезен весь, оставляя колонию без будущего. Ресурсом могут быть и сами люди - особо талантливые или просто здоровые и способные к труду. Ресурсом может быть и сама вроде бы своя валютная выручка, полученная за вывоз ресурсов. Она точно также может быть легко и с концами переведена в банки Метрополии.
<> Разрушение Среды. Разграбление разрушает традиционные цепочки производства - что разрушает как социальную ткань общество так и его благосостояние. Гражданские конфликты, голод, эпидемии в Колониях - не редкость.
<> Унижение. Бесправность населения Колонии в сравнении с гражданами Метрополии создаёт среду как для удовлетворения самых низменных желаний психически-неустойчивыми колонизаторами, так и открывает возможности для бизнесов с самыми грязными бизнес-технологиями. Принуждение, насилие, членовредительство, использование детей для добычи алмазов или испытание лекарств Биг Фарма - капитализм использует эти возможности по полной.
<> Отсутствие Контроля. Сегодня "белый господин" к тебе доброжелателен и милостив, и всё у тебя вроде хорошо. А завтра решит, что у тебя слишком много жирка и перережет тебе газопровод. Или решит, что от тебя будет больше пользы в качестве штурмового мяса против русских. И возможности сказать нет у тебя нет - будешь благодарить господина и славить все его решения.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Почему Метрополией быть хорошо.
<> Разграбление. Прямой грабёж ценностей не всегда есть эффективный метод. Метрополия в качестве прибыли часто получает лишь малую долю тех потерь, которые несёт при этом Колония. Но вывоз людей и ресурсов - это отлично отработанные технологии.
<> Производство. Трудоёмкое или неудобное производство под внешним управлением, в котором трудятся местные, а подавляющую часть прибыли получает Метрополия. Также, производство на бизнес-технологиях, неприемлемых в Метрополии. Например, рабские плантации. Или полигоны Биг Фарма.
<> Зона Контроля. Чем больше колоний - тем крупнее контролируемый экономический кластер, что удешевляет производство и благотворит торговле. А чем больше в мире живут по написанным тобою правилам - тем сильнее правила.
<> Статус. Метрополией быть приятно. "Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать! — Зачем? — Удовольствие получать. — А какое в этом удовольствие? — Молодой ещё…" (с). Есть кого унизить, есть чем перед другими Метрополиями прихвастнуть.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
4. Почему Метрополией быть плохо.
<> Демографическое истощение. Колонии оттягивают пассионариев и сами стремятся хоть тушкой хоть чучелом в Метрополию. Алжирские арабы - гоняющие парижан, пакистанцы - насилующие англичанок, негры/азиаты/латиносы - выживающие белых американцев из городов... В какой-то момент демографический процесс становится необратим. Рим пал под нашествием германцев, когда в нём почти не осталось римлян, готовых его защитить. Любая заигравшаяся Метрополия рискует сама Потерять Себя.
<> Экономическое истощение. Ты, вроде, грабишь. А они, вроде, работают. Но почему-то дефицит бюджета - у тебя? А потому что набирающие силу колонии постепенно тоже учатся садиться на шею, в то время как элиты Метрополии - учатся лишь больше потреблять.
<> Политическое истощение. Грабёж - это очень коррупционоёмкий процесс. А необходимость постоянно решать проблемы кого-то другого - снижает качество внутреннего управления. Неминуемая деградация культуры и нравов - тоже соседствуют.
<> Военное истощение. Если у тебя проблемы в демографии, экономике и политике - то тушить разгорающиеся пожары очень быстро становится нечем. А ведь по соседству есть другие Метрополии, на подъёме. А многие опытные Колонии прекрасно умеют в "вовремя предать - значит предвидеть". А ещё, колонии прекрасно учатся играть ресурсами Метрополии по принципу "хвост виляет собакой".
<> Истощение производства и компетенций. Тут тоже всё понятно. Те, кто работают - те со временем лучше разбираются в том, что делают. А те, кто свою работу перепоручают другим - теряют и производство, и связанные с оным умения.
Комментарии
Это да, я помню что Америке нравилось быть колонией Англии, но потом таки пришлось повоевать за независимость.
Там было две колонизации. Первая - колонизация Америки Индейцев прошла крайне жёстко и по сути была группой аргументов N2 - почему колонией быть плохо. Впрочем, большинство индейцев и до статуса колонии не дожили - были истреблены "свободными", то есть - ничейными. В США сохранились только те, которые подписали какие-нибудь колониальные соглашения и с большими потерями вписались.
А вторая - это уже независимость Европейских Переселенцев США от Англии и Европы в целом. Там как раз больше пошло по группе N1. Вся Европа вкладывалась ресурсами в освоение территорий США, а переехавшие туда пассионарии - Европу оставили за бортом. И сейчас, кстати, их потомки Европу добивают...
ошибка во всем
есть 2 мира на земле. мир люди и есть мир нелюди
есть сад а есть джунгли
никто не хочет быть в джунглях добычей все хотят в сад к охотникам (каннибалам) и в "люди" чтобы жрать остальной мир нелюдей
колонией не выгодно быть никому. ибо та же япония ю корея это не колония это шестерки в мародерствующей банде. а вот колонии это ирак россия 90х это югославия это пол африки которых тупо уничтожают и тд. никто НИКТО не хочет быть в колонии
так что у тебя абсолютное перемешивание условий и понятий 1 мира с колониями и игра на плюсах и минусах
почему ю корея это хорошо а северная плохо?
да потому что ЮК ты в банде ты человек тебе все производства наука и тд. а если ты не в банде (с корея) то ты будешь жрать червей от голода. максимально доступно?
ну и напоследок. для русских быть русским это набор ценностей и духовный мир. это культура история и русскость. для россии стать колонией это быть жрущей нищей разодранной западом биомассой которая смотрит педовуд(где русские показаны как свиньи) и биомасса которая жрет гамбургеры
то есть с точки зрения россии быть колонией это ЛОБОТОМИЯ И ГЕНОЦИД РУССКИХ
во что превратится страна и нация после этого - в стадо зомби манкуртов
поэтому никаких неоднозначно ни в одной адекватной голове быть не может
пендосская тирания надорвалась просто потому что эти ДЕГЕНРАТЫ из за либерализма прошляпили свою промку. была бы промка и не было бы долга то этот паразитический прыщ жировал бы еще очень долго. тупо тащи все к себе а остальной мир уничтожай
то есть пендосская олигархия своей тупостью сама себя сожрала
и этой гавеной стране место на свалке истории (очевидно еще не одну декаду эта параша будет трепыхаться)
не в плане все физически уничтожить а в плане уничтожения пендосского колониализма и тирании. страна при этом останется. тока будет чуть значимее бразилии
как то так
никакие обязательства россия на себя не накладывает. мы ведем взаимовыгодную торговлю мы не тратим 800 млрд на 1000 баз и не подкупаем не удерживаем силой правительства половины мира
так что сравниваешь опу с пальцем
в том то и дело что пендосы установили ИГО и ТИРАНИЮ и на поддержание этого тоталитарного режима в непокорных колониях нужны были ресурсы. вот сшашка и надорвалась
это ТУПОСТЬ тамошнего жидобанкирского правящего класса а не проблемы концепта метрополии как таковой. рим и ромейская империи больше тысячи лет существовали. россия больше 1000 лет существует и тока крепнет (если убрать предательство элит и жидобанкирский переворот. это ВНЕШНИЙ фактор не внутренний)
а этот бурдюк с гавном сша сгнил меньше чем за 20 лет. ибо в 90х они еще нормальные были
Колония - это страна с ограниченным в пользу Метрополии суверенитетом. Япония, Германия, Канада, и даже нынешний ЕС - это колонии.
это вассалы но бенефициары - грабители
колония это территория которую жрут белые господа с запада
не надо путать теплое я мягким. для тебя германия колония - что за бред
колония это мали нигер и россия 90х когда все уничтожалось под ноль
Цель изначального упражнения был сбор факторов в плюс и минус.
Да, у статуса Колонии бывают и плюсы. Можно вместе с Метрополией грабить другие, менее удачливые, колонии и просто "ничейных".
Да, Германия - безусловно колония. Её суверенитет ограничен и очень сильно. Они даже территорию свою не контролируют.
every acquisition is a loss, and every loss is an acquisition.
Формальное неравноправие двуногих невозможно оправдать с чисто логической точки зрения. Можно пробовать, с большей или меньшей убедительностью, но оно будет все равно вылазить и торчать, и чем дальше, тем больше.
Да и вообще, колония, метрополия - это слова, которые ищут нечто общее в таком море различий, что без конкретики, временной и пространственной, рассуждение неизбежно будет схоластикой. Я знаю, что не хотел бы ни быть, ни иметь рядом некое второстепенное, униженное в правах существо. Но опять же, легче лёгкого придумать нюансы.
Прописал факторы - а конкретика определяется весом каждого фактора в каждом конкретном случае. Где-то они складываются в пользу Колонии, где-то - Метрополии.
Да черт его знает как этот вес мерить. Где-то личность вроде Каддафи подомнет всех и десятилетия будет сидеть. Сильный руководитель вроде бы колонии. Его интересы, интересы колонии, интересы народа колонии - они вроде не одно и то же. Более того, колония это и проекция интересов групп метрополии, которые тоже разные.
Вот и пойди пойми, кто на ком стоял. Только постфактум.
Короче, расписываюсь в интеллектуальном бессилии.
В колониях, которые нащупали пути давления на Метрополию, возможно появление сильных лидеров, которые на этом давлении начинают играть. Впрочем, без национальной идеи отвязка от Метрополии малореальна, и потому чуть менее чем все сильные лидеры колоний рано или поздно сносятся через госпереворот. Что в данном случае - есть просто приведение надстройки в соответствие с базисом.
Как пример с Каддафи, как выяснилось, что чуть менее чем все его родственники хранили большую часть семейного благосостояния в... банках тех стран, которые прямо виновны в убийстве Каддафи и бомбардировке страны.
Люди всегда хранят там, где выгоднее. Ну, почти всегда. А в долларах было много выгоднее, потому что доллар первая валюта, которая всегда дорожает по отношению ко всем остальным валютам. Вторые валюты - йена, евро - дешевеют по отношению к доллару, но дорожают ко всем остальным валютам. Ну и потом третьи и четвёртые. Четвёртые это как раз валюты колоний и наш рубль в том числе. потому что мы вошли в эту систему последними и на правах колонии.
О чём и речь. Сильный лидер колонии типа Ливии - это не освободитель, это просто торговец с Метрополией за чутка лучший контракт.
Нет. Вы на частности хотите сделать всеобъемлющий вывод. Это так не работает.
Базис и Надстройка - это не частности. Каддафи был Надстройкой, а Базиса не создал. И у него было много аналогов с примерно теми же исходами. Он был за Ливию, а все вокруг - безальтернативно завязаны на Запад.
А что должен был создать Каддафи?? Он управленец. Он не революционная партия. Его дело - управлять страной, а не создавать базисы. Для базисов есть философы.
Кому - должен? Мне? Мне Каддафи ничего не должен.
А закончили и он и его страна - плохо.
Хотя один базис Каддафи и хотел создать. За что его и убили... Золотой динар...
Да. Но не сумел - национальную идею. Которая должна была бы предшествовать динару.
Как только он был убит - всё распалось на племена и коррумпированные кланы...
а тут никакая идея не поможет(( Ибо люди разные и именно в борьбе противоположностей выживает цивилизация.
Да, разные. И интересы у них разные. Но в мире уже понапридумывано немало методов, которыми с разной успешностью этих людей получается объединять.
И как только объедиинитель умирает, так сразу начинает распадаться объединённое(((
Объединения становятся устойчивее, когда они не завязаны исключительно на отдельную, к тому же смертную, личность.
Преемственность, религия, язык, торгово-экономическая связность, общность истории и вытекающей из неё интересов - это лишь малая часть списка.
Вся проблема в том, что такую систему придумать ещё не смогли(((
Вы пытаетесь найти некий "объективный" фактор, стоящий за историческими событиями. Но есть ли он всегда и всегда ли он сильнее субъективного? Хватило бы у Каддафи ума не играть в игры с Западом, возможно, сидел бы до сих пор и смог бы создать относительно устойчивое государство. Алжир возьмите для примера.
Вы скажете - но он не смог.
Так я и сказал сначала - схоластика и постфактум. Асад сидит, я не знаю, базис он или надстройка. Но Франция уже имеет полоколониальный статус.
Объективные факторы имеют долгоиграющую природу и формируют ресурсно-идейный контекст. А в конкретных обстоятельствах отдельный человек или группа людей вполне может и повести за собой. Иногда, в достаточно неожиданную сторону.
Вы просто верите в науку. А я считаю, что события конкретны. Соотнесение их друг с дружкой, поиск закономерностей - самосущные игры разума.
Обе точки зрения недоказуемы, хотя мне исторически ближе ваша, я же советский пионер. Но я ее больше не разделяю! :)
Это точно... Чего тут думать - копать надо! (с)
Опять вы всё попутали!!!! Трясти надо!!!!
Труба шатать!
Во-о-от!! Вот это дело)))
Именно это и делают Наполеоны. И нечего под ними искать смысла, тем более, базиса.
Так что присоединяюсь к восклицаниям! :)
Ко мне тут девушки приехали, смотреть на дома, где они родились больше полвека назад и столько же не были. Я бы слезами и соплями изошел, а они - кремень!
Вот же люди были, ну, и есть, тьфу-тьфу.
Короче, надо брать себя в руки. Наполеоны взламывают льды реальности, а до правды базиса можно и не дожить...
Глупость написали.. Вот СССР был классической колонией запада, потому что в основе колониальных отношений стоит неравноценный экономический обмен.. А современная Россия колония в гораздо меньшей степени и курс рубля тут ни при чем. Как раз в колонии должен быть твердый курс внутренней валюты чтобы они могли без проблем отдавать долги..
А в чём был неравноценный обмен между СССР и капиталистическими странами??? Скорее уж он был враждебным, а не неравноценным.
ФРГ враждебно закупала у СССР газ (кстати интересно, за марки или доллары?), а мы чего враждебно закупали?
Ну, скажем товарооборот между СССР и ФРГ был вот таким: По соглашению
1974 года объем экспорта труб их ФРГ достиг 3,7 млрд тонн, а газа из СССР — 180 млрд куб. м
небось трубы под экспорт газа :)
Ну вы ж понимаете, что это неравноценный обмен.
А в чём неравноценный? Как дорого должен стоить газ, по отношению к трубам?
Если трубы для транспортировки газа, то это я не знаю что такое :)
Часть труб использовалась для трубопровода. Но бОльшая часть пошла в народное хозяйство.
Неравноценно в том что все у них мы покупали втридорога, а они наши ресурсы и продукцию получали фактически бесплатно. Например за часовой механизм для швейцарских часов с петродворцового часового завода они платили один доллар, наши грузовики сразу шли в переплавку, то есть стоили дешевле металлолома, нефть и газ продавалась за бесценок , при этом СССР своими силами строил к ним трубопроводы покупая их трубы. Взамен мы получали их бумажки которые отоваривали югославскими дубленками, индийской зубной пастой и прочим ширпотребом с высокой добавленной стоимостью из третьих стран.. Плюс они слили к нам экологически грязные энергозатратные производства. Например производство удобрений по которым мы вкупе с Белорусией теперь почти монополисты.
Нетрудно посчитать что в случае если бы они оккупировали Россию, а такая возможность у них в 1918м году была, то освоение Сибири им бы обошлась много дороже.. А так мы все сделали на халяву в ожидании светлого будущего) Плюс выплатили им все их вложения возвратив долги. Не считая того что мы были трижды ими ограблены, в 20х годах когда Микоян с Кагановичем вывезли все что награбили большевики, во время ВОВ за ленд-лиз и финальное в 90е когда они даже из гохрана вывезли два мешка особо крупных алмазов которые СССР добывал и копил с 60х годов.. 700 тысяч тонн листового титана , и еще немеряно всего.. Такое возможно только в колонии
А где наши грузовики шли в переплавку??? Я предполагаю, что это фейк.
производство удобрений они нам "слили" потому что нам их производить намного выгоднее. Спасибо плану ГОЭЛРО.
Оккупировать Россию в 1918 им бы не удалось. У них на это никаких сил не хватило бы.
Насчёт вывоза чего-либо.. Если вы покупаете на улице у алкоголика или у прилично одетой дамы какую-то вещь, то это не означает, что они ваша колония, а означает, что они бедные настолько, что вещи продают.
Не понял, почему вы решили, что Ливия при Каддафи была колоний?? Он почти все свое правление бодался с западом и вёл независимую политику в интересах своего народа, а как решил помириться, тут они его и грохнули. Великий человек был, но немного не справился, не смог создать самоподдерживающуюся общественную систему, она и подзагнила с головы, как обычно. Поэтому и развалилась от внешнего удара. Как - то так, если упрощенно, на мой суб'ективный взгляд :-) (ну так и Сталин об тот же пенёк споткнулся, увы, так что винить их с Каддафи трудно, это не вина их, а беда)
Ну как бы в статус самостоятельной страны ее уже поздно записывать. Но это я не с радостью пишу. Проблема в том, что запад мог маргинализировать кого угодно. С Россией это сложнее, хотя во многом и удается. Рвать их надо, никаких переговоров и перемирий.
Понятие "колония" относительное. Это просто отношение менее мощных государств с более мощными. Например, Европа сейчас типичная колониальная территория по отношению к США.
Европа даже в большем подчинении, чем африканские страны. Африканские страны, в ООН, например голосуют как хотят, а какая-нить Венгрия или Австрия, несмотря на то, что имеет совершенно иную точку зрения (и иные интересы) все равно голосует, как сказали.
В этом смысле в мире всего несколько "метрополий". Не более 10, а очевидных три Россия, Китай и США. Возможно еще Индия, Иран... Весь остальной мир это колонии с той или иной степенью автономности.
И африканские страны не самые зависимые.
В африке нет никакой борьбы за независимость. Независимыми они быть не могут в принципе. Им же нужны рынки сбыта, им нужны деньги и т.д. Там есть внутриплеменная, внутриклановая борьба за выбор суверена.
Выбор среди суверенов не велик.
Конкретно в Нигере сувереном была Франция. Но сейчас Франция сама колония, а быть колонией колонии не имеет смысла. Ништяков мало, а оплата (ресурсами) велика, потому Франция и себе берет и еще должна делиться со Штатами (например поставлять оружие на Украину). То есть берет ресурсов много, а в обратку ништяков поступает мало.
В Нигере решили, что лучше выбрать суверена посерьезней. Который ништяков будет сыпать больше, брать ресурсов умеренно, а может и вообще ничего не брать. Ну и т.д.
Сами они решили или им подсказали это не важно.
Франция нажаловалась своему суверену в Вашингтон, мол, хулиганы Нигера лишают.
И вот теперь там возможно будет война. Вашингтонский суверен натравил своих африканских вассалов. Вассальное положение, как известно, требует не только выплаты "налога" (в данном случае ресурсного), но и предоставления суверену войск по его требованию. Нигерии и прочим западным вассалам в Африке придется участвовать в компании по возвращению Нигера их прежнему господину. Такие правила и не сейчас они придуманы.
Если Россия считает для себя важным переход части африканских вассалов Запада под свой суверенитет, то она предоставит Нигеру помощь, чтобы отбиться. Если Россию устраивает текущее положение дел, то не предоставит.
Это всегда зависит от того насколько сильным себя чувствует государство-суверен. В данном случае чувствует ли Россия способность противостоять Западу еще и в Африке.
Ничего другого тут нет.
Если Россия не поможет, то Нигер вернется под суверенитет Франции еще на какое-то время.
Да - "Вес каждого из этих плюсов и минусов может меняться со временем и от случая к случаю - формируя разнообразие вариантов колониализма и связанных с оными поведения"
Но я рад, что вы поняли, что под изложенный концепт так или иначе подпадают все неравновесные отношения в мире, которых... большинство. Да, Европа сейчас колония. Да, Россия 90-х была на пути колониальной интеграции. Да, в мягком смысле, Россия начиная с Петра была на культурной орбите Запада, обладающей многими колониальными признаками. И да, по аналогии с феодальной структурой, бывают и многоступенчатые связи - Метрополия Колонии сама является Колонией большей Метрополии. Но объективно говоря, даже двухступенчатые структуры недолговечны - как только Франция стала становиться Колонией - её начали раздевать.
У вас размыты понятия колония и лимитроф.
Лимитроф - частный случай колонии. Вернее, один из исходов её развития - "Колония в аренду". Попытка быть колонией сразу у нескольких Метрополий.
В целом неплохо, однако слишком упрощённо и местами криво. Кроме того, сильное впечатление что вы судите по России 90х, однако это не правильно. Классический колониализм это что то типа Британии в Индии или Бельгии в Конго, а в 90х Россия была колонией только отчасти.
Вот именно что очень в целом. Если метрополия имеет в колонии урановые рудники, она может не обращать внимания на гражданскую войну в колонии, на банды "повстанцев", на вторжение извне - лишь бы не мешали добывать и вывозить уран. Защищать/вооружать дорогор знаете-ссс.
Как правило ограничиваются чем то, причём чем меньше тем лучше. Сколько нибудь квалифицированные кадры остаются за метрополией.
Пример можете привести? Как по мне тут сплошной вред.
К самым невыгодным его частям, в самом дискриминационном состоянии - "сырьевой придаток" и "дешевая неквалифицированная раб сила" и т. п.
Индийские ткачи, которых обрекли на голод британцы, что бы продавать своё фабричное сукно, ибо до этого никто не хотел покупать их "тряпки" - передают вам привет!
И чистить там ботинки господину? И сдохнуть усмиряя восстание в другой колонии? Вы на Риши Сунака не смотрите, он и мигранты в Европе яркий признак конца колониализма.
Колония, которая может по желанию менять господина, уже не совсем колония. Есть промежуточные состояния между колонией и самостоятельным государством, типа протектората. Классические колонии подобного сделать не могли.
И это тоже. Однако тут сложнее. Однако следует добавить, если белому господину надо грабить, то он и назначит в начальники грабителей. То есть не только отсутствие сдерживающего фактора "отвечать перед своими", но и непосредственное мотивирование.
Повторяю, это как раз яркий признак конца колониализма, в своём классическом периоде ни массовой миграции населения колонии к себе, ни чего либо подобного метрополии не позволяли.
Это конечно есть и это важно. Однако следует добавить, что разграбляемые наиболее доходные бизнесы в колониях неизбежно хиреют, ибо самой колонии нет смысла и мотива их поддерживать. Вложения же со стороны метрополии снижают норму прибыли и происходят во враждебной среде. Например, можно оккупировать Ирак и с прибылью качать нефть из уже построенных скважин. При этом скважины будут истощаться. Что бы поддерживать добычу, требуется нехило вложиться в геологоразведку и бурение, а тем временем местные повстанцы будут нефтепроводы взрывать!
Пример можно? Как по мне такое в классическом колониализме не случается, а случается как раз когда он заканчивается.
Страницы