Малороссы против Наполеона

Аватар пользователя amp-amp

Предлагаю вашему вниманию исследование Львовского историка Ададурова В.В., разоблачающего очередной украинский миф о якобы существовавшей массовой поддержке Наполеона малороссами во время Отечественной войны 1812-го года. В исследовании, кроме реальности, отражённой в исторических документах, опять хорошо показаны грязные методы, с помощью которых современные украинизаторы, фабрикуют этот и другие украинские национальные мифы...

 

Ссылку на статью Вадима Ададурова «Малороссия versus Наполеон в 1812 г.» даю в самом конце и рекомендую к прочтению. Статья небольшая, но интересная. Но она всё-таки слишком велика для формата блога, посему здесь я лишь выделю основные моменты и приведу некоторые цитаты. 

В украинской историографии и в украинском инфополе имеются разные варианты этого национального мифа. Даже не варианты, а, я бы сказал, градации...

Самый первый, наиболее патриотичный, рассказывает о тотальной моральной поддержке всеми малороссами «Наполеона-освободителя», прям-таки мечтающего о создании независимой Украины. И только то, что война 1812-го года непосредственно не затронула украинские территории, позволило избежать массового восстания «щирых украинцев» против москалей и участия их в походе на Москву. Среди активных распространителей этой вариации можно вспомнить того же Илько Борщака и ряд других. Не буду настаивать, что именно этот вариант является на сегодняшний день официальным для Украины, но несомненно наиболее тиражируемым в инфополе. 

Следующий вариант более умеренный. Его представителям, видно, было слишком совестно закрывать глаза на очевидные факты искренней поддержки России малороссами, поэтому они говорят о глобальном расслоении малороссийского общества на два непримиримых лагеря. В то время, как одни активно участвовали в войне на стороне Москвы, другие готовили цветы, дабы достойно встретить Бонапарта. В пример часто приводятся родные братья Капнисты, один из которых хотел встретить Наполеона хлебом и солью, а второй был готов идти в партизаны, чтобы воевать против французского оккупанта. Понятно, что этот вариант, ввиду недостаточного накала национализма и русофобии, особой популярностью сейчас на Украине не пользуется, но всё-таки присутствует. 

Ну и третье явление в украинской историографии вариантом мифа не является, т.к. напротив, этот миф разоблачает. Напомню, что историк Ададуров является всё-таки частью именно украинского научного сообщества, что на мой взгляд всё-таки накладывает свой отпечаток. Хотя почти полное отсутствие в украинском инфополе подобных материалов, вскрывающих украинские национальные мифы, говорит о том, что оно по сути загнано в подполье. Украинскому государству реальная история откровенно мешает. Но тем не менее, оно существует. Пока... 

В качестве доказательств первого и второго вариантов мифа выступают одни и те же материалы. Просто апологеты более патриотической и окончательно упоротой версии мифа начисто игнорируют свидетельства, которые бы противоречили им, в то время как их менее радикальные собратья, рассказывающие о расслоении малороссийского общества, ещё стесняются этого. Но что первые, что вторые подходят к свидетельствам абсолютно некритично и всегда трактуют их в угоду украинского национализма. Тем более, что мало, кто полезет в первоисточники проверять их обоснованность и реальное наличие. Ага, может оказаться, что ничего описанного вообще не происходило, или происходило, но совершенно в противоположную сторону. 

Итак, что же это за свидетельства... 

Во-первых, это французские пропагандистские материалы, основанные в свою очередь на сомнительных источниках информации французского правительства об этом регионе. Примечательным моментом здесь является то, что ни один из этих источников не был составлен местным уроженцем. Т.е. Наполеон мог рассчитывать на их объективность примерно так же, как сейчас Запад пытается судить о реалиях России по пропагандистским статьям в собственных СМИ, написанных собственными журналистами.

Во времена Наполеона это были мемуары иностранцев разной степени достоверности, ну и конечно же смелые прожекты вездесущих поляков. Хорошим примером здесь выступает польский дивизионный генерал Михал Сокольницкий, придумавший казацко-татарскую Наполеониду. Он, само собой в интересах Польши, внушал французским властям, что малороссы «они едва терпят гнет и позор, в которых их держит этот последний [русский народ]», и следствие чего благодарно примут свободу из рук Наполеона, восславив в веках имя и деяния своего Великого Освободителя. Ага, читаем западные СМИ сегодня... «Россияне стонут под гнётом Кремля, и несомненно, с радостью встретят американские Абрамсы....».

Забавно, но Сокольницкий в чем-то оказался прав, но лишь с учётом прошедших двух столетий. Это сейчас украинцы действительно готовы петь дифирамбы Бонопарту, Карлу XII, и прочим «освободителям», вплоть до Гитлера, но вот их предков в подобном обвинить сложно. 

Следующим доказательством служит тщательно подобранная и местами фальсифицированная подборка свидетельств «изнутри». По словам Ададурова сюда вошли «похвальные отзывы отдельных малороссийских дворян в адрес Бонапарта» и «принесенная в Моглилеве-на-Днепре тамошним православным архиепископом, уроженцем Черниговщины, Варлаамом (Шишацким) присяга на верность императору французов». 

В чем же состоит манипуляция украинизаторов? В том, что скрываются некоторые немаловажные детали подобных свидетельств. Например, «случаи хвалебных высказываний представителей малороссийского социума в адрес Наполеона были зафиксированы в документах специально созданного для розыска крамолы «Особого комитета для рассмотрения дел, заключающих измену или нарушение общего спокойствия» не в 1812 г., а во время войны 1806–1807 гг.» (Ададуров) Понимаете? Украинизаторы сознательно подменяют отношение малороссийской элиты к Наполеону во время вторжения в Россию примерами их вольнодумства из эпохи, когда Бонапарт ещё не выступал в роли непосредственного агрессора. 

Кстати, особую пикантность подобным «хвалебным высказываниям» придаёт тот факт, что это были тосты, произнесённые во время употребления спиртных напитков. Короче, по пьяни. А к подобным проявлениям даже власти относились снисходительно, сквозь пальцы. Как писал московский генерал-губернатор Федор Ростопчин министру внутренних дел Александру Балашову: «Слово «вольность», на коей Наполеон создал свой замысел завоевать Россию, совсем в пользу его не действует. Русских проповедников свободы нет, ибо я в счет не кладу ни помешанных, ни пьяных, коих слова остаются без действия». К тому же культура тостования тех времён вполне допускала упоминание противоположных персонажей, и за тостом в честь Наполеона вполне мог следовать тост уже за императора Всероссийского Александра. 

Вполне очевидно, что между этими явлениями: хвалебными высказываниями малороссийской элиты 1806-7 гг., и их реальным отношением к Бонапарту (а главное, поступками) в 1812-м году, была огромная пропасть. Хорошим примером здесь может служить помещик Переяславского уезда Полтавской губернии Василий Лукашевич, которого украинизаторы часто любят упоминать в качестве антироссийского поклонника французского императора. Все его тосты и дифирамбы Наполеону в 1806-м году не помешали Лукашевичу выступить в качестве одного из организаторов казачьих формирований на службе России, а также пожертвовать на борьбу с Наполеоном немалые личные средства. Понятно, что об этих поступках украинские фальсификаторы истории предпочитают скромно умалчивать. 

Ещё одним характерным примером замалчивания украинизаторами фактов с целью искажения истории может служить случай с «принесением присяги Наполеону» уроженцем Малороссии архиепископом Могилевским Варлаамом Шишацким. Между тем, свидетельство очевидца, французского штабного офицера Анатоля Раймона Монтескье де Фезенсака, показывают несколько другую картину произошедшего. Он «стал невольным свидетелем интересного диалога, имевшего место между маршалом Луи-Николя Даву и могилевским архиереем. Услышав во время литургии, что Варлаам и прежде совершал молитву за русского царя, французский военачальник рекомендовал ему признать своим властелином императора Наполеона и заменить именем последнего упоминание императора Александра во время публичных богослужений. По этому поводу он припомнил ему слова из Евангелия, что нужно «отдать кесарю кесарево», добавив, что кесарем следует считать того, кто сильнее. Архиепископ обещал следовать этой указке; но сделал это тоном, свидетельствовавшим, что он мало согласен с этим». Согласитесь, что это несколько не вяжется с тем, как об этом рассказывают украинские фальсификаторы. 

Ну и конечно же, как им обойтись без такого стандартного явления украинства, как прямые фейки. Слово Виктору Ададурову:
«Поскольку документальных свидетельств о контактах представителей «украинской элиты» с Наполеоном и его окружением не существует, рано или поздно их должны были «изобрести» ревнители мифологического взгляда на историю. Член Организации украинских националистов Павло Штепа без ссылки на источник информации заявил, что потомок старинного казацкого рода, уполномоченный малороссийского дворянства генерал Виктор Закревский накануне войны 1812 г. осуществил поездку в Варшаву, где пытался найти поддержку со стороны императора проекту похода в Украину. Преданный коварными поляками, не желавшими допустить создания независимого украинского государства, Закревский якобы был сослан по возвращении в Сибирь [Штепа, с. 3]. Наверное, отставной гусарский ротмистр, любитель выпивки и бурных застолий В. Закревский, которому в 1840-е гг. взбрело на ум основать так называемое «Общество мочемордиев» (т. е. тех, кто любил промочить горло спиртным), членство в котором не выходило за рамки типичных для России помещичьих развлечений (как, например, уже упомянутое провозглашение в узком кругу вольнодумных тостов), был еще тот интриган, поскольку в момент приписанного ему П. Штепой проведения переговоров в Варшаве ему едва исполнилось…пять лет». Занавес! 

В общем и целом отношение малороссийской элиты к Наполеону историк Ададуров оценивает так:
«Предполагаемый историками [украинскими - amp] идейный раскол среди малороссийской элиты имеет смысл лишь в том случае, если к сторонникам России причислить 99 % лиц дворянского и духовного сословий, а к противоположному лагерю — 1 %, к тому же заполнив последний процент за счет открыто проявивших себя в войне 1812 г. идейными приверженцами Франции польских помещиков не из малороссийских, но правобережных губерний...». Да, как обычно самыми патриотичными украинцами были поляки. Собственно, это не новость, если вспомнить, что вся идея украинства принадлежит им. 

Что же касается простых малороссов, то их отношение к Наполеону, войне 1812-го года и России в целом можно оценить по следующим явлениям.

Во-первых, это большое количество добровольцев поступивших на военную службу из малороссийского простонародья. Дворянин и офицер русской армии Иван Котляревский, который, который формировал в Полтаве казацкие части, отмечал, что «преимущественно поступают в казаки с удовольствием, охотно и без наименьшего сожаления». И хотя в военных донесениях о набранных в Малороссии казачьих полках встречаются жалобы на неудовлетворительную подготовку этой «кучи мужиков», но вот никаких даже намёков на их неблагонадежность или желание перейти на сторону противника нет. 

Даже не питая любви к своим малороссийским господам-дворянам, крестьянство всё-таки оставалось верно своему царю и Родине. По словам историка Вадима Ададурова «В случаях, когда не действовали неписаные правила сословной солидарности дворянской элиты в признании Наполеона агрессором, а именно — в отношении к нему нижних слоев общества, вопрос о том, чью сторону следовало принять, часто решался через религиозную идентичность и основанное на ней ощущение социокультурной общности, единого отечества во главе с православным царем».

Вторым доказательством могут являются свидетельства очевидцев, включая офицеров французской армии, чьи упования на восстание народов России против московского царя оказались тщетны. «Прусскому офицеру на службе Варшавского герцогства Генриху фон Брандту глубоко врезались в память последние слова умиравшего у него на руках солдата русской армии, говорившего «на малороссийском наречии»: Вы — смелые люди, но ваш царь должен быть плохим человеком. Что сделал ему наш царь? Чего ищет он в нашей отчизне? Поднимайся, свята Русь, обороняйся, защищай нашу веру, нашего царя!» (Ададуров). Как мы видим, для погибшего малоросса именно московский царь был своим, а вся Россия отчизной. 

Война 1812-го года не оставила после себя обширного народного малороссийского фольклора в отличие от той же Хмельничины. Но в тех четырёх-пяти поэтических произведениях, которые всё-таки удалось записать, нет даже намёка на благожелательность к французам. Наполеон не был героем для народа, а потому не стал популярным персонажем народных дум. Тем ценнее выглядят те редкие экземпляры народного творчества, которые дают понять реальное отношение народа к событиям 1812-го года. Речь идёт про икону, «созданную в 1812 г. нехитрым воображением анонимного провинциального иконописца для храма села Белозерка, населенного потомками казаков. Вместо иудеев, скорбящих за распятым на кресте Иисусом, художник изобразил запорожцев, а в роли его мучителей — не римских легионеров и даже не уничтоживших в 1775 г. сечь российских солдат, а французских военных» (Ададуров). Вот такая вот народная правда... 

Собственно, не секрет, что в любом обществе есть масса недовольных властью и политикой государства. Несомненно, что были и такие и среди малоросов начала XIX века. Малороссийскому дворянству хотелось больше привилегий, крестьянам освобождения от крепостничества. Ровно те же настроения имелись и среди великороссов, дворян и крестьян. Вот только недовольство, пусть даже и выражаемое вслух, не обязательно ведёт к прямому предательству. И это отчётливо видно по поведению всех ветвей триединого русского народа, сплотившихся для отпора общему врагу в лице Наполеона Бонапарта. Малороссы, как и великоросы, хотели получить всё желаемое (привилегии и свободы) из рук царя, которого и первые, и вторые считали именно своим правителем. И для всех них вся большая Россия была именно той отчизной, которую нужно было защищать даже ценой своей жизни. 

Ну а украинское национальное мифотворчество, которое заменяет украинцам реальную историю, действует по своей стандартной схеме – манипуляции и шулерство с источниками, умалчивание фактов, прямая ложь и фейки, ну и конечно же русофобия, как неотъемлемая часть украинства. 

Ссылка на статью В.В. Ададурова «Малороссия versus Наполеон в 1812 г.» на сайте Уральского федерального университета. (PDF)
 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Русская правда против украинского мифотворчества 

Комментарии

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 7 месяцев)

В Белоруссии было примерно то же самое: польская и белорусско-католическая шляхта - за Наполеона, белорусские крестьяне частью нейтральны (самые забитые сарматами: мы - тутэйшыя), частью партизанили по образцу великороссов. 

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Ну так и змагарские мифы - братья-близнецы свидомых украинских. Одна школа... 

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 7 месяцев)

Да, наставники общие: сначала сарматы (плюс австрияки у галичан), затем тевтоны, в конце пиндосы с канадиенами. 

Аватар пользователя mishgun
mishgun(5 лет 8 месяцев)

Кого вы все время сарматами называете?

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Ясно дело поляков. Это у польской шляхты была своя версия своего панского происхождения - сарматов. А не как у их славянского быдла. 

Аватар пользователя mishgun
mishgun(5 лет 8 месяцев)

Это всего лишь версия и всего лишь шляхетской элиты. Большая часть народа коренные. Север вообще этнически другие

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 7 месяцев)
Аватар пользователя Тумс
Тумс(1 год 7 месяцев)

> Львовского историка... разоблачающего очередной украинский миф

Смешно...

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Необычно. Тем более, что статью эту он написал в 2019-м году, когда Бузину за подобное уже убили. 

Аватар пользователя Тумс
Тумс(1 год 7 месяцев)

И что с того... напомню, что по речушке Березино проходила черта осёдлости 404, а также то, что некий г-н Барклай, например, решил как-то пообщаться с "пhостым ...усским наhодом" из вашей с львовским изТорыком страны Малороссии и даже, получил от этого самого "пгостого нагода" положительные ручательства на предмет того, что он де "гоhой за Цаhя и Отечество и сам себе всё сожжет и выполет и ни зернышка вhагу не отдаст" в 1812-м.

Проблема была в том, однако ж, что когда на очередном Тайном Совете - спросили его - это с каким же "пhостым ...усским наhодом" он на тему сию разговаривал; заявил он (ничуть не смущаясь), что получил полную поддержку от "пгостого гусского нагода" в лице любавичского раввина Шнеура Залмана из которого воин за Веру, Царя и Отечество как пуля из г... ну ты понял, котогрый во всем с ним согласился, его поддержал и дал на войну с Бонапартом - ему, г-ну Барклаю свое благословение.

Сразу возник законный вопрос - правда - неужто как у тебя с львивским изТориком и Бузиной, не нашлось под рукой у него другого "пгостого ...усского наhода" чуток попроще.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Какой конкретно "простой народ" вас удовлетворит? 

Аватар пользователя ВедЪ
ВедЪ(1 год 6 месяцев)

надеюсь сей львовский историк исправно делает сугс, а то ведь за такие речи при демократии можно в мусорный бак  загреметь... учитывая время - мёртвым

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Честно говоря, не знаю, о его судьбе. Вполне возможно сугсует... Ну или клубнику в Польше собирает. Без понятия. 

Аватар пользователя Gris_Lion
Gris_Lion(7 лет 1 месяц)

Это что сейчас было, апология того народца, который Гитлеру белого коня готовил?

Хлеб соль фашистам подавал?

Еще и Ивана Годзилу придумали...

Можно я не буду сочувствовать соучаствовать в этой апологии?

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Извините, но малороссы Гитлеру коня не дарили. Это сделал уже другой народ, с другим именем и другой, украинской самоидентификацией. 

Аватар пользователя Kobkr
Kobkr(4 года 2 месяца)

это конечно покажется абсурдом, но мало ли в истории перевернули, есть мнение что Наполеон шел помогать освобождать Русь от романовского ига (вспомните всяких двоюродных английских братьев у романовых), спалили Москву свои люди, за одно и подчистили историю и уничтожили многие артефакты Руси, поэтому сейчас можно историю крутить как хочешь и приписывать кому что нужно. Кстати во франции в то время был введен русский календарь с 10 дневной неделей, ну и часы со спасской башни посмотрите как раньше выглядели в музее

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Да, всё, что вы перечислили является абсурдом. Само собой, что бездоказательным. 

Аватар пользователя ВедЪ
ВедЪ(1 год 6 месяцев)

!!! теперь понятно почему у нас вместо слово веяния, говорят тренд... почему всюду в статьях упоминается чемодан, ой тоесть кейс почему вместо хорошо и ладно говорят ок....

Это из-за Романовых! которые не романовы вовсе а немчиги с англосаксами

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 6 месяцев)

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя kran51
kran51(6 лет 10 месяцев)

Не много пробежимся по фактам которые не требуют глубоких изысканий.

Август 1812 по всей Европейской части РИ формируются ополчения.кроме Малороссии.

Дошло до того, что для охраны объектов в Киеве и поддержания порядка в окрестностях из под Москвы сняли и отправили в Малороссию Владимирское ополчение.

Когда Наполеон в России был разбит и начался заграничный поход с возможностью мир посмотреть да и поживиться ситуация изменилась.

В короткий срок было сформировано самое большое (50 тыс) в РИ малороссийское ополчение.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Ну так российская разведка тоже читала и знала французские планы на "восстание народов". Посему поначалу и не шибко доверяла малороссам. Но затем вполне убедилась в преданности малороссийского дворянства, а чуть позже и в преданности простого народа. Первые ополчения из малороссов начали формироваться в сентябре, т.е. ещё тогда, когда планов на поход в Европу не было. 

Аватар пользователя greench_unblocked
greench_unblocked(8 лет 5 месяцев)

Речь идёт про икону, «созданную в 1812 г. нехитрым воображением анонимного провинциального иконописца для храма села Белозерка, населенного потомками казаков. Вместо иудеев, скорбящих за распятым на кресте , художник изобразил запорожцев, а в роли его мучителей — не римских легионеров и даже не уничтоживших в 1775 г. сечь российских солдат, а французских военных» (Ададуров).

Они и сейчас такие "иконы" рисуют, с азовцами со свастиками. Это кстати не ересь? Как церковь на такое еще в те времена смотрела?

А потом мы еще удивляемся, откуда пошло украинское мифотворчество с хохлом Иисусом и прочими древними шумерами. Для них похоже нормально "внедрять" свой образ в чужие мифы.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Отступление от каноничества, это конечно ересь. И подобные неканонические иконы, ровно как и обычай вешать рядом с иконами картинку с казаком Мамаем, отдаёт ересью. Но всё же это отражает настроение населения. Как и современные иконы с Бандерой и свастиками. Давно у них так. 

Аватар пользователя greench_unblocked
greench_unblocked(8 лет 5 месяцев)

Да, но суть тут имхо именно в ереси. Для украинцев Канона не существуют, нет у них духовного стержня. Поэтому и метания во все стороны, постоянное предательство. В духовном плане они Русь предали уже очень давно, и с тех пор болтаются как говно в проруби, к какому берегу течением прибьет, ту сторону и занимают.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 1 месяц)

Вспомнил тут несколько историй, косвенно показывающие менталитет украинцев в вере:

1. Павел Алеппский, посетивший и Малороссию и Великороссию в 17-м веке, оставил свидетельства, что в Москве вера сильней. Хотя в Малороссии ему больше понравилось. У нас ему тяжко показалось. 

2. Воспоминания галичанина, у которого в доме останавливался русский солдат в середине 19-го века во время похода русской армии в Венгрию на подавление восстания. Так тот жаловался, что солдат его бьёт, если тот не идёт в церковь. И заканчивает историю словами "Что ни говори, но у москалей вера твёрже".

3. Ну и ещё одна характерная история посещения Галичины русским батюшкой. Его пригласили провести службу в храм. Перед причастием, как положено, исповедь. Один галичанин к нему исповедаться подходит, говорит "Грехов не имею". Второй " Грехов не имею", третий... И т.д. Вышел батюшка в центр и говорит: "Простите меня люди, не могу я, грешник, причащать вас безгрешных. Только сам безгрешный Иисус может это сделать". Поклонился и ушёл. 

Так что тот ещё там народец, безгрешный, а посему, зачем ему какие-то каноны и крепость веры.