Попы и бояре убили Андрея Боголюбского. Не царь, но оччень близок был.
Боярский заговор траванул царя Бориса Годунова. Вполне вероятно участие забугорных представителей.
Бояре Романовы убили царя Федора Годунова. Вполне вероятно участие забугорных представителей.
Дворяне, по наущению Матушки-Императрицы, вполне вероятно приморили Императора Петра Третьего.
Дворяне, по приказу свыше, зарезали Императора Ивана Шестого.
Дворяне, по явному наущению из-за границы, убили Императора Павла Первого.
Народовольцы, по явному дебилизму, убили Императора Александра Второго.
Железнодорожники, явно по халатности, поспособствовали смерти Императора Александра Третьего.
Всё. Больше никаких царей у нас не убивали.
Но вспоминают постоянно почему то только гражданина Николая Александровича Романова, убитого со всей своей семьёй во время Гражданской войны. Одну из тысяч семей, которым так же не повезло сгинуть в кровавой между усобице. С какого хпочему?
Полуночные мысли.
Комментарии
Дмитрия Иваныча можно в списки внести. Хотя дело тёмное.
Да и так называемого "Лжедмитрия" туда же. А его убивали более затейливо.
Ну так-то в Вашем списке нормально царей. Много убили. Но только Николай Саныча на сломе исторических эпох. Вообще-то, причислили к мученикам его только в конце 90-х, при Ельцине.
Смерти повинен... Ага, я б сам да не позволено. кем? Идея. Очень хорошая.
Мало того чтоб убить-еще толкни чтоб упал. а сейчас у каждого дембеля на руках пулемёт. Власти надо быть.
Ибо всей семьёй. И уже после отречения.
сложная схема - точно бриты
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Из царей только вперед ногами, Николай|| забыл историю.
Потому, что убили не бояре. Разборки между собой допустимы (и желательно, если выгодны), если по понятиям. А если народ на вилы, это ужас-ужас и страшный грех. Должно быть у черн... Ой, народа, "чувство ранга", как говорил один "философ"
Вопли по Коленьке-2 - изза того что он соучредитель фрс, вот и всплывают регулярно "наследники и потомки", клювами щелкая. Но все кудато в тину уходят потом.
За ФРС кроме Николая II ещё Сталин, де Голь и Каддафи.
А с ними тож чото случилось, здоровье говорят подвело. Интересно, кто ж там такой сидит то из оставшихся:))
Рептилоиды
Ого. Надо уточнить Сталина. Типа безналичных между предприятиями. С гарантией Сталина.
эээ! ничего что Полковник в ~1939 родился, а ФРС в ~1912?
да и французик всего то литёхой в то время подъедался
Любая угроза ФРС карается смертью.
Для ФРС смертельная угроза - конец доллара.
Как игла кащея. Доллар - кащеева игла!
Главных отличий два:
1. Бывшего царя Николая II убили с семьей и обслуживающим персоналом вне рамок борьбы за власть, т.е. уже год с лишним он был уже вне власти и по сути никак не влиял на ситуацию. Все описанные автором заметки случаев - это убийства в рамках борьбы за власть, когда убийство прямо приводило к установлении нового правителя. Доля монархистов в целом в 1918 году была исчезающе мала, а доля сторонников конкретного бывшего царя Николая II была настолько мала, что этих самых сторонников на всю страну вероятно можно было пересчитать на пальцах рук. Кроме нескольких мутных персонажей, скорее пытавшихся заработать, чем пытавшихся кого-то там "спасать", в реальных 1917-18 года так и не нашлось желающих "освободить царя".
Отсюда вопрос целесообразности, которой банально не было, ну разве "на всякий случай". Но казалось бы рядовой для гражданской войны случай расстрела сопровождался весьма немалой суетой, в т.ч. после того самого расстрела. В условиях близости отрядов белых начались весьма странные "танцы с бубном", что прямо указывает, что для причастных к расстрелу персона бывшего царя и его семьи была весьма значимыми, т.е. именно эти персонажи и превратили тот расстрел в мегасобытие начала 20 века.
2. Собственно 1917 год был переломной точкой в истории России. Разнообразные хотелки и мечты многочисленных групп российских и иностранных лиц в реальной жизни не реализовались от слова совсем, у всех все пошло не по плану. Даже у взявших власть большевиков, по факту все пошло совсем не так, как они мечтали и планировали до того. А для буржуев, либералов и прочих демократов все вообще закончилось катастрофой. Хотели скинуть царя, чтобы получить больше бабла и власти, вроде бы успешно скинули, но по итогу лишились бабла, власти, имущества, а многие и жизни. Это фиаско.
В условиях, когда абсолютно у все все пошло не по плану, а у многих результат ровно противоположный, то всем "срочно" пришлось придумывать "обоснование", почему все пошло не по плану. Ну не могли буржуи и генералы признаться хотя бы самим себе, что они оказались достаточно туповатыми и хитрожопыми, чтобы организовать "нормальный переворот" и получить весь "профит". Аналогично для любой другой группы. Даже у большевиков все было совсем не так, как предполагалось по теоретическим рассуждениям.
В этих условиях, "внезапно" для всех этих групп "идеальной отмазкой" стало приписывание всех своих личных и групповых неудач к бывшему царю. Мол у буржуев с генералами не получилось полноценно захватить и удержать власть, т.к. якобы царь был плохой, что даже свергнуть его по нормальному не дал. Все кинулись приписывать бывшему царю и царскому режиму различные небылицы, превратив обычного рядового правителя, в якобы причину всех событий вселенского масштаба.
Собственно все эти самооправданцы и возвели бывшего царя в мегафигуру, а события по его убийству в мегасобытие.
И "внезапно" бывший царь по факту адекватнее других оценивал ситуацию. Он трезво оценивал реальное качество своих генералов и российских буржуев, был уверен, что у них не хватит ума захватить и удержать власть, и надеялся, что те сами не будут "стрелять себе в ногу" (а кое кто и себе в голову). Он трезво оценивал различных социалистов, а потому в реальной РИ именно партия большевиков была по сути разгромлена, кто по заграницам, кто по тюрьмам, кто по ссылкам, он со своими генералами из охранки достаточно точно понимал, кто же является реальным конкурентом царской власти. И бывший царь потеряв власть достаточно адекватно и достоверно спрогнозировал дальнейшие события, куда точнее генералов, буржуев, либералов и демократов.
1) Брауншвейгенское семейство Елизавета надёжно законопатила в Холмогорах. Случись такая оказия, что вблизи был бы какой-нибудь бунт против Елизаветы, убили бы без колебаний. А что слуги пострадали, так память о них - это примета времени. В предыдущие случаи о судьбе слуг просто никто не знал, не помнил и помнить не хотел.
2) Николай II стал интересен исключительно в 90-х годах прошлого века в рамках реставрации капритализма в России. До этого он был никому не интересен и не нужен. Так что все пляски вокруг царской семьи исключительно проект нынешней власти, для легитимизации собственных действий по развалу достижений СССР.
1. Елизавета уже имела власть, а потому нужды убивать не было. Бывший царь был ни разу не конкурентам большевикам, а монархистов среди белых было исчезающе мало, а любителей бывшего царя еще меньше. А потому нужды убивать не было, а тем более со всеми "танцами с бубном" в ходе самого расстрела и последующими действиями с трупами убитых.
2. Бывший царь Николай II был интересен всем участникам, прямо с 1917 года, т.к. все стороны тогдашних событий оправдывали свои действия некими "недостатками царя" и "царского режима". Поэтому тема бывшего царя по факту тогда была самой популярной. Даже в СССР, когда не стали ни белых, ни тем более реальных монархистов, то тему "монархических организаций и заговоров" считали весьма популярной, "призрак царя" постоянно мерещился органам правопорядка и политикам. Даже при рассмотрении советской экономики постоянно зачем-то делалось сравнение с царским 1913 годом, что было по сути бессмысленным, т.к. в ходе гражданской войны вся эта экономика упала почти до нуля, т.е. советская экономика стартовала ни разу не с показателей 1913 года, и даже не с показателей 1916, а с показателей 1921/22 года, что по факту давало куда больший рост. Но все равно сравнивали с 1913, странно, что не сравнивали с 1813, 1713, 1613 и т.д.
Либералы и демократы 90х ни разу не заявляли, что капиталистическая либерально-демократическая Россия/РФ, якобы является наследницей именно монархической России. Капиталистам 90х и 2000х ни разу была не нужна монархическая правовая система. Собственно буржуи РИ как раз были против монархической правовой системы РИ, им хотелось классическую буржуазную демократию, когда чем больше бабла, тем более ты "демократичен", и как следствие бабла еще больше.
У Елизаветы был пунктик. "Смертью не казнить". Могла себе позволить.
То, что и Годуновых и Шуйских зачистили подчисто в аналогичной ситуации, а у Годуновых даже могилы уничтожили, вы должны знать. Когда начали реставрировать внешний вид правителей прошлого по черепам, оказалось, что черепов Годуновых-то и нет.
Что до сравнения в статистике с 1913 годом, то с чем вы бы предлагали сравнивать, как не с наилучшим предвоенным годом?
Годуновых убили в процессе перехвата власти, а не через полтора года спустя.
Сравнение с 1913 годом бессмысленное по следующим причинам:
1. Если 1913 сравнивать с 1916, то получим данные по развитию и/или деградации российской экономики в годы ПМВ, когда что-то упало, а что-то возросло. Сравнение интересно.
2. Если 1913 сравнивать с 1921/22, то получим данные по деградации российской экономики в годы ПМВ и гражданской войны. Сравнение интересно.
3. Советская экономика стартовала с показателей 1921/22, т.к. что-то было территориально утрачено (расположенное в Польше, западной Белоруссии, Украине и в Бессарабии. Что-то утрачено в ходе разрушений войны. Утрачены специалисты и рабочие руки. Соответственно интересно как получается восстановить восстановимое, и что появляется новое из ранее не существовавшего.
4. За годы ПМВ в мире много чего было изобретено, много чего стало технологичным. Условный уровень техники на начало 1914 и на начало 2024 очень и очень разный. То, что было экзотичным к 1914 стало обыденным к 2022-24. Соответственно советская экономика не пыталась вернуться к уровне техники довоенного 1913 года, она по мере возможности уже старалась использовать новые технологии.
Итого, сравнение с 1913 - это вообще ни о чем, некая сумма минусов, плюсов и внешних факторов. Соответственно сравнивать нужно либо с 1921/22 годами, либо с показателями других стран. Сравнение с 1913 - это чистая манипуляция и психическая травма (фантомные боли), когда почему-то крайне важно сравниться со столь ненавистным царским режимом.
Судьбу Ксении игнорируем?
То, что лично вам не нравится сравнение с наилучшим годом царской России никак не говорит о том, что с ним не надо было сравнивать.
Какой конкретно Ксении? Вы о чем сейчас?
Сравнение с наилучшим мирным годом буржуазной России ничем не лучше сравнения с наилучшим годом феодальной России или даже с древним Римом.
Какая разница, что было в 1913 году, если многое из имевшегося тогда было в последствии физически уничтожено? Если бы не было войны (ПМВ+ГВ), тогда да, сравнивай.
Я бы понял, если бы сравнивались темпы роста за 5, 10, 15, 20 лет в царской России и советской России за аналогичные временные периоды. Но какой смысл сравнивать абсолютные показатели, если их разделяет катастрофический упадок?
Ну например в СССР некий показатель 1913 года был достигнут в 1928 году. Было 10 и стало 10. И что? 15 лет ничего не менялось? Это застой? Это хорошо? Это плохо? Царизм лучше большевизма/коммунизма? Или большевизм/коммунизм лучше царизма? Какие выводы дает это сравнение?
1)Годуновой. А вы о какой подумали?
2) Если последовать вашему пожеланию, то немедленно раздались бы обиженные возгласы, что большевики пытаются прикрыть свои провалы и никакого восстановления экономики не произошло. В первый раз такое наблюдаем, что ли?
1. Я вообще не понял про что речь. Так в чем Ваши мысли про Ксению, которые выбиваются из общей логики обстоятельств?
2. В контексте восстановления разрушенного во время войны - вполне можно, но вне этого контекста уже бессмысленно. Чем дальше, тем больше это напоминает сравнение мягкого и теплого.
Число электростанций в РИ к 1917 году было несколько десятков тысяч (9.5 тыс. в 1913), а сейчас менее тысячи, вот только сегодня к электростанциям относят то, что мощнее 5 МВт, а тогда электростанцией назвалось все подряд, включая по мощности то, что можно сегодня купить в магазине под названием индивидуального бензинового электрогенератора, тогда это было не так компактно, а потому называлось электростанцией.
Соответственно развитие энергетики и в РИ, и в СССР - это была замена устаревшей мелочевки на что-то более мощное, некоторые электростанции в РИ успели пройти несколько этапов капитальной модернизации. Сравнивать это все достаточно бессмысленно, т.к. мы сейчас за выработку электроэнергии не считаем то, что выработано электрогенераторами авто или электрогенераторами тепловозов, а там, "внезапно" мегаваттные мощности (мощный тепловоз мощнее, чем 5 МВт, но электростанцией не считается, а для РИ эти цифры были бы рекордными для самых-самых мощных электростанций).
Вот не могу вспомнить, что говорили школьникам и студентам про эту историю до условно 1987 года.
Православный царь - он для дьявола по любому мегафигура и для видимых бесов, слуг дьявольских - заветная цель
Я понимаю вашу веру. Она не очень древна.
О сколько их упало в эту бездну. (С) Пугачева по стихи Ахматовой?
И всех помнит Земля.
Ищи бога в себе.
Те ребята считали при захвате Колчака . Потом и Колчака рассчитали по быстрому. В Реку. А Сибирь нормально вошла в СССР.
В июле 1918 года Колчака не было под Екатеринбурга от слова совсем. КОМУЧ и прочие ни разу не были монархистами, да и Колчак не был монархистом (ну разве что только если себя в качестве "монарха"). Чехи тоже ни разу не подданные нашего царя.
смерть царя Николая II с т.з. борьбы за власть была бессмысленна, а вот с т.з. борьбы за наследство смерть всей семьи Н. Романова еще как осмысленна. Выше написали: царь в т.ч. был одним из владельцев ФРС. Не говоря уж о дворцах, железных дорогах и землях, землях, землях...
Да, знамя, у которого сплотились бы + преемственность власти
Будь у белого движения Николай II в виде парадного чучела, многое могло б сложиться по другому.
Белое движение - это собственно те, кто по факту царя и свергнул. Собственно белые даже в меньшей степени были готовы к хотя бы формальной реставрации, тем более, что сторонников бывшего царя лично там вообще по сути не было ни одного.
А кто там брал власть? что советы отступали. Колчак. Продажный адмирал.
Хороший военачальник, но ни политик. Итоги военный преступник. Его банды отвратили.
Колчака там еще не было от слова совсем. Там всякие КОМУЧи и разные чехи мутили воду. Красные там в Екатеринбурге особо воевать не умели, они больше рабочие, чем военные. И так, как уральская промышленность работала в т.ч. в интересах армии, то рабочих не особо-то в армию брали.
Расклад у белых, особенно в Сибири изначально был безвариантно проигрышный. Там банально местное население не могло прокормить все эти белые войска, а потому террор против местных был неизбежен. Понятно, что командование на флоте, который находится на внешнем снабжении - это совсем не то, что командовать сухопутной армией и государством.
Прокормить могли и больше, красных зашло раз так в пять больше и белые никуда особо не вышли, но для того порядок нужен
Чехи заткнули Транссиб, загнав на него три четверти подвижного состава Империи, со всем в европейской части России награбленным. Транспортный коллапс, как он есть. Где-то о Колчаке и не слышали, а где-то резались непрерывно "партизаны" на олешках и собачках. И уж города прокормить стало более чем фантастикой.
Села и деревни вокруг Транссиба и Московского тракта не могли сами прокормить большую армию, но при условии нормальной работы транспорта продовольствие и прочее снабжение можно привозить со складов или других районов и регионов.
Вставший колом Транссиб, неумение организовать полноценную систему снабжения, все это привело, что колчаковская армия, как саранча последовательно налетала на села/деревни и объедали их полностью, в т.ч. применяя насилие к несогласному населению.
Триста лет без малого. Когда пройдет смута на Земле, будет создан Планетолет-.
Если нет-уничтожение человека Землей и пауки отзовут Звездолет в...
Аплодирую! Тот случай, когда комментарий в десятки раз перевешивает вброс. И ликвидирует начальное разочарование - "зачем я на это клюнул?" Благодарю!
...а вот Горбачёв тока в прошлом годЕ тудысь. Ну в прошлом годЕ нетоко лишь Горби...
Всех помнит Земля. И ещё двоих детей до нас. Гуляет, молодая. С красавчик Солнце. Беременная нами.
До некоторой степени с убийством гражданина Романова с семейством и домочадцами можно сравнить доведение до смерти царя Бориса и убийство его молодого сына преемника Федора Годуновых. Тоже тогдашние либерасты хотели власти - тоже получили смутное время, в тот раз с заходом поляков, временной потерей столицы и части территории, и тоже выходом из ситуации стало воцарение новой династии - Романовых хватило на 300 лет, генсеков советских на 70.
Впрочем, это не первая и не последняя революция, в ходе которой были казнены бывшие правители, скажем англичане и французы тоже тут отличились, и при этом революционеры не сказать что надолго задержались у власти - все равно там так или иначе победила со временем реакция, в Наглию так и вовсе вернулась монархия. Немцы своего бывшего императора отпустили
на пенсиюдоживать в Нидерланды.Мощнейшая государственная пропаганда царизма, но что-то пошло не так.
Монархия ни разу не выгодна олигархам и прочим капиталистам, именно вследствие специфики монархической правовой системы. Кто и в чьих интересах пропагандировал царизм?
Для России избавление от Романовых - это освобождение. Цари то были ненастоящие, немецкие.
В Британии тоже, говорят, не совсем местные. Но беда не в этом. Пусть хоть узбек, хоть негр преклонных годов - был бы толк для страны. Но нет у царей никакой селекции, кроме резни и мочилова. Да и то по итогу отбираются в цари самые отмороженные, а не полезные.
Пришли рабочие к царю ...1905г
"Знаю, что не легка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять Мне о своих нуждах — преступно.
В попечениях Моих о рабочих людях озабочусь, чтобы все возможное к улучшению быта их было сделано и чтобы обеспечить им впредь законные пути для выяснения назревших их нужд.
Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их...."
Проникнуться, восхититься или расстрелять?
Никто и никогда не ходил к царю с какими-либо просьбами, как это было сделано в январе 1905 года. Каждый участник изначально и достоверно знал:
1. Что в таком формате никто и никогда не ходил.
2. Сам формат крайне дерзкий, а тем более по отношению к царям.
3. Страна находится в состоянии достаточно тяжелой войны.
Увидев стоящие войска с оружием каждый участник очень быстро понял:
1. Царь такому формату явно не рад и не считает это приемлемым.
2. Войска с оружием на изготовку - это однозначно против них, идущих на несанкционированный митинг.
3. Если идти в упор на вооруженного солдата на службе, то с вероятностью 99% он в тебя выстрелит.
То есть тогда в 1905 году был классический майдан, и все участники это достоверно понимали, ну разве что самые тупые возможно чего-то там думали иное. Ну попробуйте вот прямо сейчас сходить с "челобитной в Кремль" в формате несанкционированного митинга и попробуйте пройти внутрь стен Кремля, в т.ч. идя в упор на вооруженных людей из ФСО и президентского полка, получите тоже самое, что в 1905 году. Аналогичным результатом закончилось бы и в советское время, где без разрешения и приглашения ходить с челобитными было нельзя от слова совсем.
На пули мало кто. однако можно блок. Пока сами не полезут с голода. На пули,.
С изобретения Калаша закончилась эпоха раба. Теперь каждый может . Лишь палец в скобу. А женщины остаются по старому и дети при них. Человеки мать их. Ещё 300лет. Когда Земля позволит создать Над собой техно детей своих. А до Звездолета еще десятки тысяч лет. Мы младенцы ишшо.
Страницы