Больше материализмов, хороших и разных 2

«Мудрецы никогда не говорят о красноречии,

зрении, слухе или о медитации.

Они говорят лишь о пране».

Чарака-самхита

Камрад Trikon в тексте «Что отличает физику и мистику?» поднял принципиальный вопрос о существе и содержании познавательного процесса. Ответ камрада на эти вопросы прозвучал неубедительно, так как представлял собой не анализ, а впечатление от взгляда на проблему в целом, издалека и сбоку. Комменты в основном были, скажем так, не добрыми, но поверхностными и продемонстрировали все ту же старую историю – отождествление материи в целом с веществом. Сфера невещественной материи (физические поля) рассматривается, очевидно, как нечто вторичное по отношению к вещественному и не стоящее какого-либо учета и рассмотрения. В учебниках – есть, а так – нет. Постараюсь ответить и камраду Trikon , и его критикам.

В тексте «Больше материализмов, хороших и разных» кратко описал соотношение понятий: «материя», «вещество» и «физические поля» и обратил внимание камрадов на то, что в отношении единого материального мира у людей (как у зверей – отдельный вопрос) существует три поля знания:

1. поле знания о мире вещественном (корпускулярном) – сфера естественно-научного знания;

2. поле знания о микромире (континуум физических полей) – сфера квантовой механики, которая все еще существует как самостоятельная научная сфера (Пауль Эренфест, кстати, член. корр. АН СССР, помимо всего прочего, обучил попугая произносить на семинарах по квантовой механике: «Но, господа, ведь это не физика»);

3. сфера проявления феноменов физических полей более высокого уровня структурной организации, нежели уровень «элементарных частиц» в которой поле знания только формируется.

Вторая сфера знания несколько коробит отдельных материалистов-вещественников, которые понимают логические следствия сложения атомов (мельчайших частиц вещества, ведущих себя в опыте Юнга как корпускула), из элементарных частиц, ведущих себя в опыте Юнга как поле («упругая» материальная среда). Но большинство истово верующих материалистов-вещественников это обстоятельство как бы не замечает, не осознает и элементарные частицы для них такие же корпускулы. Поэтому дипломированные физики на вопрос о мельчайших частицах вещества храбро говорят: «элементарные частицы» или даже «кварки».

А вот третья сфера знания материалистами-вещественниками отрицается не просто категорически, а еще и с агрессией, и главный объект этой агрессии – представление о биополе. На самом деле биополе уже более 100 лет как фиксируется приборно даже не фотографией супругов Кирлиан с середины ХХ века, а Наркевичем-Йодко с самого начала ХХ века. 

С биополями, как видно из текста по ссылке, работают давно и разнообразно. Сам термин в 1912 году ввел в оборот профессор Александр Гаврилович Гурвич, отстраненный по результатам сессии ВАСХНИЛ 1948 года от должности директора Института экспериментальной медицины АМН СССР. Учеником Гурвича был биофизик и радиофизик академик Глеб Михайлович Франк.

Содержанием третьей сферы знания является тот непреложный факт, что поелику атомы (вещество) состоят из квантов физических полей (стоячих волн), то истинная природа вещества остается невещественно-полевой и каждый вещественный объект имеет свою энерго-информационную матрицу (атрибуты полей – энергия и информация). От слов о матрице вещественники, обычно, приходят ярость. Но ничего невозможно сделать. Вещество – это полевые структуры, которые мы (как биоприбор) воспринимаем как нечто твердое и корпускулярное.

Структуры какого поля? Того самого - единого физического поля, теории которого пока еще нет, хотя почти уже есть, правда, пока без гравитационных взаимодействий. У нас ведь как считают? Если нет теории единого физического поля, то и поля никакого тоже нет, а то бы обязательно теория была. Правда, теории электрического тока тоже нет, а ток есть и все с этим согласны органолептически. Но это – другое.

Итак, вещество – это сложно организованные полевые структуры, а в роли единого физического поля физики видят физический (не путать с техническим) вакуум (флюктуирующий). Т.е. вещество – это сложно организованные кластеры «вакуумных конденсатов» (это – научный термин). Правда, подбирая слова для описания истинной невещественной природы вещественных структур, физики чаще применяют понятие «пакеты стоячих волн», которые и воспринимаются нами как нечто твердое.

Нет никаких оснований полагать, что вещественное восприятие содержит в себе всю полноту свойств и качеств тех кластеров «вакуумных конденсатов», которые мы воспринимаем как вещественные объекты. Сложно организованные кластеры «вакуумных конденсатов» не исчезают из мира физических полей и продолжают в нем пребывать со всеми вытекающими из этого следствиями (те самые энерго-информационные матрицы).

Приходится проговаривать это подробно потому, что именно эта логическая связка является камнем преткновения и большинство, исходя из обыденных впечатлений, полагает, что вещество – это не поле совсем-совсем и «это другое». Для «стойких вещественников» то, что вещество – лишь форма нашего восприятия сложноорганизованных полевых структур – это просто разрыв шаблона. Эти сложно организованные кластеры в опыте Юнга ведут себя как корпускулярные структуры, но способностей взаимодействовать с физическими полями с переносом энергии и информации не утрачивают. Это хорошо известно в опытах – воздействие физических полей на вещественные структуры при направленном облучении. При этом поле (осцилляции с определенными частотными характеристиками) взаимодействует именно с полем (осцилляциями же). А иначе - никак. Для паттернов физических полей паттерны вещества остаются паттернами физических полей. По какой-то причине это очевиднейшее обстоятельство частью людей воспринимается с большим внутренним протестом. Поэтому так подробно приходится проговаривать.

Подведем итог. Третье знаниевое поле – поле знаний о взаимодействии полевых структур со структурами вещественными (нами воспринимаемыми как вещественные) как со структурами полевыми, так как вещественные структуры как были полевыми, так полевыми и остались, и это их главная, фундаментальная природа и с ними могут происходить те же процессы, что и со структурами полевыми. А теперь произнесу совсем уж страшное: трансформации вещественных структур происходят в связи с изменениями в их энерго-информационных матрицах. Полевые воздействия трансформируют вещественные объекты. Для вещественников это просто ужасное заявление - как вообще это можно слушать? Когда уже получивший Нобелевскую премию Эйнштейн совершал тур по европейским университетам с лекциями, несколько десятков академиков-физиков Парижской академии заявили, что это – лженаука, Эйнштейн – шарлатан и они демонстративно выйдут, если он войдет в здание академии.

Современная «нормативная» наука уже заступила ногами на третье знаниевое поле, но чувствует себя на нем крайне неуверенно, т.к. экспериментальные знания опережают теоретическое осмысление, а высказываемые гипотезы разрушают устоявшиеся теории. Примеров много. Один из них – современный вариант акупункуры – электропунктура, которой особенно активно занимаются медики и ученые ЮВА, так как она хорошо ложится на традиционную медицинскую практику и философию Востока. Хорошо известно, что в точках акупунктуры электрическое сопротивление падает примерно вдвое и от этих точек к другим точками проходят световоды (опыты были не только с потоками электронов, но и с потоками фотонов). Все это точно совпадает с атласами меридианов и точек акупунктуры с еще средневековой датировкой, но ничего невозможно подтвердить анатомированием. Световоды не оформлены морфологически вообще никак. Морфологически они не существуют. Их нет. А они – есть. Это как с сусликом. Ну как тут не трехнуться умом? Да вам любой анатом скажет, что это - лженаука. А Черниговская с Бехтеревой в восприятии проф. Савельева? Живи они лет на 100 раньше, он бы их изгнал из науки пинками и взашей как заведомых шарлатанов, а «твердые материалисты» попроще из парткома еще бы и Беломоро-Балтийский канал строить отправили.

И, наконец, ответ на поставленный камрадом Trikon вопрос. Физика – это первое знаниевое поле. Мистика – третье знаниевое поле. Между ними – второе знаниевое поле.

Почему это важно знать? Потому, что это основания для понимания того, что быть может, а чего не может быть в принципе. Существует множество граней действительности, которые одни управляющие элиты (старые элиты Запада) учитывают и используют, а другие управляющие элиты не учитывают и не используют потому, что их убедили, что ничего этого нет в природе. Все это имеет отношение к процессам, познаваемым и описываемым в пространстве третьего знаниевоего поля, которое нашими собственными марксистами-вещественниками (полезными идиотами) запрещено к рассмотрению и обсуждению. Все, кто смеет игнорировать этот запрет, оказываются «под бичем вещественнического галдежа». Очень громкого и очень агрессивного галдежа. Любопытно, что нарратив этого галдежа вбросили масоны еще пару столетий назад. С одной стороны, они с искаженными ссылками на Ньютона и Декарта с коллегами (которые на самом деле вульгарными вещественниками не были от слова совсем) пропагандировали квазинаучный чисто вещественнический материализм, подхваченный и радикализированный марксизмом. А, с другой стороны, сами для себя предусматривали существование «тонкого мира», учет его законов и их использование в своей деятельности. Почитайте об окружении Дарвина, о его родственниках. Или посмотрите из какой среды выросли Маркс с Энгельсом - я только слегка коснулся этой темы в полемике с камрадом Марксист («Идеология как концепт 9. Карл Маркс и Лионель де Ротшильд»). У нас в спецслужбах (как и у других) этой сферой занимались генералы КГБ Рогозин, Савин, Ратников (вот ссылка на Ратникова). До Отечественной войны этим занимался главный секретчик, глава 9-го отдела ГУГБ НКВД СССР Глеб Бокий – недоучившийся студент Горного института и сын химика, автора учебника. С основами естественно-научного знания он был знаком – не филолог какой восторженный.

Про мистику и третье знаниевое поле напишу позже. И так очень много букофф получилось.