Будет ли голос УПЦ МП услышан на Западе?

Несколько дней назад в консервативном американском журнале вышла статья, сравнивающая украинский нелиберализм и американский. Отчасти рассуждение идёт и про Россию, однако ничего нового про нашу страну не сказано, всё по шаблону - коррупция, олигархи и так далее... Ничего нового.

Однако основная тема публикации для нас, конечно, очень интересна. Достаточно немного людей на Западе, по-настоящему касаются темы гонений на УПЦ МП на Украине.

Хочется отметить, конечно, что взгляд на историю УПЦ МП в этом материале слегка поверхностный, но всё равно - это и есть настоящая попытка защитить представителей УПЦ МП, попытаться сделать так, чтобы их голос был услышан в мире.

Насколько удачной будет эта попытка нужно смотреть позже, но это хорошо, что потихоньку тема начинает заходить на Запад...

И давайте отметим второй важный момент статьи, всё же не в последнюю очередь тут говорится про нелиберализм. Автор приходит к поразительному для западной аудитории выводу, что украинский конфликт и вся поддержка НАТО - вообще-то совсем не проукраинские, а антироссийские, что весь либерализм на Украине он только на словах, а на деле то совсем всё наоборот.

Быть может, если такие статьи чаще начнут выходить, то и люди сами начнут понимать, что к чему на Украине происходит и как-то развивать свои взгляды...

Украинский нелиберализм, и наш...

Бессвязная болтовня о свободе вероисповедания на Украине показывает, что "либеральные ценности" здесь ни при чём.

Если в конфликте на Украине и есть победитель, то это, несомненно, Патрик Денин. Очевидно, что и Россия, и НАТО как будто сговорились в порыве доказать, что либерализм полностью потерпел крах. С Россией всё более понятно, а вот НАТО гораздо более интересный случай. Возьмём, к примеру, недавний спор между кандидатом в президенты от Республиканской партии Майком Пенсом и Такером Карлсоном из-за Украинской Православной Церкви.

Для тех, кто не знает, Украинская Православная Церковь (УПЦ) фактически была основана в X веке византийскими миссионерами, ещё в те времена, когда Киев был политической и духовной столицей славянского мира. До 1990-ых годов она оставалась частью Московского патриархата, то есть Русской Православной Церкви (РПЦ). Однако прошло уже много времени с тех пор, как Православная Церковь Украины обогнала Украинскую Православную Церковь.

УПЦ уходит своими корнями в 1920-ые годы, когда украинские националисты начали предпринимать первые попытки создать "патриотическую церковь". На протяжении десятилетий прозападные политики, такие как Владимир Зеленский, открыто поддерживали такие церкви, включая ПЦУ, противопоставляя их УПЦ по чисто политическим причинам. Собственного говоря, НАТО занимается тем же самым.

В прошлом украинское правительство ограничивалось тем, что просто конфисковывало имущество УПЦ и передавало его ПЦУ. Однако с тех пор, как начался открытый конфликт между Россией и Украиной, правительство Зеленского развязало тотальную войну против УПЦ. Случаи конфискации имущества и активов участились, в то же время стали происходить регулярные аресты представителей духовенства по сфабрикованным обвинениям о сотрудничестве с русскими.

Даже если бы УПЦ была пророссийской, действия правительства Зеленского нарушали бы основные принципы либерализма. Что безумно, так это то, что епископы УПЦ неоднократно выступали против конфликта. В конце концов они даже прекратили общение с Патриархом Московским из-за его позиции по конфликту.

Так почему же правительство Зеленского ненавидит УПЦ? Потому что УПЦ - не антироссийская. УПЦ не отвергает корни украинского православия в РПЦ. В культурном отношении УПЦ гораздо более "славянская". Вероятно также, что священники УПЦ учатся в русских семинариях.

Таким образом Зеленский и его товарищи - просто старые фанатики. Они похожи на тех американских протестантов, которые жаловались, что, поскольку католические священники иногда посещают семинарии в Европе, они, должно быть, тайно являются агентами империи Габсбургов.

Именно это и имел в виду Карлсон в своём разговоре с Пенсом. Он потребовал объяснить, почему бывший вице-президент, будучи "выдающимся христианским лидером", не осудил Зеленского за преследование Украинской Православной Церкви. Пенс ответил, что он разговаривал с Зеленским и с "лидером Православной Церкви Украины" в "Михайловском монастыре в Киеве".

"Он заверил меня, что правительство Зеленского уважает свободу вероисповедания на Украине, признавая даже то, что Русской Православной Церковью были сделаны незначительные шаги для поддержки России на Украине, однако всё же были предприняты все попытки, чтобы привлечь их к ответственности".

Во-первых, собор Святого Михаила - это резиденция ПЦУ. Вдумайтесь, епископ проправительственной церкви заверил Пенса, что правительство уважает свободу вероисповедания своего прямого и главного конкурента. Во-вторых, под Русской Православной Церковью он имеет в виду, конечно же, Украинскую Православную Церковь. Дело в том, что противники УПЦ как на Украине, так и на Западе, всегда стремятся называть её именно Русской, хотя на самом деле РПЦ даже не имеет своего представительства на Украине.

Правительство Зеленского накормило Пенса своей пропагандой, а он, ни секунды не колеблясь, понёс всё это на международное телевидение.
Если бы пастор Майк потратил хотя бы 5 минут своего времени на поиск в Google "Православие на Украине", он мог бы избежать такого позора. Конечно, требовать от американского политика столько - это слишком много. Что поразительно, так это то, что консервативные журналисты - умные, вдумчивые, информированные ребята - встали на его защиту.

Например, в National Review Ной Ротман заявляет:

"Украинские спецслужбы провели рейды по пророссийским религиозным анклавам после того, как в одном из них было снято видео, где прихожане поют гимны в честь "пробуждения" России. На региональном уровне украинские власти ввели запреты в отношении пророссийской Украинской Православной Церкви, ссылаясь на то, что она "идеологически обосновывает и поддерживает боевые действия и оправдывает всё то, что делает Россия на территории Украины".

Для американцев, для которых Билль о правах является гражданской религией, нарушение принципа отделения церкви от государства - это настоящий повод для вынесения анафемы даже в военное время. Но в Восточной Европе сейчас другие настроения, особенно на фоне того, что мир сейчас ближе всего к тотальной войне с 1945 года. Это разделение не соблюдается ни одной из сторон - ни государством, ни церковью.

Вообще это прекрасный пример выведенного Родом Дреером закона "о заслуженной невозможности". Этого не произойдёт, потому что не может произойти, а если всё же произойдёт, то вы, русофилы, этого заслуживаете.

Майкл Брендан Догерти проделал потрясающую работу, разобрав все недостатки статьи Ротмана. Тем не менее, я действительно думаю, что есть ещё один момент, который необходимо подчеркнуть.

Можно было бы возразить, что Пенс и Ротман понятия не имеют, о чём говорят. Это было бы правильно. Тем не менее, в обоих случаях это невежество является полностью преднамеренным. На самом деле ни один из них не заботится о свободе вероисповедания на Украине.

Пенсу явно всё равно, потому что он знает об этой проблеме меньше, чем среднестатистический зритель Fox News. Ротману тоже явно всё равно, потому что... ну, потому что он сам так сказал. На самом деле он не верит, что принцип религиозной свободы, установленный нашей Конституцией, является самоочевидным, неотъемлемым и установленным "законами природы и её Творцом". Он говорит о Билле, о правах так же, как мог бы говорить католический интегралист - как будто это какое-то причудливое американское суеверие, часть нашей "гражданской религии", которую Украина имеет право отвергать. "Хорошо, что на Украине нет Первой поправки", - кажется, говорит он. "Таким образом, они действительно могут нанести удар по этим реакционным русским".

Честно говоря, я тоже не абсолютист первой поправки. С другой стороны, никто им не является. В этом-то всё и дело.

Апологеты Зеленского говорят, что украинское правительство должно использовать нелиберальные средства для защиты своих либеральных целей. Но, справедливости ради, таких вещей как "либеральные цели" не существует. Весь смысл либерализма в том, чтобы быть нейтральным по отношению к разным ценностям. Вопрос как раз и заключается в самом процессе. Либералу должно быть всё равно принадлежат ли украинцы к УПЦ или ПЦУ, католики они, мусульмане или саентологи - каждый должен иметь право выбирать сам свою веру.

Это не то, чего хочет Зеленский. Это не то, чего хочет Пенс. Это не то, чего хочет Ротман. Это вообще совсем не то, чего хочет кто-либо угодно в проукраинском лагере. И, между прочим, я согласен с Денином: я не думаю, что они могут видеть своё собственное лицемерие. Они могут предпочесть свободу вероисповедания. Но они не будут настаивать на этом. Для них самое главное - победить русских. Цель оправдывает средства.

Это именно то, о чём говорят все сторонники анти-интервенционизма. НАТО не проукраинское, оно антироссийское. Мо боремся не за то, чтобы сделать Украину безопасной для "либерализма". Мы боремся за то, что сделать мир безопасным для прогрессивизма.

И Украина, и Россия являются коррумпированными олигархиями. Правители обеих стран подавляют своих политических оппонентов. Мирные жителей на Донбассе погибали и до начала открытого конфликта в 2022 году по вине обеих стран. В чём разница? Украина принимает упадок Запада, в то время как Россия отвергает его.

Это война между идеологиями: российским нелиберализмом и западным нелиберализмом. Действительно, конфликт на Украине показал, насколько на самом деле мало наш собственный правящий класс, включая "консерваторов" вроде Пенса и Ротмана, заботится о свободе вероисповедания.

Нет сомнений, что наши элиты хотели бы также поступать с нашими несогласными христианами, как Зеленский поступает с Украинской Православной Церковью (то есть так же, как Китай поступает с Римско-католической церковью). А когда бы это произошло заявить, как сильно этим христианам нравится, когда их бьют.

Michael Warren Davis (Майкл Уоррен Дэвис) - 24.07.2023 - Оригинал статьи

The American Conservative