RAND: Длительная война создаёт серьезные проблемы для Соединенных Штатов

В нескольких статьях, написанных полгода назад, я выражал уверенность, что до осени США потребуется принять принципиальное решение относительно войны на Украине: либо усиливать конфликт до стадии применения ОМП (в локальном масштабе), либо же выбирать варианты его временной заморозки. С большой долей уверенности можно предположить, что выбран второй вариант. Уверенность основана на двух соображениях. Первое – усиливающийся поток западной аналитики на эту тему. Чему аналитическая статья RAND, конспект которой приведён ниже, подводит уже некий итог. Второе – расчехление ряда афтершоковских «авторитетов», бросившихся неожиданно активно топить за заморозку. Что, несомненно, свидетельствует о появлении новой методички, которой без принятия указанного принципиального решения просто не было бы. Итак, привожу краткий конспект (убрал всю воду) аналитической статьи корпорации RAND, в оригинале имеющей название «Avoiding a Long War: U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict» (перевод машины Яндекса с незначительными правками).

***

Мы не знаем, как долго продлится война на Украине. Затяжной конфликт имеет некоторые потенциальные плюсы для Соединенных Штатов:

• [1]  Пока война продолжается, российские войска будут по-прежнему заняты Украиной и, следовательно, не будут иметь возможности угрожать другим.
• [2]  Более длительная война приведет к дальнейшему ухудшению положения российских вооруженных сил и ослабит российскую экономику. Но война уже была настолько разрушительной для российской мощи, что дальнейшее постепенное ослабление, возможно, уже не является столь значительной выгодой для интересов США, как на ранних стадиях конфликта. Российским военным и экономике потребуются годы, возможно, даже десятилетия, чтобы оправиться от уже нанесенного ущерба.
• [3]  Длительная война также поддержала бы давление на европейские правительства, чтобы они продолжали снижать энергетическую зависимость от России и тратили больше на свою оборону, возможно, уменьшая оборонное бремя США в Европе в долгосрочной перспективе. Однако и здесь вполне вероятно, что европейские страны будут придерживаться этой политики независимо от того, сколько еще продлится война.

Тем не менее, у длительной войны за интересы США есть существенные недостатки.

• [1]  Будет сохраняться длительный повышенный риск применения Россией ядерного оружия и войны между НАТО и Россией.
• [2]  Украина будет больше нуждаться во внешней экономической и военной поддержке во время и после войны.
• [3]  Давление на цены на энергоносители и продовольствие в сторону повышения продолжится.
• [4]  Глобальный экономический рост замедлится.     Глобальные экономические тенденции влияют на экономику США.
• [5]  Соединенные Штаты будут менее способны сосредоточиться на других глобальных приоритетах.            Ресурсы, силы и внимание высшего руководства США не уделяются другим приоритетам США.
• [6]  Продолжающееся замораживание американо-российских отношений поставит под угрозу другие приоритеты США.
• [7]  Двустороннее или многостороннее взаимодействие с Россией по ключевым интересам США будет весьма спорным, пока продолжается война.
• [8]  Существует вероятность территориальных приобретений России.
• [9]  Зависимость России от Китая может возрасти.    Россия будет больше зависеть от Китая, чем это было до войны, независимо от ее продолжительности.
• [10] Затраты Соединенных Штатов и Европейского союза на поддержание платежеспособности украинского государства со временем будут возрастать.
• [11] Российская кампания по разрушению критической инфраструктуры Украины создаст серьезные долгосрочные проблемы для продолжения военных действий и восстановления экономики
• [12] Глобальные экономические потрясения, вызванные войной, будут продолжаться и, возможно, умножаться до тех пор, пока продолжается конфликт.

Помимо потенциальных выгод России и экономических последствий для Украины, Европы и мира, длительная война также будет иметь последствия для внешней политики США. Способность США сосредоточиться на других своих глобальных приоритетах — в частности, на конкуренции с Китаем — будет оставаться ограниченной до тех пор, пока война отнимает время высокопоставленных политиков и военные ресурсы США. Двустороннее или многостороннее взаимодействие — не говоря уже о сотрудничестве — с Россией по ключевым интересам США маловероятно. Например, перспективы переговоров о продолжении Нового договора о контроле над стратегическими вооружениями СНВ, срок действия которого истекает в феврале 2026 года, будут оставаться туманными до тех пор, пока продолжается война. В глобальном масштабе сохраняющаяся заоблачная напряженность в отношениях с Россией будет продолжать наносить ущерб работе многосторонних институтов, таких как Совет Безопасности ООН, и ограничивать возможности для коллективных ответов на общие вызовы. Углубляющееся военное сотрудничество России с Ираном во время этой войны — в то время, когда Иран отказывается от своих обязательств по ограничению своей ядерной программы, — наводит на мысль, что Москва может помешать решению таких вопросов, как нераспространение. И хотя Россия будет в большей степени зависеть от Китая независимо от того, когда закончится война, у Вашингтона есть долгосрочный интерес в том, чтобы Москва не стала полностью подчиненной Пекину. Более длительная война, которая увеличивает зависимость России, может предоставить Китаю преимущества в его конкуренции с Соединенными Штатами.

Наконец, продолжительность войны напрямую связана с двумя непредвиденными обстоятельствами эскалации, рассмотренными ранее (возможное применение Россией ядерного оружия и возможная эскалация конфликта между Россией и НАТО). Пока война продолжается, риск обеих форм эскалации будет оставаться повышенным. Риск будет значительно ниже, когда война закончится. Следовательно, первостепенная заинтересованность США в минимизации рисков эскалации должна повысить заинтересованность США в предотвращении длительной войны.

Короче говоря, последствия длительной войны — начиная от сохраняющегося повышенного риска эскалации и заканчивая экономическим ущербом — намного перевешивают возможные выгоды.

Поскольку предотвращение затяжной войны является наивысшим приоритетом после минимизации рисков эскалации, Соединенным Штатам следует предпринять шаги, повышающие вероятность прекращения конфликта в среднесрочной перспективе. Наш анализ показывает, что продолжительность является наиболее важным из оставшихся измерений для Соединенных Штатов. Негативные последствия длительной войны были бы серьезными.

Для Соединенных Штатов более длительная война повлечет за собой как увеличение прямых затрат (таких как увеличение бюджетной и военной поддержки Украине), так и увеличение альтернативных издержек с точки зрения реализации других внешнеполитических приоритетов. Больший украинский территориальный контроль был бы выгоден Соединенным Штатам. Усиление контроля над территорией Украины могло бы вернуть под контроль Киева экономически производительные активы, уменьшив зависимость Украины от Соединенных Штатов и их союзников. Однако, учитывая, где проходила линия контроля по состоянию на декабрь 2022 года, эта экономическая выгода вряд ли будет существенной для жизнеспособности Украины. Если бы Россия продвинулась значительно дальше на запад, и особенно если бы она взяла под контроль все черноморское побережье Украины, экономические последствия, вероятно, были бы серьезными.

Учитывая заинтересованность США в предотвращении долгой войны, вопрос для Вашингтона заключается в том, есть ли динамика, на которую политика США могла бы правдоподобно повлиять.

• Мощь Украины сильно зависит от непредсказуемого внешнего фактора: помощи Запада. Установление условий оказания помощи Украине позволило бы устранить основной источник оптимизма Киева, который, возможно, заключается в затягивании войны: веру в то, что западная помощь будет продолжаться бесконечно или увеличится в качестве и количестве. Соединенные Штаты и их союзники могли бы рассмотреть возможность изложения долгосрочных обязательств, которые они готовы взять на себя в отношении безопасности Украины, если Киев придет к соглашению с Москвой.
• Как и в случае с обязательствами США в области безопасности, приверженность нейтралитету Украины также повлечет за собой компромиссы для Соединенных Штатов. Это могло бы помочь приблизить окончание войны и устранить давний источник напряженности между НАТО и Россией.
• Частью пессимизма России в отношении мира может быть убежденность в том, что международные санкции останутся в силе, даже если она договорится о прекращении войны в Украине. Таким образом, предложение пути к частичному ослаблению санкций является одним из шагов, который может повысить вероятность переговоров.

Мы приходим к выводу, что, помимо предотвращения возможной эскалации войны между Россией и НАТО или применения Россией ядерного оружия, предотвращение затяжной войны также является более приоритетным для Соединенных Штатов, чем содействие значительно большему контролю над территорией Украины. Разработка инструментов уже сейчас и их согласование с Украиной и союзниками США могли бы помочь катализировать возможное начало процесса, который мог бы привести эту войну к окончанию путем переговоров в сроки, отвечающие интересам США. Альтернативой является длительная война, которая создает серьезные проблемы для Соединенных Штатов, Украины и остального мира.