Благодаря работам профессора С.В.Савельева мы знаем о предельности энергетических затрат мозга. Есть некий предел, выше которого человеческий мозг функционировать не может. У кого-то больше, у кого-то меньше, но биологический предел для высшей нервной деятельности неумолим. Предел есть для любых попыток задействования нейронов коры головного мозга. В том числе и для переработки поступающей информации от различных источников, сенсоров. Это лемма.
Теорема же заключается в том, что рост информационной среды неизбежно приведет к схематичности восприятия, как экономии энергетических затрат мозга. То есть, к привлекательности "простых решений". На этом эффекте, кстати, уже основан рост электронных платформ - простое решение вместо большого объёма промежуточных действий.
Исходя из этого, можно дать прогноз -
чем активнее будет развиваться информационная среда, тем скорее будет развиваться и практика"простых решений", схем, шаблонов.
И это, по-видимому, фундаментальный баг человечества, как биологического вида, который успешно используют манипуляторы всех мастей: анализы, графики, схемы шаблоны. Даже " Государь" Макиавелли - пример такого подхода.
Неудивительно поэтому настойчивое навчзывание всяческих "рациональностей" ибо альтернативой рациональному познанию мира является осознание полноты и истинности сущего вне рациональных схем.
И вот тут у меня есть скромная надежда или, если хотите, научная гипотеза о том, что следующим этапом развития Человечества будет внечувственное познание мира, т.е., наверное, какое-то внесонсорное подключение к ноосфере.
Комментарии
Очень бы хотелось надеяться на это предположение из последнего предложения. ))
Современникам не нравится слово "интуиция".. Оно какое-то бабское.
Ну, интуиция, конечно, годный термин, не спорю. Но, по моему малобразованному мнению она больше оперирует подсознанием. А у меня в заметке речь идёт об осознанном постижении сути вещей.
Если бы Вы пережили то, что называется "благодать", то Вам это было бы понятно. Я вот сподобился благодати один раз. Ощущение непередаваемое!:)
Это действительно интересно. Можете рассказать свою историю? Давно это было?
О какого рода ощущениях идёт речь?
Постигнуть суть вещей - это дорого стоит. Изменили свою точку зрения на этот мир?
Имхо "благодать" - это был просто более высокий вброс химических реакций в организм. Состояние случайное (при наборе определённых условий) быстро растворяется и искусственно (защита) не воспроизводится, кроме принятия некоторых веществ.
Специально воспроизвести мозг не в состояние иначе все бы нарколепсили и не сознавали реальность, что в естественном отборе убило бы все такие организмы. Могут некоторые религиозные личности путём тренировок.
Это чувство похожее когда "замедляется время", тоже редкое явление, ускользающее в норму независимо от желания человека.
не хотим, потому что это ненаучная гипотеза. по моему мнению следующим этапом будет цифровое копирование личности, других вариантов я пока даже в зародыше не вижу, а этот уже довольно близок
Как вариант дополнение биологического мозга кремниевыми протезами. Думаю этот этап будет промежуточным перед полной цифровизацией.
Т.е. все до Совельева утверждали, что мозг может нести неограниченные энергетические затраты при размышлении о судьбах мироздания, а Савельев таки сказал, что нет - вот столько то мегаватт в тысячелетие и не копейкой больше...
Здорово. Надо бы есу Нобелевскую премию дать, теб более, что сейчас ее кому тока ни дают. Он на эти денюжки наконец купит себе этот как его.. забыла... фигню для церебрального сортинга..
Ваше предложение о Нобелевке для проф. Савельева поддерживаю!
В статье все искажено и выводы совсем не от Савельева, автор видимо только одну из его книг осилил. И кстати томограф для церебрального сортинга был сделан 1 июля 2020 года в Китае, сейчас идет компьютеризация процесса, внимательно слежу за этим процессом.
Профессор С.В.Савельев нейроморфолог, специалист в области клеточного строения нервной системы, а в смежных отраслях нейробиологии он откровенный фрик. Человек сыскавший медийную славу путем распространения вымышленного научпопа. Популистскую брехню и передергивание фактов допускаемых д.б.н. С.В.Савельевым давно разоблачили, вот тут к примеру в рецензии на его книгу «Возникновение мозга человека» перечислено 150 ошибок из этого опуса.
Что за профессор дал такую характеристику профессору Савельеву?
Это как? Через …опу? Тогда и результат будет соответствующий.
Ну, Вам, может, привычнее через это самое место, не знаю. Я об этой опции не упоминал.
Я же подразумевал что-то типа озарения. Не приходилось испытывать? А вот мне приходилось - очень яркое впечатление оставляет!
Прелестное впечатление, не правда ли? От слова прелесть, хе хе.
И что бы не засорять эту тему, посвященную "размышлениям по поводу дня мозга", предлагаю обсудить ваше переживание где-нить в более подходящем для этого месте..
И как мне кажется, слово - дня, было бы более правильно поменять на - дна. Или размышлениям по поводу дна мозга, с позиций более проработанных концепций, чем вам известных на сегодняшний день.
Человечество научилось использовать энергию не только напрямую, но и через механизмы и инфраструктуру.
Транспорт, к примеру, это теперь не калории для прокорма носильщиков и рабов, но канистры с бензином для авто.
Компы неплохо помогают в чисто вычислительных алгоритмах. К примеру шахматисты изрядно худели во время матчей, но тот же шахматист вооруженный компом сможет большую часть матча валяться на пляже. Понятно, что это не спортивно и не решение конкретно для спортсменов, речь о классе задач, где комп может помочь, перенаправив энергию на себя.
С этих позиций гораздо интереснее подумать, что будет уничтожено в новую темную эру (в эпоху энергоголода), а что удастся сохранить.
человечество же тупое) как раз готовое для церебрального сортинга)
Абстракции строит из тупости. Обобщает предыдущие случаи из тупости. От частного к общему в виде индукции предложили переходить ещё тупые древние греки.
Уже реализовано. Алкашами...
Осталось дать точное определение слов "разум", "интеллект" и "сознание".
Ужасть какая, придется алгоритмы использовать. Никогда такого раньше не было, даже Пушкин не писал про опыт-сын ошибок трудных.
Профессору Савельеву в пединституте, который он оканчивал, не рассказали того, что рассказывают студентам-медикам на 1-2 курсе на кафедре нормальной физиологии "один нейрон продуцирует один нейромедиатор".
Так что хладнокровней относитесь к открытиям профессора Савельева.
Савельев учился на биолого-химическом факультете, а не детской педагогики.
Относительно нейронов, продуцирующих один нейромедиатор, профессор говорит правильные вещи: нейрон может образовывать от 100 тыс и более связей - синапсов, которые ежедневно образуют и разрывают от 3 до 4 связей с передачей до 3-4 сигналов по одной связи. Где биохимических медиаторов для выработки сигнала синапсом имеется до 20 шт.
Видимо многое прошло у вас мимо за годы обучения у профессора.
Вы такие слова слышали, как ГАМК-ергические нейроны, серотонинергические нейроны, и прочие дофаминергические и так далее нейроны слышали?
Не надо путать тёплое с мягким, сладкое со вкусным, а постсинаптические рецепторы с медиатором, который продуцирует нейрон.
Так что аккуратней с открытиями профессора Савельева.
можно долго обсуждать тему нейромедиаторов. В чем претензии к лекциям или некомпетентности профессора?
Ваши личные предпочтения - дело персональное.
В том, что он путает постсинаптические рецепторы и продукцию медиатора нейроном. Попросту, в незнании нормальной физиологии за 1-2 курс мединститута.
Церебральный сортинг новородков, с которого он начинал свою карьеру стриптизёра от науки это бред, который виден невооружённым глазом. Не надо лезть в сроки миелинизации нейронов во внутриутробном периоде и после родов, и формирования ядер и структур мозга с возрастом - достаточно на ближайшей толкучке посмотреть размер чепчков для мелких, и шапок для взрослых.
Ссылку на лекцию в студию, пожалуйста, где это высказано в таком контексте.
Все остальное - ваши личные убеждения и предпочтения.
https://www.youtube.com/watch?v=GVXJ0Y8IBb0
23-ья минута, утверждается, что в синапс выбрасывается 24 медиатора.
Это одна из популистскиж лекций для разработчиков искусственного интеллекта и моделирования мозга, как объекта. Там задача стояла для людей дилеких от биологии дать базовые понимания возможностей такого моделирования и проблем, связанных с этим. Это и было сделано в доступной манере.
Я думал вы мне хотели предложить лекцию в МГУ, где именно тема нейромедиаторов обсуждается для студентов.
Скиньте ссылку, посмотрю.
Но это фундаментальная вещь, "один нейрон - один синтезируемый медиатор", независимо от аудитории.
У вас сложилось свое мнение. Оно частное, сформированное по видео нарезкам для "домохозяек" в качестве первичной информации. Это не академические лекции. Если у вас хватило времени найти первый ролик из текущих, который предлагает Ютьюб, то найдется время и для более глубокого просмотра этой темы там же.
В целом, на текущий день есть более злободневные события (статья - Ответ камраду. Равиль), которые обсуждаются на АШ, нежели профпригодность персоналиев. И для России - это более актуально, нежели для далекой Канады.
Я не встречал профессиональных лекций у Савельева.
Дайте ссылку на таковые.
Тэг: лекции
https://youtu.be/YdLKrZ668ww начальная 1 лекция. Это серия из последовательности лекций порядка 40 часов. У меня нет времени искать нужный вам момент. Поэтому исследуйте сами.
Спасибо, ознакомлюсь.
Посмотрел, тот же самый бред на 10 мин. 55 сек. - "в каждом синапсе все медиаторы".
Человек попросту невежественен в нейрофармакологии.
Я не думаю, что ваша уверенность в некомпетентности профессора, очевидна. Можете сами задать ему этот вопрос персонально, тупо указав на данные лекций в образовательных учреждениях и формой подачи самим Савельевым.
https://studfile.net/preview/11382745/
Я думаю, ответ вас вполне устроит при личном общении. А додумывать и клеить ярлыки, обвиняя в невежестве за 1-2 год курса лекций, мне лично в голову не приходит.
У меня лишь одно разночтение с профессором, пресловутый церебральный сортинг. После долгих лет проталкивания этой идеи у нас, это было отдано в печать и китайцы пользуют это. Вопрос в другом, помогает ли такой отбор в реалиях библейского проекта на земле. Есть сериал "Дивергент" с последующим развитием этого направления мысли об отборе дарований. Там все печально с "избранными", поскольку весь сценарий биосферы выстроен по логике Выживание. В итоге такого отбора должен остаться наиболее приспособленный организм по логике создателя. После некоторого дальнейшего отбора в среде себе подобных идеалов останется последний, наиболее "живучий", далее оптимизирование функций данного Существа с целью экономии энергии и финал - полный ресет. Что собственно и обозначено теорией Большого Взрыва во вселенной. И до каких пор можно ставить такой тупой эксперимент не выходя на равновесную энергетическую фазу целеполагания - Гармония?
Будете общаться с профессором, можете дополнительно спросить и это.
Ещё раз, медленно - один нейрон выбрасывает в синапс один медиатор.
А вот на постсинаптической мембране "поверьте мне, всё не так однозначно". Один и тот же медиатор, например, ацетилхолин, воздействует на м1 и м2, н1 и н2 холинорецепторы. Для адреналина альфа-1 и альфа-2, бета-1 и бета-2 рецепторы. И так далее, каждый медиатор раскладывается по спектру рецепторов. Каждый из которых запускает свой набор трансмембранных механизмов. Ионные каналы натриевые, кальциевые, магниевые, медленные и быстрые, входящие и выводящие, вторичные мессенджеры, иногда с последующей завязкой на синтез белков. Плюс с соседних синапсов, куда другой нейрон выбросил другой медиатор, например, ГАМК, через ГАМК-В рецепторы модулируется открытие ионных каналов на первом синапсе... Ах, да, там еще пресинаптические рецепторы с соответствующей регуляцией, и механизмы очистки синтетической щели от предыдущего выброса медиатор, чтобы не произошла десенситизиция рецепторов...
Но это всё базируется на факте "один нейрон синтезирует один медиатор".
Поперёк чего систематически упорно вещает Савельёв.
Я как раз ссылку и дал на этот материал. Вопрос в другом
Ну так задайте этот вопрос персонально ему. Человек с его опытом и знаниями пусть даст вам удовлетворяющий вас ответ. Но упрекать в незнании базовых основ я бы не стал. Но раз у вас это дело принципа, доведите дело до логического конца - спросите непосредственно у источника читаты.
Мне нравится в нём его академическая манера речи без цезур, междометий, пауз и прочего. Редкий случай на просторах интернета - умение формулировать мысль и излагать без бумажки в онлайн режиме, кратко и доступно, с учетом уровня аудитории. Плюс он все должен подтвердить опытно, научным методом. Здесь я его материализм приветствую. В отличии от взглядов Татьяны Черниговской и тп. Кроме прочего, есть и много разумного, особенно в его любимом сленге "панама" (цикл видео "вынос мозга").
Есть уровень студентов медвуза.
Которые изучают, что бета-2 адреномиметики расширяют бронхи, одновременно улучшают кровоснабжение и сократимость мышц, и стимулируют работу сердца (казалось бы, при чем тут норвежские астматики лыжники чемпионы?). Что если обратимо локально в глазу тормознуть холинэстеразу, которая убирает ацетилхолин из синапса, то можно лечить глаукому, а если необратимо и системно, то будут нейропаралитические БОВ типа зарина. Что блокаторы кальциевых каналов используют для лечения артериальной гипертензии и стенокардии. Что ингибиторы обратного захвата серотонина позволяют лечить депрессию.
Есть уровень специалистов-исследователей нейрофизиологии и нейрофармакологии, которые публикуются в специализированных научных журналах. Но до студней это не доводят, потому что у них и так голова лопается, и кипящий мозг через уши лезет, поэтому они регулярно на 3-ем курсе заваливают фармакологию, вплоть до вылета в академ. Так сказать, у технарей можно жениться/выходить замуж после сопромата, а у медиков после фармакологии.
А есть уровень профессора Савельева, который считает, что в каждом синапсе все 24 основных медиатора.
Ну и что вы предлагаете услышать в ответ на вопрос профессору Савельеву? И какой смысл ему задавать вопросы?
А так-то да, заслуженный стриптизёр от мозговедства.
Ну, в вашем случае, вы сделали выбор. Это ваше право, ваше знание и вы можете его также озвучивать в сети. Думаю ценители найдутся, как и оппоненты.
Это уровень современного развития цивилизации на планете Земля в области нейрофизиологии и нейрофармакологии.
И личный уровень профессора Савельева, который утверждает, что в каждом синапсе все 24 основных медиатора.
Имелось ввиду профессором это. Нельзя цепляться за одну голую фразу. Здесь не стояла задача детально описать процесс передачи сигнала нейроном коры головного мозга. Тем более, что это вводная лекция по теме.
У технарей это просто расхожая байка для стартапа. Сопромат можно на пальцах объяснять, как и устройство живого организма. Вопрос лишь в том, как устроен персональный мозг и способен ли он абстрактно мыслить переводя информацию в подходящие и понятные образы. То есть формирование тех самых связей зон в неокортексе, о которых постоянно твердит Савельев.
Профессор говорил про 24 основных медиатора, а не про модуляторы и/или вторичные менеджеры.
Не надо умножать сущности, в пединституте нейрофизиологию и нейрофармакологию не изучают - оно им не надо, им лечить не разрешено.
На этом и остановимся. Кому-то биохимия сложна, кому-то механическая конструкция. В целом, не судите - не судимы будете. Хотите доказать эрудированность и знания - сеть всегда готова к восприятию чужого мнения.
Исправлять фактологические ошибки - это доказывать свою эрудированность?
Вроде как это спешиалите Афтешока - коллективные экспертные знания.
Свои знания вы продемонстрировали. В чем проблема? Вы также можете сделать свое видео, представить свое мнение и разместить в сети. В итоге получите исчерпывающую информацию а бОльшем объеме нежели АШ.
Свой интерес в этой ситуации я изложил. Выяснять компетентность персон в виде сетевого научного консилиума - не мой профиль и задача. Если для вас важен сеанс "разоблачения" - займитесь. Думаю термин "панама" вы быстро освоите.
Вы слишком много мне приписываете на основании того, что я указал на бредовость церебрального сортинга новородков из-за колоссальной пластичности мозга, и на тот факт, что нейрон продуцирует один, а не 24 медиатора.
По этой ссылке можете полностью расставить все точки над ..., с учётом наличия вашей позиции
А после, выложить мне вашу переписку либо в личку, либо в виде статьи на АШ. Будьте последовательны.
Зачем вы меня туда посылаете?
Просто, таким способом вы сможете выяснить компетентность и точку зрения автора видео непосредственно без промежуточных инстанций и в окончательном варианте.
Зачем и кому это надо?
Мне это не надо, я староимперский к.м.н. по специальности "нейрофармакология", использованная методика - нейромедиаторный анализ на уровне разрядов нейронов спинного мозга с помощью микроэлетродов. Что там как представление имею.
Савельеву? Вон, в статье в Вики о нём целый раздел "Критика", и чо? Персонаж на науч-поп стриптизе как мыл бапки, так и моет.
Вам, чтобы разобраться, кто ботву метёт и пургу несёт, я или Савельев? Ну, найдите учебник физиологии для мед. вузов для студентов 1-2 курсов, и фармакологии для 3--го курса.
А в качестве иллюстрации к "научной" деятельности Савельева прикиньте сроки. Чтобы провести корреляции между томографией мозга новородков и их профессиональной эффективностью в зрелом возрасте нужно исследование длительностью минимум 20 лет. Савельев пропагандировал церебральный сортинг уже в начале 90-х. Т.е. чтобы это был не науч-поп стриптиз, а научные данные, исследование должны были начать годку так в 70-ом. Когда Савельев был в препупертатном возрасте, лет 10 от роду. А компьютерная томография ещё не существовала.
Страницы