Тут такое дело:
Заранее зная что не так с таблицей иду на первоисточник (кстати, автор ссылку дал, по ней могли пройти и другие читатели), переношу таблицу Росстата целиком, по всем показанным в ней годам, а не обрезанную автором.
Снижение рождаемости за три десятилетия при советской власти - две трети ребенка. 0,648. Причём, как видите, объяснение "это всё перестройка проклятая и мишка меченый"- не работает. Снижение произошло уже к 1980. На пике развитого социализма. В зените славы, так сказать, и пр.
Снижение рождаемости за 3 с лишним десятилетия при капитализме и либерал-компрадорах- менее половины ребенка. 0,476
Применяю аналитический метод автора. Делаю вывод.
Рассказы о заботе о семьях при советской власти были просто словами в ещё больше степени, чем при капитализме. И это мы ещё не сравнили рождаемость спустя первые 3 десятилетия советской власти с рождаемостью при РИ. Совсем нехорошо могло бы получиться....
Бездоказательная политота? Ну да, она самая. В стиле "осенью дети идут в школу, а ещё идут дожди, значит дети идут в школу из-за дождей". А в исходной статье (в "комментарии автора") вы её (бездоказательную политоту) не заметили?
Так и будем до бесконечности митинговать про "дайте больше денех, чтоб рожали" и про необходимость "уверенности в завтрашнем дне" (что дадут ещё больше денех)?
Не надоело простые и неправильные ответы на сложные нематериальные вопросы давать? И удивляться, а чё не помогает.
Комментарии
Я знал, что в исходной критикуемой статье что то не так.
При чем на это навели не сухие цифры, а либерастические кастрюлеголовые скачки автора.
Ну прям в дырочку.
Хватит теоретизации, побольше практики!)
Без эха 90ых скр такой же бы был 1,7-1,8 как и в СССР
это рождения на одну женщину. эхо 90-ых тут по сути не при чем. это просто продолжение длящейся десятками и десятками лет культурно-цивилизац тенденции. которую нужно изучить и выработать противоядие. но для этого нужно её хотя бы признать. а не кричать митинговую вульгарно-материалистическую чушь про "мало денех надо больше больше еще больше" (при том что в нач 20 века по 3-4-5 детей в деревянных избах "без удобств" рожали)
Ну так молодых женщин меньше, потому что в 90е в нулевые не рожались, значит в целом и рождений меньше, если не эхо 90ых то почему с 2015 пошла просадка.
вот именно. эхо 90-ых объясняет снижение общего количества рождений (из-за снижения числа потенциальных рожениц). но речь про число рождений на одну женщину
А эхо войны ничего не объясняет в 80-е?
Ниче вы не понимаете. Эт другое
Вы похоже совсем не понимаете природу показателей о которых идет речь. Тут обсуждают количество детей на одну женщину. Речь об относительных показателях, а не абсюлютных.
У них пятница.
А вы, похоже, обсуждаете опорос свиней, а не проблемы людей. Дверью ошиблись, бывает.
Так ошиблись вы, истолковывая относительные цифры с помощью абсолютных. Ну да ладно, дамам позволительно))
И вы хотите сказать что не влияет?
Послевоенное время. Дефицит рабочих рук. Мужчин сильно проредили. Беспризоршина. Стране нужны рабочие руки. Много рук.
Женщины активно вовлекаються во все свюферы жизни. Настолько активно что нигде в мире нет показателя сравнимого с советским.
Кстати именно поэтому у нас не было феминизма. У нас женщины стопроцентно и реально стали равны мужчинам.
Женщины пашут и компенсируют нкхва ку рабочих рук.
До детей ли?
Именно великая отечественная война очень сильно пподвинула этот процесс.
Без войны женщины эмансипировались бы медленнее и позже.
А значит и число детей на одну женщину в относительно отношении было бы другим.
Война закончилась, половой дисбаланс для особей фертильного возраста восстановился уже к 70-80м польностью. Но женщины рожали все меньше. Или вы думаете разруха в 1960м была меньше чем 1980м? Послевоенная ситуация только ускорила идущий процесс, но она не была причиной. Иначе уже в 1955-1960м мы имели бы рост СКР, а не его падение.
А причём тут 80ые? К 80вм она уже закрепилась.
Ситуация сложилась в послевоенное время.
Или по вашему раз баланс к 80му наладился то женщины должны были все дружно покинуть свои должности и уйти домои посуду мыть?
В здоровой ситуации так и должно было быть. Те женщины, что в 45м заменили мужчину в экономике к 80тому уже поголовно были на пенсии, а как известно пенсионерки детей не рожают и должностей по наследству не оставляют. Так что да, если бы причина падения СКР была в войне, то через поколение все вернулось бы к прежним показателям. Но ВОВ только ускорила идущий процесс отказа женщины от деторождения.
И причина падения рождаемости не в недостатке денег, садиков, перенатальных центров, войне, негодных мужчинах. Какие только нелепые отмазыки не лепят женщины дабы завуалировать простой факт: дети - это тяжело, современная женщина всячески избегает тяготы материнства.
И речь, конечно, не только о женщине (хотя она является решающим фактром) я частослышу жалобы на бабушек и дедушек, что ведут себя крайне безотвественно. Знаю из личного опыта, наши сделали для внуков дай бог сотую долю того, что мы получили от своих бабушек и дедушек.
Зачем рожать, если можно не рожать? Государство защитит, обеспечит пенсию тебе. Стакан воды привезёт яндекст доставка. Жизнь стала слишком вольготной, мы живём в лучшее время из всей истории человечества. Не нарягайся, шпиляйся в свое удовольствие. Обиделась на своего молодого человека? Зачем работать над ошибками, шли его лесом, в тиндере тебя ждёт сотня метчей в этот же вечер.
В здоровой ситуации так и должно было быть.
Обоснование? Назовите мне хоть одну причину по которои женщина должна отказаться от возможности которые приобрели её мать или бабушка?
Хорошо же рассуждать об ущемлении во благо страны когда ущемляют не вас.
Кроме того концепция советского государства - полное гендерное равенство. То есть по вашему государство должно было отказаться от своих основополагающихся принципов? Как это стало в 91 году?
дети - это тяжело, современная женщина всячески избегает тяготы материнства.
Вы же все ради блага страны? Вот и возьмите бремя материнства на себя. Пускаи женщина родит. А дальше вы сами. Абсолютно все.
Вы так уже сделали?
Зачем рожать, если можно не рожать? Государство защитит, обеспечит пенсию тебе. Стакан воды привезёт яндекст доставка.
А то нет стариков брошенных детьми. А ну да забыл. Они там сами виноваты. Плохо воспитали.
А что делать тем у кого дети умерли?
У меня прабака когда умерла из её 9 ти детеи боживших до взрослого возраста в живых было двое.
У меня дед на 5 лет перебил моего отца.
Дальше что? Извини, подыхаи?
самое интересное в самом начале - падение с 2.5 до 2 к 70-м годам
На самом деле это имеет принципиальное значение именнотстаоисоически. Доберусь до компьютера напишу.
Интересная есть картинка про динамику абортов.
https://disk.yandex.ru/i/0FDjA4sekzRUcQ
1988 - празднование 1000-летие Крещения Руси.
Если культурно-цивилизационные тенденции мешают рождаемости, значит надо их откатить, что в мире и происходит.
Падение рождаемости это скорее поэтапное ныряние общества в фрустрацию. И да с советских времён. Сначала выхолостили советы народных депутатов в 60х, потом погром экспертного сообщества в 70х - и всё - партия делала вид что борется за интересы трудящихся, трудящиеся делали вид что трудятся. А городская среда не способствующая активной социальной общественно полезной жизни всё это дело заламинировала.
Развал Союза только поставил в рамочку уже заламинированное фрустрирующее бывшее советское общество, и ещё сильнее снизил желание размножаться.
НУ и судя по желанию размножаться на данный момент - лучше не стало.
Ну, объективно проблема велика. СКР = 1,416 - это очень плохо.
И, справедливости ради, не увидел в критикуемой статье тезиса "дайте больше денех, чтоб рожали".
Рожают плохо и там где денег больше, и там где их меньше. Проблема не в плоскости денег. Хотя если найти в чем проблема и удобрить решение оной изобилием - думаю будет только лучше.
Что-то напомнило... :
Дети рассказывают о том, что им купили родители летом.
-Миша: «Мне купили велосипед!»
-Катя: «А мне большую куклу!»
-Дима: «А мне радиоуправляемую машинку!»
-Вовочка: «А мне, а я, а у меня. Да я вам сейчас всем в лоб дам!»
))) это по поводу "статьи"...
Если по поводу демографии, то на графике имеем два пика за последние 40 лет это 1985 и 2014 года, период перед этими графиками характеризуется повышением уровня жизни, включая квартирный вопрос, и некой стабильностью "застоем", психологическим расслаблением сограждан...
Первый этап срубил горбатый, а второй - "Великая шахматная доска"...
P.S. Остальное к демографии не имеет никакого отношения...
На самом деле, очень верное и правильное наблюдение.
Размножаются при стабильно монотонном повышении благосостояния и растущем чувстве "уверенности в завтрашнем дне".
Не в том дне-днище, которое регулярно пробивают сейчас, а в дне - в смысле нового дня, в котором возможно все, с ласковым восходящим солнцем, и прохладной росой на траве.
Сейчас совсем не тот день...
Вы в таблицу на отрезок 1960-1980 вообще смотрите??!! Или собственные представления вместо цифр комментируете?
Это тебе просто трудно понять...
После войны был подъем, моральный подъем, стройки, огромные передвижения масс... Потом о себе дала знать хрущевская оттепель, наступила рутина и только в конце брежневского периода началось движение, обновление, было заложено много проектов новых производств, НИИ, которые стали потом недостроями, началось строительство жилья несколько по другим стандартам и т.д....
Редкая глупость, самые высокие показатели фертильности в беднейших странах. И наоборот, самые низкие в благостных Южной Корее и Японии.
Я изучал тему (статистику, историю, много общался с мамочками детей на предмет рождения второго ребенка и т.д.) сделал для себя несколько выводов. Много детей рожают бедные и богатые, средний класс "хочет жить для себя" (с), а потому преимущественно чайлдфри или один ребенок в семье. Одна из главных причин почему отказывались рожать, это не деньги, а время. Бабушки и дедушки не хотят помогать с внуками, знаю на личном примере.
Так что у нас есть два выхода: либо всем стать очень богатыми, настолько что бы в каждой семье было пару человек прислуги, либо всем должно сильно поплохеть, где-то на уровень середины прошлого века.
Отдельный фактор - институализированный феминизм, но его обсуждать слишком долго.
всё верно! ибо основной ресурс человека на этой планете -- это вовсе не деньги, а именно его время (плюс энергия).
а деньги -- симулякр, который подсунули человеку, чтобы его постоянно доить..
Абсолютно точно.
При том что большая рождаемость в беднейших странах обусловлена тем что "до следующего поколения" доживают не все....
Нет, пик 87 года это сухой закон, никакого повышения уровни жизни там не было.
"Спасибо Партии родной!
И Горбачёву - лично!
Муж трезвым первый раз пришел
И ...... (сделал всё) отлично!!!" ©
Алкаш Николаевич принял Россию с воспроизводящей себя деревней а оставил...
Рождаемость стабильно падало до 91 года. На графике это не очевидно потому что не показаны 80-е, где был всплеск 87 года их за сухого закона, так ненавидимого и высмеиваемого всеми в то время.
А я не поленился и ссылку открыл, и даже в Эксель загрузил, чтобы убедиться, что минимум начала 2000 не достигнут, а значит впереди новая волна подъема... Теханализ он такой...
Ну вы прям успокоили.Раз при советской власти было хуже, значит сейчас все в порядке. Сим победиши!
Но в этой же таблице мы видим, что за 90-е годы падение рождаемости было выше чем при советской власти, с 1990 -2000 год. падение 0.697.
А что же именно случилось в 2000 году когда начался рост рождаемости при капитализме?
И почему рождаемость за 2000-2010 выше (+0.372 ) чем с 2010 по 2022(-0.151)? Чем эти десятилетия капитализма различаются? Советская власть не вернется поэтому вопрос к капитализму.
Такой еще вопрос, общеизвестно, что на всем протяжение всей истории РФ и СССР численность сельского населения падало, но рождаемость по таблице у сельского населения все равно выше городского. И о чем это очевидно говорит в современном подходе к демографии?
Вы карту откройте. Где это самое сельское население размножается. И выясните что это национальные республики РФ почти полностью.
Т.е. иными словами социальные нормы 19 - начала 20 их только отпустили. Со всеми вытекающими.
А это значит что? Тоже что и в США с их субурбией - плотность поселений слабо влияет на СКР. А вот низовые социальные связи внутри сообществ оказывается влияют.
Вот когда СКР будет хотя 2,1 на протяжении нескольких лет подряд, вот тогда и можно стучать себя пяткой грудь.
А пока ситуация... как фекальное не назвать, дерьмом оно быть не перестаёт.
Да, это минимум.
взял и обосрал советскую родину
Это она, а не он. И советская родина потеряла 26 миллионов в войну, так что поразительно впечатляющие демографические показатели с учётом этого. Вы забыли этот фактор на своем лукавом куркуляторе учесть. )
Вы похоже совсем не понимаете природу показателей о которых идет речь. Тут обсуждают количество детей на одну женщину. Речь об относительных показателях, а не абсюлютных.
Конечно, я понимаю, о чем речь. А вы понимаете, что в результате колоссальной убыли населения, вся нагрузка по восстановлению страны легла на плечи оставшихся в живых? Женщинам было не до родов, они замещали убитых мужчин. В чем беда счетоводов - они людей воспринимают исключительно в виде цифр.
Что женщины восстанавливали в 70-80тые годы? Вы в своем уме?
Это вы с своем уме или в уме фиолетовой лошади, прилетевшей на Марс? Женщины после войны не рожали в достаточном количестве из-за полового дисбаланса и сместившихся приоритетов. Половой дисбаланс не выправился и до самого развала СССР.
http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/tema02.php
10-20 лет после войны значит половой дисбаланс всех устраивал и было 2,5 ребенка на женщину. А уже через 30-40 лет после войны, когда дисбаланс (для женщин фертильного возраста) уже исчез практически полностью (старухи не рожают). То вдруг СКР упал до 1.8. Вам ничего не жмет?
Кстати, что с предыдущим аргументом про взвалившую на себя обязаности по восстановлению страны женщину? В 60тые не нужно было восстанавливать, а в 70тые резко понадобилось?
Приоритеты изменились, спору нет. Именно извращенные женские приоритеты и привели нас к столь плачевной ситуации. Женщины не хотят рожать детей, они хотят карьерного роста, сладкой жизни как в по ТВ и в инстаграмме. Но мало какая женщина имеет достаточно
мужестваженственности это признать. А потому мы слышим все эти нелепые отмазки про половой дисбаланс, отсутсвие стабильности, недостаточное финансовое стимулирование и т.д.10-20 лет после войны СКР 2,5 был за счёт сельского населения (3,3), у городского он снизился не так значительно - всего на 0,3, а у сельского на 0,8. И произошло это за счёт оттока сельского населения в города, где СКР оставался неизменным вплоть до развала Союза. Настоящий обвал СКР произошел в 90-е годы.
Приоритеты изменились у всех, а не только у женщин. И мужикам нахрен не нужны семьи с семеро по лавкам, они и от одного ребенка сбегают с визгом, и рыдают по мужским интернет-подвальчикам про алименты. А потом мы слышим все эти нелепые отмазки про порочных баб и их нежелание рожать в переполненном метро на зарплату продавщицы. С броневичка слезьте, товарищ Маэстро, и в зеркало посмотритесь - у вас рожа кривая и нос вырос, как у Пиноккио.
Страницы