После первой атаки террористического территориального образования Украина на Крымский мост у меня возникла мысль: а может стоит задуматься о строительстве тоннеля с косы Чушка до Керчи? После второй атаки я хотел бы вынести этот вопрос на обсуждение уважаемого сообщества АШ. А если строить, то, может быть, стоит развести транспортные потоки, так, чтобы по тоннелю ехали только грузовые составы и грузовые автомобили, а мосты оставить под пассажирское сообщение и легковушкам? И есть ли технологии строительства тоннелей, с гарантией выдерживающие взрыв полной фуры гексогена?
Комментарии
Туннели кратно дороже и существенно опаснее.
Вопрос - какая цель туннеля, если можно сделать несколько мостов за эти же деньги?
Тоннель неуязвим для надводных беспилотников и ракет (кроме въездов), уязвимость может быть от взрыва внутри тоннеля
Утверждение, что тунельтнеуязвим в корне неверен, он может и имеет защиту, но в горной или твёрдой породе, а вот в вводе, где давление воды уже имеет эффект, а ещё вода имеет хорошую степень сжатия отсюда такой эффект как гидроудар.
А уж если и что случится, жертв будет не единицы а сотни.
Так что пока не понял сути.
Уязвимостей намного больше, начиная от систем вентиляции.
Тоннель делается только под глубокой частью. Азовское - мелкое. До Тузлы тоннель не нужен.
Тоннель рассматривали ещё когда Крым находился в составе укры. От него отказались из-за очень большой стоимости.
Московские метростроевцы руку набили, рекордными темпами сейчас ветку пробьют до Анапы.
Тогда уж питерские, у них побольше опыта с подводными)
Но тоннель под водой, тем более такой длинны это потенциальный риск устроить мини геноцид.
А Ла-Манш?
Да, московские метростроители уж на бегУ строят, не успевают уже для станций названия придумывать. А вот питерским вроде хвалиться нечем...
Ламанш от любого сильного взрыва рядом сложиться. А тут вроде с намёком, что безопаснее.
Вода хорошо сжимается, отсюда и эта шикарная специфика передачи взрывной волны.
Что бы не было прямого контакта с водой, надо будет копать прилично голубоко, а там уже куча других проблем.
Как известно, любой подземный объект имеет такой же объем технический, то есть по сути строится двойной тунел (по полезному объёму).
Ну Ламанш в целом пример уникальный, конский ценник, очень сложный инжинерный проект и при этом коллосальном финансировании всего то 25 лет.
Вот и вопрос - если можно сделать мост, то лучше делать мост, а туннель это когда нет возможности сделать мост.
Вода - жидкость, а у жидкостей со сжатием - проблемы.
Вот тут некоторые могут не согласится. Потому что при том же моделировании основное деление на газожидкостные и твёрдые среды. Ибо жидкость скорее к газовой ближе, чем к твёрдой среде приформировании модели физических процессов.
Хорошо, можете сжимать воду, не изменяя прочих ее характеристик, а я буду использовать ее не сжимаемость при передаче гидравлического удара. Или при его создании.
Ну у нас же вроде рынок, пусть москвичи приходят и показывают класс в реалиях питерской геологии.
Деньги покажите сначала ))
"Молодой человек вынул из кармана налитое яблоко и подал его беспризорному, но тот не отставал. Тогда пешеход остановился, иронически посмотрел на мальчика и воскликнул:
— Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?
Зарвавшийся беспризорный понял всю беспочвенность своих претензий и немедленно отстал."
Там совершенно не тот опыт нужен, морские тоннели подобной длины и с такой геологией делают из железобетонных сегментов на дне, а не в толще пород.
Дешевле и надёжнее Украину запинать, чем корячится с тоннелем, избыточным для региона.
Вот именно. Надо вырезать раковую опухоль, а не заниматься народной медициной
Пилите шура пилите, они золотые
Где одна фура, там и две...
А смысл строить туннель? Чтобы его тоже охранять? Вы путаете причину и следствие. Взорванные мосты - это следствие наличия террористов на соседей с нами территории. Цель СВО - устранение угрозы с украины. И СВО будет продолжаться пока цель не будет достигнута. Если вспомнить историю с Чечней. После Хасавюрта, начался разгул бандитизма и терроризма. Пришлось проводить новую операцию, и длилась она пока Чечня не перестала быть угрозой безопасности России. Иудоанглосаксы будут счастливы повторить Хасавюрт в масштабах дуркаины. И никакие туннели нас не спасут.
Даже "граница по Днепру" нас не спасает. Хохлам дадут более дальнобойные ракеты, надводные и подводные дроны, с территории украины будут работать телефонные мошенники и тд и тп.
Предлагаю дирижабли.
Вот дерижабли реально хорошая тема, очень жаль что не взлетела. Особенно для транспортировки грузов, транспорт и кран, два в одном)
Выгодней в запасе иметь достаточно паромов.
щеню можно усыпить, напоить, нае... в общем, с бесчувственного тела!
Зачем тоннель, когда есть Чонгар и Перекоп?
Был проект, предложенный сыном Менделеева ещё в начале 20 века. Он предложил перекрыть пролив дамбой, а через Перекоп прорыть канал. Уровень пресной воды поддерживать чуть выше. Тогда Азовское море не будет засоляться из Чёрного. Там и другие были плюсы. И даже проект был проработан. Раньше этот вариант был невозможен, т. к. море не было внутренним. Дамбу можно быстро намыть земснарядом. Проблемы с пресной водой решились бы, ведь Азовское быстро опресненело, как раньше.
Пожалейте рыбу, сквозь Керченский пролив ее море ходит туда-сюда по сезонам.
Если не жалко рыбу, пожалейте морские порты общим грузооборотом примерно как Владивосток.
Сейчас пресноводная рыба, которая раньше ловилось, замещена Черноморской, менее ценной. А к портам он предлагал углубить канал, чтобы корабли с большей осадкой проходили чем сейчас. Сейчас не углубить тк быстро заносит песком течение. А на дамбе предлагал гидроэлектростанцию и сброс лишней воды.
хамса и ставрида не пресноводные
Песком будет заносить и с дамбой, ибо песок непрерывно выносится Доном и Кубанью, а по морю его потом гоняют вместе с водой мощнейшие сгонно-нагонные явления
и хамсы, и ставриды в Азовском море осталось очень мало
Азовское море, как следствие "потопа", очень молодое, всего 7600 лет.
Тогда такой водопад был из Средиземного — 40 км3 в сутки почти год.
Ничего с рыбой не случится, привыкнет.
тогда уж лучше канатную дорогу для автомобилей, гораздо безопаснее получается
батут же
Разлом
- в данных условиях это будет малодушие. То есть мы признаём, что по мосту будут стрелять столь длительное время, что целесообразно построить туннель. И ничего мы с этим сделать не можем - нам проще туннель построить, чем прекратить обстрелы. И второе - взорванный мост можно починить, а взорванный подводный (? я статью не читал) туннель - сомневаюсь.
Bomb Truck, ready for dispatch!
Как это я пропустил...?!
Мысль про тоннель правильная. Только не построить, а взорвать, и не под Керченским проливом, а под Ла-Маншем.
Давно эту мысль тешу: блокада Англии прекрасно вернёт их в первородное состояние и сосредоточение на своих проблемах. Вот интересно: это технически возможно?
Построить можно. Например погружным способом - на дне отрывается котлован, погружаются и соединяются готовые секции, поверх них укладываются слои бетона и грунта. Можно рассчитать и оболочку на взрыв. Но кто гарантирует что какими-нибудь подводными беспилотниками не притащат взрывчатки больше чем расчетная? Можно как в Евротуннеле - проложить 3 параллельных, с возможностью перейти при ЧП в соседний. Но стоить это будет гораздо дороже моста со всеми его ремонтами.
Выскажу банальность. Тоннель к внешним взрывам будет скорей всего достаточно устойчив. Но зато если его долбанут изнутри груженной фурой, как это было в первый раз с мостом, то все. Во первых куча жертв. Во вторых ремонт будет на порядок сложнее и дороже чем ремонт моста.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Есть нормальная дорога по той стороне пролива. Нахрена этот тоннель через десять лет?
Дорогая и сложная хрень с тупиком при каждом возгоранием машины?
А, кстати, как более бредовый вариант предложу развивать амфибиостроение!
к черту тоннель, давай геперлуп!
Там геология крайне жопная.
Собственно, даже мост - был спорным.
мост как мост, не для военного времени сделан
придет время - прекрасно продолжит работать
вы с предложением тоннеля не учитываете основной параметр
целесообразности
все грузы и людей можно доставить и без моста
и по мосту - даже в нынешней ситуации