Сообщение Минтранса РФ:
Про то что железнодорожное движение уже возобновлено - на АШ уже сообщали.
Почитал аналитические спазмы про "закидать бомбами", "чем (когда) ответим?!" ("ответим"!) и пр
Просто вчерашний официальный аккаунт мэра Харькова (второй по величине город Украины, даже формально и заочно в состав РФ не записывался):
Но "доба" (сутки) всё не кончались:
Если бы мне дали задание в паре строк в аллегорической форме описать ВСЁ "патриотическое" медиа-поле полутора лет СВО, я бы сформулировал так.
Мальчик молча, непрерывно ест картошку, между каждыми 10-ю порциями картошки ему дают порцию макарон. Мальчик впадая в истерику, стуча кулачками по столу и с вызовом бросая родителям: "Когда же мы уже, наконец, начнём есть картошку??!!"
Ну а во мнении о том, что "А нас-то за що?" никакой не украинский (не только украинский) образ мышления, я уже давно убедился.
Мы уже месяцами, сами того не замечая, обсуждаем уничтожение транспорта другой страны идущего из (или в) порта этой другой страны при торговле с третьими странами как ... неотъемлемое право нашей страны и неуничтожение расцениваем как нарушение наших базовых прав и самоунижение нашей страны. Чем-то сродни мировоззрению наших милых россиянок, за небольшой по историческим меркам отрезок в 20 лет убедившим себя в том, что забитый шмотками шкаф, смартфон последних моделей, отпуск на морях за сотни (тысячу) км от дома - это базовые блага, а их неполучение - есть нищета.
Я - за наших. Более того, в отличие от шумной своры "турбо-патриотов", я на самом деле за наших. Просто уверен, что за своих можно быть и без пошлого "у нас разведчики, у них шпионы". Когда часть жителей самой большой по площади (и продолжающей расширяться прямо сейчас) страны мира постоянно говорит о ней как о постоянно всеми унижаемой страдалице - ну это весомая заявка на моральное соревнование с англо-саксами и евреями.
Россия начала (продолжает) СВО потому что это в её интересах (и этого достаточно без дополнения всхлипами и морализаторством в инете!) и потому что может. А не потому что "Да как эти негодяи посмели, спустя полтора года непрерывных попыток, долететь двумя дронами до дорожного полотна на мосту, ведущему к региону, который мы же у них и отжали. С чего это они?! И как же они сильны! И какие же мы терпилы и шляпы".
Комментарии
Просто около девяносто процентов населения нашей страны составляют крестьяне (по квадре), у них есть много плюсов, но минусов тоже хватает. Отсутствие БЛ например.
Абырвалг не осилил понять простой тезис. Абырвалг фрустрирует от осознания своей интеллектуальной слабости. Абырвалг хочет показать дураком другого, чтобы самому выглядеть не дураком. Пожелаем ли Абырвалгу удачи в этом неблагородном деле? Я не стану.
Простите, а по русски можно? Стесняюсь спросить, а БЛ это что? Во времена, моей далёкой
юностимолодости в среде радиотелеграфистов это означалодевушку с низкой социальной ответственностьюраспущенную девушку .БЛ это белая логика.
Ну хорошо хоть не бля..ская.
Когда хочешь повыделываться и не так раскорячишься, начнешь с БЛ, закончишь ЛГБТ.
БЛ это Блу Лейбл. Он лучше Ред Лэйбл. Большинство пьёт купажи 4-5 летней выдержки.
Не любил, когда ещё пил, сухие виски. Тем более купаж. Настоящие мужики пьют односолодовый самогон.)))
де?
Мой отец - родился в деревне, работал в колхозе, окончил школу с серебряной медалью и поступил в институт. Так что я тоже из крестьян.
И где тут логика, если уже ваш отец крестьянином по факту не был:)
Был. До 18 лет. Именно по факту.
Так-то крестьянин - это христианин. А вот пацан - это пейзанин, житель сельских пейзажей
Крестьянин - это сословие. Как дворянин, мещанин, казак или духовенство. И все они - христиане. А могли - частью - быть и мусульманами и иудеями.
Из крестьян могут получаться представители любой другой квадры. Стремление учиться у вашего отца - прекрасный тому пример.
Точно также в буржуазной семье может родиться (и вырасти) и крестьянин и духовник и аристократ. Тут рулят гены и воспитание.
ты так до Водовозова скатишься
Эт вряд ли
Недавно Фридман рассказывал об интересном открытии. В Америке исследовали две категории людей. Одна категория это дети богатых родителей, которые поднялись выше своих родителей по социальной лестнице, другая - дети бедных родителей которые опустились ниже в бедность по сравнению со своими родителями. Оказалось, что обе категории имеют одинаковый набор генов отвечающий за успех. Понимаете? Один и тот же набор генов в разных социальных условиях даёт противоположные результаты. Кстати, подобных исследований в мире очень много. Все они доказывают, что гены практически ни на что не влияют, всё задаётся общественными отношениями.
Генетика - продажная девка империализма.
А если серьёзно, то довольно странно обосновывать успех генами, это ж не естественный отбор обусловленный равными для всех природными условиями среды обитания.
Дети бедных и богатых существуют в разных социальных средах обитания.
Чушь собачья. ЧТо значит набор генов? У нас о наборах генов известно слишком мало, чтобы вообще такие заключения делать.
Не влияет набор генов? Один умный, а второй дурак. На что же это повлияет в их жизни? На все.
Смотрите и читайте Фридмана. Он даёт ссылки на большое количество работ. Будете изучать годами.
Это показывает лишь бесполезность этого исследования. Обычно исследователь предполагает некую закономерность, ставит эксперимент или находит готовые данные, и по ним подтверждает или опровергает гипотезу. Тут взаимосвязь с выбранными генами подтвердить не удалось, значит "открытие" годится для помоечки.
Откройте для себя чудный мир исследований близнецов. Когда эти самые близнецы сразу оказавшиеся в разных семьях копируют судьбу практически полностью. Больше 70 лет исследований, несколько сотен пар близнецов, и несколько десятков тройняшек.
И результат всегда один и тот же.
Т.е. если из поставить в разные социальные условия - одного в семью богатых, а другого в семью бедных, то оба станут богатыми?
Нет - оба станут одинаковыми. Все привычки, образ жизни - и в итоге уровень жизни иследовавшихся разделенных при рождении близнецов и тройняшек стремился к идентичному.
Исследования были серьезными. Ставилась цель доказать что воспитание важнее генетики. Вышло наоборот. Ну из-за фашистского флёра на этой теме, результаты особо не разгоняли в поп культуре.
Но сейчас все легко ищется с помощью поисковика.
Сами то открывали эти исследования?
Угумс. Английским владею. Некоторые термины были непонятными, но я справился.
Результаты исследований есть в публичном поле - в научных изданиях. Пдфки с полным текстом есть на сайтах университетов на базе которых проводилась стастическая часть.
А так сначала увидел видео. Не поверил. Там были конкретные имена и фамилии, названия исследований и где искать. Когда выдалась свободная минутка - внимательно изучил.
Там были те или иные случайности просившие разлад в полное копирование судеб друг друга близнецами. Что то из разряда кирпич по башке. Но стастика такая, что вопросов нет.
Родители могут повлиять лишь на скорость раскрытия потенциала ребенка, и его способность эффективно пользоваться своим потенциалом. Не более.
...Вышли мы все из народа
Дети семьи трудовой...
Было много даже гениев из крестьян. В пятом поколении, не ранее. Что Вы сейчас и доказали ЖЛ (железной логикой).
Ломоносов был из крестьян? Или поморы не есть крестьяне?
Конечно, нет. Там не было крепостного права. Землю на своей десятине не пахали - ходили в море, одно на всех.
Добавлю, что вовсе не из простых моряков, а из судовладельцев.
Тогда он был, скорее всего, посадский. Ну или мещанин.
Нет смысла искать черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет.
Ломоносовы - государственные крестьяне, не тупые землепашцы, а занимавшиеся морским промыслом на собственных судах, т.е. КУЛАКИ по коммуняцкой терминологии, образованные по тому времени, т.е. не БЫДЛО.
Черносошные крестьяне крепостными не были.
Они проходили по советской идеологизированной статистике как государственные крепостные и было их в 1861 г. практически столько же, сколько помещичьих крепостных. Их положение было значительно лучше, чем помещичьих, например, в части телесных наказаний, но юридически покидать свои наделы без разрешения начальства они не могли, точно как помещичьи крепостные. Т.е. были также прикреплены к земле, т.е. они были крепостными. За годы закрепощения - с отмены Юрьева дня при Годунове до отмены при Александре 2 количество обеих категорий крепостных снизилось с 90% населения до менее 35%. Что не отменяет цифру 90% БЫДЛА в нашем народе. ИМХО, извините меня, если можете.
---------
Крепостничество - не особенность России, ВСЕ государства и не одной только Европы, проходили этот этап. Как раз Россия держалась дольше других и не вводила крепостное право, дольше всех была самой свободной территорией в Европе, хотя экономика (не злонамеренные людишки - княжата и помещики, а объективная экономическая целесообразность) этого требовала. В результате МЫ проиграли в гонке цивильных заций по своей обычной доброте: во Франции крепостное право отменил король Филипп Красивый в 15 в., когда в России еще и слыхом о такой форме организации экономики не слыхивали, а в России отменили его в 19 в, на 400 лет позже. Во Франции крестьяне получили возможность "отползти" от быдлячества за 600 лет, а в России "отползаем" менее 200-от. Втрое меньше. Так что засилье быдла на АШ меня лично не удивляет и не смущает, но приходится, чтобы быть понятым, разговаривать на их быдляцком языке. У меня не очень получается, ибо быдло органически не может понимать иное мнение, кроме собственного, я это сознаю, но прошу понять и простить по возможности
...во Франции крепостное право отменил король Филипп Красивый в 15 в...
Боже, какой идиот
Что, тупой мозк бегемота не принимает исторические истины? Твои проблемы. Подпись тебе будет "Тупой мозк, не беседовать." На этом всё навсегда
Ну а в Австрии крепостное право окончательно отменили в 1848 году. В Пруссии - тоже в начале 19 века.
Заметка на полях: именно, что "окончательно", когда оно само уже умерло. Фактически процесс отмены пошел с 1765 г., когда императором стал Иосиф.
Впрочем, дело не в датах юридических событий, а, как всегда, в экономических реалиях. Обсуждение выше четко показывает: разруха не в клозетах, а в головах. Инициативные не ленивые люди из всех сословий, в т.ч. и крепостные, имели возможность пробиться разными способами в верхние интеллектуальные слои общества и внести неоценимо огромный вклад в культуру. Например, Алексей Разумовский, по происхождению малоземельный малороссийский казак, т.е. крестьянин. Граф, фельдмаршал, старший брат Президента Российской Академии Наук.
Остальных я с высокой вероятностью записываю в БЫДЛО, причем за 70 лет ни разу не ошибся - колхозанский менталитет с первых слов, сразу, прёт наружу.
Поэтому происходящим от кулаков - мое почтение. Потомкам совдеповских колхозанов - мое презрение.
Может быть, кто-то из зафиксированных на этом фото, получив шанс, стал уважаемым человеком в СССР. Но большинство остались быдлом, если выжили. А их потомки раздербанили СССР.
Я потомок совдеповских колхозанов. Ничего, что я тут, быдлло этакое, пишу иногда всякую муйню, не обижаю ваш тонкий аристократический вкус ?
Подписи у меня для Вас нет, значит, я Вас читаю внимательно.
Можно личный вопрос: Вы гордитесь сами, что вошли таким образом в интеллектуальную аристократию? Если нет, то Вы не правы, надо гордиться, что Вы - не быдло. Ну вот, получилась таки Вам подпись: "Небыдло из колхозанов". Сами напросились.
Я не горжусь и не стыжусь. Я констатирую факт. И я делом занимаюсь, а не членством в клубе интеллектуальной аристократии. У меня на клубные мероприятия времени нет, а скоро вообще не будет. 62 года, не так много осталось резервов.
Да, вы натолкнули меня на одну мысль об экономии времени. Спасибо.
Сформулируйте, если не трудно, в чём состоит "колхозанский менталитет" ? По пунктам, тезисно. Пожалуйста! ;-)
А вам самому не вперлось? Даже не понимаете, что сам факт этого вопроса характеризует ваш менталитет и интеллект как именно колхозанский - "ты на меня поработай, а я за это плюну тебе в харю и получу удовольствие".
Я не намерен тратить на вас время, скорее всего впустую, и "формулировать тезисно по пунктам": время дороже денег.
Если же я ошибаюсь и вы добросовестно хотите пообсуждать и уверены, что не подтвердите свой интеллектуальный уровень, заданный этим вопросом, то обратитесь к статье специалиста https://cyberleninka.ru/article/n/krestyanskiy-mentalitet-kak-faktor-povsednevnoy-istorii-rossiyskoy-derevni/viewer и сформулируйте своё мнение.
Увижу в вашем обсуждении хотя бы начатки интеллекта, хотя бы способность читать научный текст, отвечу. А станете метать говно в своем обычном стиле, уж простите, отойду по-дальше.
По-моему употребление выражения "а самому не впёрлось?" характеризует Ваш характер и менталитет как хамский, и не приемлющий альтернативных точек зрения.
Такой "паханско- "пальцы веером" менталитет.
Типа - "да ты что, братан? Не въехал, с кем разговариваешь ?! Или дурку гонишь? Ты смотри, на счётчик тебя поставлю за гнилой базар!
Меня тут все на раёне знают! Начиная с Лёхи-Авантюры! !"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Можно не отвечать. Мне менталитет "гнилой интеллигентщины" - мерзок и далёк.
Таксисты что ле?!
Таксисты, пожалуй, одна из немногих существующих страт трудящихся, которых можно причислить к классическому по Мраксу пролетариату. Еще кассирши и узбеки-подсобники в Пятёрочке. Почти все остальные б.пролетарии стали т.н. средним классом - несколько квартир, авто, отдых на море, небольшой счет в банке, блог в инете. Психотипический признак - лютая ненависть к существующему Государству.
Вот так-то: жизнь не так проста, как кажется, она гораздо проще.
Страницы