Про курс рубля и российский рынок

Аватар пользователя Anatala

Одной из резонансных тем последней недели стал курс рубля к доллару. Самый годный материал на эту тему прочитал в жж у Олега Макаренко, со всеми доводами согласен, добавить нечего. Основной момент выделю лишь в том, что и текущий курс рубля к доллару и все предыдущие являются регулируемой величиной, т.е. понадобилось правительству наполнить бюджет при сокращении экспортной выручки, оно манипуляциями на бирже создало дефицит и цена на валюту взлетела; а когда прошлым летом наша экономика испытывала шоковое состояние от санкций и сокращения каналов импорта, то во избежание резкого скачка цен на импорт, заполонило биржу валютой, заставив экспортеров продавать изрядную долю валютной выручки. Т.е. манипуляция курсом это инструмент правительства. Сегодня хочу рассмотреть, какую роль мог бы занять подобный инструмент в той экономической модели, к описанию которой пытаюсь подступиться на протяжении уже нескольких публикаций(1, 2, 3).

В своих любительских(непрофессиональных) заметках на экономическую тематику стараюсь не пользоваться терминологией и догматикой ни капитализма, ни марксизма, которые были ситуативно актуальны в предыдущие исторические периоды. Капитализм - как эксперимент реализации рынка без централизованного управления, т.н. свободный рынок, где все само собой должно урегулироваться, дайте только человеку больше свободы, и меньше госуправления. Марксизм - как ответная реакция на дефекты капитализма, и строительство тотально регулируемого рынка; и если капиталисты по сути захватили право называться настоящим рынком, то марксисты впали в полное отрицание рыночных механизмов. Но в условиях сегодняшнего дня они полностью потеряли всякий смысл. Капитализм на мой взгляд умер в Великую депрессию, когда золото сперва изъяли из гражданского оборота в США, а потом в ВМВ перетянули и из Европы, по сути централизовав в "одних руках" управление до 75% мирового запаса золота на тот момент. Рынок с централизованным финансовым управлением не может называться свободным и капиталистическим(есть попытки применить название госкапитализм, но ведь это оксюморон); и с тех пор в США рынок является регулируемым и при чем тотально. Марксизм же, изначально был мертворожденным дитя, т.к. позиционировал себя как противопоставление капитализму, в том числе и рынку в его составе. А отрицать рынок, который существовал за тысячи лет до капитализма, это надо быть большим "гением", но это верный путь в антинаучную фантастику, а не в философию. Потому марксизм в чистом виде не просуществовал ни дня, в СССР была попытка адаптации через его ленинскую интерпретацию, т.н. ленинизм, потом Сталину после ВОВ эксперты предлагали написать новую политэкономию, приближенную к реальности, тот отказался, а после его смерти партийная бюрократия совсем разочаровалась в возможности натянуть сову марксизма на глобус реальности, и начала жить шкурными интересами и гнать страну в тупик. Поэтому я предпочитаю пользоваться более фундаментальными понятиями, как рынок. И после стольких лет, когда демагоги от разных идеологий насиловали это понятие в хвост и в гриву, мы сегодня вернулись к состоянию докапиталистических времен - рынок должен быть регулируемым, иначе и быть не могло. И вопрос только в том - по какой методике им управлять, и в этом кроются отличия разных экономических моделей.

Пару слов об отличии регулирования рынка от его отрицания(плановой экономики). На рынке можно выделить 3 субъекта разного системного уровня: личность, организация и государство(тоже организация, но с функцией регулятора). У каждого субъекта есть потребности и есть возможности удовлетворять потребности сосуществующих субъектов. И рынок представляет собой непрерывный круговорот потребностей и возможностей субъектов. Если рассматривать государство как субъект рынка, то оно производит такие продукты, как: безопасность, здравоохранение, развитие культуры, образование, выпускает банкноты для удобного функционирования рынка и т.д. Но для питания структур, исполняющих эти функции, оно также является крупнейшим потребителем на рынке. И в этом плане ему важно, чтобы рынок развивался, рос, производил как можно больше благ и ресурсов для появления больших возможностей удовлетворения его потребностей. А для этого приходится накладывать на рынок ограничения и требования, регулировать его. Это не значит, что государство полностью подменяет своим планированием механизмы саморегуляции рынка, что практически невозможно, ведь потребности и возможности субъектов основаны на психологии человека и это очень сложный баланс, во многом непрогнозируемый и стихийный. Но регулятор вносит коррективы именно в критических отклонениях. Так потребности личности может стихийно занести в употребление наркотиков, или скатывание в ленность и праздность, практически не производя ресурсов для рынка и потребностей государства(а мы сразу притягиваем сюда безопасность, здравоохранение, культуру, без которых жизнь практически невозможна). И регулятору придется вносить такие коррективы, что наркотики производиться рынком не будут, а человек будет тем или иным способом привлекаться к экономической деятельности. Есть еще одна крайность на ряду с ленностью и праздностью, это состояние пресыщения, когда рынок настолько развит в удовлетворении потребностей, и для их получения нужно мало времени и труда, что человек быстро насыщается и мотивация к экономической деятельности падает. Вариантов у регулятора как я уже говорил два: либо поддерживать покупательскую способность гражданина на достаточно низком уровне, чтобы он не выпадал в пресыщение и не терял интерес к экономической суете; либо,  как это реализовано в США, создать над базовыми потребностями индустрию типа казино(финансовый рынок), куда человек будет сливать излишки денег и получать удовлетворение несколько иного характера и при этом не будет выпадать из экономической активности, ведь казино на дальней дистанции не обыграл еще никто. Я склоняюсь к первому варианту, т.к. второй вариант это путь к деградации, ведь это культивирует порочную зависимость человека от азарта и постепенно сужает кругозор и качество жизни человека до однотипной погони за одним и тем же; также то, что должно было заполнять пустоту выше грани нормального насыщения, начинает перетягивать на себя ресурсы нормального потребления, и вот человек уже начинает плохо питаться и во всем себе отказывать лишь бы сделать ставку в надежде быстро и без труда разбогатеть.

Основным инструментом регуляции рынка конечно являются - деньги. Монопольное право на эмиссию денег открывает широкий спектр возможностей влияния на рынок со стороны регулятора. В наше время практически невозможно представить себе рыночный обмен без денег, ведь не может человек, работая на заводе, получать в обмен на рабочее время продукцию завода, например, покрышки. В идеале, чтобы рынок нормально функционировал, денег в обороте должно быть ровно столько, чтобы шел стабильный товарообмен. Чтобы не было таких ситуаций, что один без денег пухнет с голода, а у производителя хлеб пропадает на складе. Когда есть совпадение двух факторов, что на рынке есть спрос и предложение значит деньги должны быть, иначе будет торможение экономических процессов. И вот как с точки зрения регулятора решить эту задачу, сколько денег должно быть в экономике? Есть теория, что денежная масса должна соответствовать товарной массе. Но как просчитать товарную массу, если цена, которая ее характеризует постоянно меняется в зависимости от психологического состояния граждан. А товар на который нет спроса и товаром называть нельзя, это никому не нужный хлам, сколько бы там труда и энергии в него не вложили, под такую продукцию нельзя выпускать деньги, они не уйдут в русло транзакций с ней, а пойдут инфляцией к другим востребованным продуктам. Сегодня кто-то в СМИ кинул панический вброс и все побежали скупать гречку, от чего цена ее выросла, это что регулятору надо выпустить еще денег, чтобы сохранить покупательскую способность людей? А завтра паника спадет и гречка станет никому не нужна цена упадет до нуля и выпущенная денежная масса становится вмиг необеспеченной? 

Нет, это глупо связывать количество денег с товарными массами. На мой взгляд идеальной монетарной политикой регулятора, для максимально точного, пластичного и безынерционного управления рынком и его более стабильного функционирования является приоритет на кредитную политику. Какие она дает плюсы? Она позволяет моментально провести транзакцию, как только на рынке совпало условие спроса и предложения. Потребитель получил желаемое, а производитель средства на новый производственный цикл - качество жизни граждан растет, а экономика ускоряется. Когда потребитель берет кредит на желаемое, он как бы обязуется отработать долг, и это является стимулом к экономической активности. Деньги не лежат под матрасом у людей в виде накоплений(у кого-то на новую машину, у кого-то на открытие предприятия) не вносят в анализ рынка регулятором неопределенности, не порождают инфляционных тенденций, и не вынуждают регулятор включать "денежный пылесос" повышая ключевую ставку, бремя которой ложится на всех участников рынка, а не адресно на копильщика.

Понятное дело, что всем кредит не раздашь, ведь у всех разная социальная ответственность и экономический потенциал. Да оно и не нужно регулятору, важно иметь сегмент рынка, представляющий собой ядро экономической системы, этакой уголок стабильности, который полностью прозрачен и понятен для регулятора. Т.е. когда есть некое социально ответственное ядро на рынке, состоящее из ответственных потребителей, которые исправно работают и платят по долгам, а все излишние деньги не хранят под матрасом, а отправляют в оборот, понимая, что деньги это кровь экономики и они должны постоянно циркулировать в ее кровеносной системе и быть видимыми регулятору для анализа состояния рынка. Также из социально-ответственных предпринимателей, которые не обдирают своих работников не доплачивая им, чтобы как можно больше вывести себе в прибыль и угнать ее за границу, порождая чистую инфляцию по импортным товарам, выраженную в обесценивании обменного курса рубля. Вот с этим ядром регулятор может позволить себе следующий эксперимент, который по логике должен сильно разгонять скорость экономических процессов:

Когда совпали условия, что сформировалось ядро социально ответственных субъектов рынка, которое может состоять из участников системообразующих отраслей: застройщики, банки, ритейл, маркетплейсы, автоконцерны, потребители с высоким кредитным рейтингом и экономическим потенциалом, выраженном в истории среднегодового дохода. Регулятор печатает деньги и раздает кредиты в этом сегменте рынка, в итоге деньги прокручивают производственно-потребительский цикл и оседают в карманах нескольких крупных игроков, тогда  на эти осевшие деньги, которым не нашлось применения и они просто лежат мертвым грузом, все социально ответственные игроки должны отнести и выкупить на них ОФЗ, тогда деньги вернутся обратно регулятору и он может их вновь пустить на новый цикл. Таким образом многократно повторяя эти циклы можно неплохо разогнать экономические процессы. Самое главное, это как система замкнутого цикла: регулятор напечатал деньги для системы, система впитала в себя сколько ей надо для нормального раскрытия потенциала, а если выпали необеспеченные спросом и предложением  излишки денег, то их надо собрать и отправить туда где в них есть нужда, где они точно будут циркулировать и не застаиваться.

Тут главное субъектам рынка понять простую вещь, что например купив на лишние деньги ОФЗ, они по сути субсидируют бюджет, а значит отдают эти деньги обездоленным и пенсионерам. Т.е. не следует принимать близко к сердцу, если однажды государству придется объявить дефолт по ОФЗ и списать эти свои долги, считайте это взнос в благотворительность. Потому как может так статься, что те излишние деньги, которые были отправлены в ОФЗ не личная заслуга субъекта рынка, а всего лишь результат несовершенной работы финансового регулятора, который выпустил в оборот денег больше, чем требуется и теперь эти излишки нужно списать для здоровья системы. Простой пример, некий предприниматель несколько лет работал на неполную мощность из-за низкой покупательской способности потребителя и имел 5% годовых прибыли с оборота. Регулятор решил разогнать экономику и раздал деньги потребителям, в итоге оборот вырос и прибыль от изначального оборота составила 20% годовых. Может предприниматель считать этот 15% прирост своей личной заслугой? Наверное не совсем справедливо, тут нужно отблагодарить регулятор и скажем вернуть ему 10%, а самому довольствоваться удвоением прибыли с 5% до 10%. Но это не обязательно делать, если в деньгах есть нужда для личных потребностей, для развития производства. Но социально ответственный субъект это должен сделать обязательно, если деньги осели на счетах мертвым грузом и не нашли применения, отдай регулятору или правительству они найдут.

Есть предположение, что с помощью "цифрового рубля" подобные эксперименты регулятору станет проводить и контролировать гораздо проще.

Ну и наконец, самое главное что хотел сказать. В этой системе замкнутого цикла есть слабые места, этакие негерметичные места протечек, отчего в США эти циклы прекрасно работают, а в "дырявой" до СВО России нет. И главным является возможность оттока капитала, это когда участники рынка с низкой социальной ответственностью, этакие социальные крысы, скупают на излишки денег валюту и вывозят ее за рубеж. Для регулятора ситуация выглядит так: он вкинул в экономику рубли, чтобы они разгоняли экономику, а они совершили токсичную работу и помогли лишь вывести столь нужную рынку валюту за границу. Отчего на рынке возник ее дефицит и цена на валюту выросла, что сделало ввоз импорта сильно дороже, а население беднее. Но не все так просто. На самом деле России выгодна дорогая валюта, вернее производителям, так они могут компенсировать свою низкую конкурентоспособность из-за низкой производительности труда и высокой стоимости рабочей силы(что конечно хорошо, надо еще дороже делать), этакой большой нашей проблемы. Так может и хорошо поступают "крысы" и создают дефицит валюты на рынке, тем самым давая шанс нашему производителю на выживание? Нет, дефицит валюты на рынке можно создать и более благоразумным способом - продавать меньше нефти и газа за валюту, оставить их потомкам для разнообразия, а торговый баланс свести к нулю.

Идеальной моделью взаимоотношения внутреннего рынка с внешним видится в том, чтобы регулятор создал между ними как бы фаервол на основе валютного контроля. Т.е. все баксы хранятся в ЦБ(тема была обкатана в СВО в виде обязательной продажи валюты экспортерами на бирже, а главный игрок на бирже это ЦБ, т.к. у него практически неограниченный доступ к рублям, в любой момент может выйти на биржу с любым количеством рублей и скупить всю валюту) доступ к ним может получить только проверенный субъект импортер с высокой социальной ответственностью, который не будет заниматься оттоком капитала. Но это не значит запрет на обращение валюты. Просто валюта будет стоить очень дорого, но для социально-ответственных субъектов он будет дешевым через механизм возврата, а всех остальных регулятор будет обдирать как липку. Хочешь выводить валюту? Пожалуйста, но заплатить придется очень высокую цену.

Все это выглядит на грани безумства, но на мой взгляд развитие российского рынка идет именно по этой логике.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя otherone
otherone(1 год 11 месяцев)

И в этом плане ему важно, чтобы рынок развивался, рос, производил как можно больше благ и ресурсов для появления больших возможностей удовлетворения его потребностей. А для этого приходится накладывать на рынок ограничения и требования, регулировать его.

Почему для роста и развития рынка нужно накладывать ограничения и регулировки? 

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Без регулировки стихию рынка может заносить в деградирующие русла. Элементарный пример, почему у нас запрещены наркотики и проституция, а в США это разрешено?

Аватар пользователя Стелс
Стелс(1 год 2 месяца)

Все это здорово, вот только цены в магазинах опять выросли из-за падения рубля. И все издержки такого регулирования несет население через обесценивание их доходов и сбережений. 

А как результат этой политики сегодня - стремительная деградация и вымирание страны. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (патентованный неполживец) ***
Аватар пользователя Persey
Persey(10 лет 4 месяца)

Автор считает, что это не издержки, а мотивация к экономической деятельности, см. ниже:

Предложите свой метод не убить мотивацию потребителя к экономической деятельности слишком высокими доходами?

Аватар пользователя Стелс
Стелс(1 год 2 месяца)

Слишком высокими доходами? Это с медианной-то зарплатой в стране в 300 евро?

Комментарий администрации:  
*** отключен (патентованный неполживец) ***
Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Сегодня также в экономику влито много "вертолетных денег" через з/п в СВО, через субсидии малоимущим, да и доходы растут по стране, у меня +50% к прошлому году, я еще пару лет в таком режиме поработаю и через день стану на работу ходить, ибо зачем? Мотивация работать отпадает, а экономике от этого хорошо думаете? Потребности государства то только растут,  как и вызовы современности. Вот и откачивают через повышение цен деньги из оборота. Чтобы население находилось в белечьем колесе и крутило колесо экономики, а иначе никак.

Аватар пользователя Осса
Осса(8 лет 9 месяцев)

Бред! Если у Вас все хорошо- это не значит , что все остальные в шоколаде! Деньги руки жгут? Верните их государству на благие дела. Сейчас люди стараются каждый у себя дома более- менее порядок навести. Будет порядок у каждого в доме, подъезде, будет порядок и в стране.

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Это не только личный пример. Есть примеры из Москвы, где дефицит квалифицированной рабочей силы на з/п в 100к рублей, есть из Краснодара, где дефицит автопарков категории С, до 20% на зп в 80к рублей. А повоюет сейчас наемник за 200+к рублей, как думаете за какую з/п он захочет работать по окончанию войны и демобилизации? Это закономерность, чем выше доходы, тем меньше мотивация тратить время на работу.

Аватар пользователя Осса
Осса(8 лет 9 месяцев)

У нас авиадиспетчеры с 1классом получают около 90тыс. ₽, с 3м гораздо меньше, а Вы о 100тыс.₽ говорите с пренебрежением.)

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Вы просто не понимаете какая это на самом деле тонкая грань между нищетой и пресыщением. Люди одинаково спиваются как от нищеты, так и от изобилия. Т.к. и в том и в том случае наступает мотивационный вакуум. И потребителя надо держать(если конечно у него самого нет ума держаться самостоятельно) в четком коридоре доходов и балансе между потребностями и возможностями их удовлетворить. Выпал из коридора - потерял смысл жизни.

Аватар пользователя Осса
Осса(8 лет 9 месяцев)

А по моему мнению, некоторые просто зажрались, получая большие доходы. Их бы вырвать из их среды, оторвать от их доходов и посмотреть , как они на пенсию старичков проживут, где- нибудь в провинциальном городишке или селе.

Или попробовали бы устроиться на работу со своими супер крутыми специальностями там же. ) Посмотрели бы на реальные ЗП, а не нарисованные.

Честно, я считаю таких людей нежизнестойкими. Они могут существовать только в определенной среде, с определенными условиями.

Если 1 из 100 при смене условий способен не впасть в депрессию, не спиться,  это уже очень круто.

Прикольно, когда такие люди начинают учить народ, как ему жить.)

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

По мере роста уровня жизни в России пресыщение станет настоящим вызовом для общества, потому важно уже сейчас думать над механизмами, как отсекать прибыль сверх порога пресыщения(и даже чуть ниже). Я вижу выход в добровольной сдаче денег правительству под ОФЗ, откуда они пойдут пенсионерам и малоимущим, и не сильно переживать если их придется дефолтнуть в какой-то момент, когда обслуживание долга станет непосильным. Я писал об этом:

Т.е. не следует принимать близко к сердцу, если однажды государству придется объявить дефолт по ОФЗ и списать эти свои долги, считайте это взнос в благотворительность.

Аватар пользователя Осса
Осса(8 лет 9 месяцев)

А может лучше контролировать работу работников ПФ? Все таки они распоряжаются чужими деньгами , а не чужими.)

Вы говорите о пресыщении, а я его вокруг себя не вижу! Люди кругом в автокредитах, ипотеке. Учат детей в ВУЗах, делают ремонт в домах и квартирах. Им постоянно не хватает денег! 

У Вас видно нет детей, семьи, престарелых родителей, что Вы рассуждаете о пресыщении.

Вы видели цены на лекарства? Для людей поход на концерт семьей может ударить по карману, а Вы о пресыщении.

Знаете сколько семей разрушилось о быт? Одни пьют от безнадеги, другие от достатка денег и переизбытка психологических нагрузок...Но, пьянство- это болезнь, которая засасывает. Не каждый способен её преодолеть из- за привыкания организма. Вы мечтаете о служебных людях, которые будут полностью подконтрольны и лишены эмоций?

Представьте, если государство заблокирует Ваши счета...Вы с этим смиритесь, особенно, если копили годами? Больше чем уверена, что Вы будете возмущены происходящем! Так не ройте другим яму, сами в неё попасть можете)

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Да все у меня есть, и семья, и дети, и родители с отсроченной на 5 лет пенсией, и работаю я на двух работах, и до уровня пресыщения мне еще в таком режиме покоптить придется. Я сказал что есть очевидная тенденция роста доходов населения, а вы раздули из этого, что я уже зажрался. У нас если уже таджики не хотят работать за низкий доход, то что говорить о россиянах? Грядет эпоха пресыщения и надо думать сейчас, что с этим делать. Как сохранить экономическую активность, когда многие потребности будут легко и быстро удовлетворяться.

Аватар пользователя Осса
Осса(8 лет 9 месяцев)

Описка- а не своими.

Аватар пользователя Осса
Осса(8 лет 9 месяцев)

Когда то я написала статью

https://aftershock.news/?q=node/620985

Сейчас я бы рассмотрела целевое направление денег , через гос. бумаги с возможным выкупом  их только государством. С процентной ставкой от дохода не ниже ставки по вкладам в банке,  и выплачиваемым по окончанию финансового года.

Получается деньги не под подушкой и не у банкиров, а задействованы в производстве. Человек ощущает себя причастным к общему делу и в то же время понимает , что жизнь прожита не зря. Пусть небольшая прибыль от честнозаработанных денег есть.)

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Хороший вариант

Аватар пользователя Стелс
Стелс(1 год 2 месяца)

да и доходы растут по стране, у меня +50% к прошлому году

А у меня -43% к прошлому году. 

Замечательный отрицательный рост. Если что, работаю в бюджетной сфере.

По мере роста уровня жизни в России 

А когда этот рост уже начнется? У нас с 2014 года конкретное такое падение уровня жизни, это признает даже Росстат, и этот процесс год от года только набирает обороты.

Люди не могут позволить себе рожать детей, потому то их кормить нечем. 

А вы все поете про какое-то пресыщение.

Комментарий администрации:  
*** отключен (патентованный неполживец) ***
Аватар пользователя olegmar
olegmar(1 год 9 месяцев)

Что за бред про "регулируемый" курс. Расскажите, какие инструменты у ЦБ имеются в данный момент, чтобы влиять на валютные курсы? Причем основной инструмент итак действует - продажа юаней. 

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Основной инструмент ЦБ это возможность скупки любого количества валюты на внутреннем рынке, на бирже. Чем создавать искусственный дефицит и удорожание валюты. Далее продавать валюту дорого, но совершать рублевые возвраты тем игрокам, которые не занимаются спекуляциями, а покупают реальный товар за рубежом. Таким образом для этих игроков курс низкий, а для всех остальных спекулянтов запретительно высокий.

Аватар пользователя vladd
vladd(5 лет 9 месяцев)

А зачем вообще нужны спекулянты?

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Они не нужны, но исключить их из системы сложно, просто запретить не получится, они уйдут в подполье. А финансовый механизм запретительно высокого курса для субъектов с низкой социальной отвественностью вполне рабочий механизм.

Аватар пользователя офисный планктон с Авантюры
дилетантская графомания
простите
но читать невозможно
больше 40 строк не осилил
даже, выборочными кусками
а жаль
кстати, опорный текст, использованный на этой ветке  (от Макаренко) совсем даже неплох
прям просится термин "для домохозяек" ну или там "для чайников"
однако, не дает ответа на простой и даж детский вопрос
внутренние инвестиции хоть во что нибудь с целью получения прибыли как проводить?
средней и дальней срочности
ответ напрашивается сам собой
никак
правда, инфраструктурные государственные и проектные инвестиции делать можно
ибо они не предполагают получение прямой финансовой выгоды
то есть, прибыли
ни в каком временном рассмотрении
государство не занимается получением прибыли
оно не субъект хозяйствования
правда, у него в прямом и непосредственном управлении море таких субъектов
но эт все же несколько разные песни
да, это предполагает получение прибыли теми, кто "пилит" госбюджет в рамках этих проектов
в том числе и частные крупные специализированные (ну или многопрофильные) компании
но само то государство не "пилит"
оно выделяет и контролирует
и лучше всего, если выполняют проекты госкомпании
тогда, и выделять и контролировать проще
и надежнее
пример?
ну, скажем, Росатом
еще есть?
мало
оч, к сожалению, мало!
кстати, у Росатома есть задача получения прибыли?
по-моему, нет
да, бухучет у всех юрлиц в холдинге конечно есть
...
про курс доллара, однако
это про потребительскую инфляцию
в том числе
причем, это касается не только потребительского импорта (хотя, прежде всего и в первую очередь - его)
мысль про айфон и Турцию выглядит как то слишком уж туповато
даже, в режиме  "для домохозяек" ну или там "для чайников"
Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Текст Макаренко не является опорным, я всего лишь его упомянул, как самое адекватное из того, что встретил. Про айфон и Турции я не писал. 

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

И по поводу того, что вы упрекаете моё мнение в недостаточной академичности. Так я и указал на то, то он непрофессиональный, но я вижу в этом и преимущество - у меня нет профдеформации, а значит я могу менее стереотипно оценивать происходящее в экономике. А имеено в оценке экономики это важно, т.к. она во многом основана на изменчивости психологии участников рынка, а значит очень подвержена отклонениям от теоретических моделей.

Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(7 лет 6 месяцев)

Портянка знатная. Не надо быть семи пядей во лбу, чито бы понять, что это выгодно для страны. Наша продукция более конкурентная становится.

А кто ездит по загарманицам пусть плачут.

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Да с портянкой переборщил, не каждый осилит, но из песни слов не выкинешь.

С конкуренкурентоспособностью есть нюансы, дорогая валюта с одной стороны дает возможность конкурировать с импортным продуктом, но с другой дает возможность иностранцам скупать задарма наш продукт. Поэтому и должен стоять на границе рынков злой регулятор, который будет общипывать всех, кто выходит за рамки рационального для нас обмена.

Аватар пользователя Atas77746
Atas77746(5 лет 10 месяцев)

Обеспечивать прибыль экспортерам за счет обнищания населения, такое себе 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(7 лет 6 месяцев)

О, нищета подтянулась.

Я особо не страдаю от курса, хотя сам не экспортер.

Аватар пользователя Atas77746
Atas77746(5 лет 10 месяцев)

Ну значит автомобили, электронику, шмотье вы не покупаете. Вы просто крайне ограниченный человек. Рад за вас 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя Патриот ГА1
Патриот ГА1(2 года 11 месяцев)

Ты здоровый вообще?! Выгодно? зайди в любой строительный - посмотри цену на инструмент и туже краску даже!

Цены на запчасти... да вообще на всё что торгуется в России. Если хоть что то свое производится , тут же до "мировых аналогов" подтягивается или нахер за кордон вывозится (привет, металлисты!) от чего цена в нутри страны как бы не выше импорта становится.

Где, глядь, в каком месте выгодно для страны падение в жопу её валюты???????

Для уважаемых людей , у которых уже пополам трескается . не знают куда ещё доллары деть.

Где торговля "зарубли"?!

А как же "импорт инфляции сраной зеленой бумажки"???!! Долларов всё больше, а мы за них платим всё дороже???

почему легким движением вся страна в чан с дерьмом вжик ?

Чо там бензин , дешевеет , нет? а , в долларах дешевеет, ну понятно.

Когда уже это отношение к своим, хуже чем к чужим кончится.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя ВладП
ВладП(2 года 5 месяцев)

"Это капитализмдетка!"

Аватар пользователя SEDATUS
SEDATUS(8 лет 4 месяца)

 С вашей логикой , нужно стать новым Китаем. Страна и так вывозит за бугры на порядок больше чем оттуда везет и часть этого продано за долговые расписки , по которым никто не рассчитается. Но вам мало вывозимого и вы готовы опускать рубль по отношению к любым валютам для еще большего вывоза за долговые расписки? Мы и так колония, которая за копейки вывозит ресурсы все видов и ей в три дорого толкают разную высокотехнологичную хрень , что бы хоть как то создать видимость торгового баланса. Как то хреново иметь валюту , когда ты покупаешь какой нибудь условный тайский бат по 2.5 рубля , страна которого имеет дикий дефицит энергии и всего остального и потом за него покупаешь там какой нибудь товар, где вас по итогу имеют. Что то про дешевую валюту стран ЕС, США , Великобритании и прочих рисующих бабло из воздуха триллионами, никто не говорит , а им для своих торговых балансов было бы неплохо опустить и создавать конкурентные товары , но почему то за каждый их нарисованный триллион, товары к ним поступают , а лохам чешут про девальвацию и ее они ее делают.

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

дефицит валюты на рынке можно создать и более благоразумным способом - продавать меньше нефти и газа за валюту, оставить их потомкам для разнообразия, а торговый баланс свести к нулю

Так об этом и речь, зачем иметь положительный торговый баланс, т.е. вывозить больше добра, чем завозить. Когда можно перестать вывозить, пусть рубль обесценится, но разве это плохо? А дефицитную валюту использовать более рационально, продавая ее дорого любителям Турций и айфонов, и тем самым делая ее дешевле для импортеров необходимых для экономики станков и т.д. 

Аватар пользователя Gorez
Gorez(2 года 6 месяцев)

все социально ответственные игроки должны отнести и выкупить на них ОФЗ, тогда деньги вернутся обратно регулятору и он может их вновь пустить на новый цикл.

т.е. все социально ответственные игроки должны отнести деньги регулятору и он сможет пустить на новый цикл раздав их безответственным банкирам, которым важно их, как можно скорее "вытолкнуть" ради своего процента (поэтому на каждом заборе читаем "возьми кредит") ,,,,, а нельзя сделать так, чтобы исключить этого "социально ответственного " посредника, вроде как было время и вполне обходились 

 

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Если выбирать между выдать в долг и раздать просто так, я думаю лучше в долг, т.к. это стимулирует к экономической активности. 

Аватар пользователя Gorez
Gorez(2 года 6 месяцев)

Если выбирать между выдать в долг и раздать просто так,

а вот когда раздавали "просто так" - а это называется государственные капитальные вложения, Союз был второй экономикой мира, и сегодня тот же самолет МС-21 кстати создают за счет средств "просто так", а вы и регулятор пытаетесь нас убедить, что гении банкиры (наверное "знатоки" что и сколько чего надо произвести в стране) лучше знают, как правильно раздавать народные "просто так" деньги в долг ....     

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

А вот если бы выдавали в долг, то были первой экономикой мира и производили больше экономически целесообразного продукта для сохранения в рамках рентабельности. А так накопленная нерентабельность обрушила всю систему.

Аватар пользователя Gorez
Gorez(2 года 6 месяцев)

А так накопленная нерентабельность обрушила всю систему.

....не знаю что вы хотели сказать, но по сути банковские проценты (которые в российской действительности настолько высоки, что находятся на уровне рентабельности производства)  это и есть, та самая рентабельность (прибыль) которая перекочевала со счетов предприятий в банкив виде платежей за проценты и действительно если "не обрушила", то фактически лишила предприятия фин. ресурсов для дальнейшего развития и если он решает развивать продукт он вновь вынужден идти в банк,

....но его, производственника, заслуги. которые позволили ему организовать рентабельное производство платить зарплату рабочим, налоги в бюджет не есть заслуга банкиров и почему он вновь должен идти к ним на поклон чтобы очередной раз платить проценты...   

Аватар пользователя Persey
Persey(10 лет 4 месяца)

Вы плохо прочли статью. Банки, по мнению автора, это и есть социально ответственные игроки, которым надо раздавать деньги, а остальных обдирать как липку ))))

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Ну много вас банк обдирает когда даёт сельскую ипотеку под 3%, при ключевой ставке ЦБ в 5%. Т.е. банку из 3 нужно отдать ЦБ 5, кто кого обдирает? А вы не знали, что Сбер до недавнего времени контрольно принадлежал ЦБ, а теперь правительству? Кто кого обдирает в этой схеме? А Открытие принадлежал ЦБ до продажи его в начале года ВТБ. Там если покопать то у нас вся банковская система в кармане у ЦБ через те или иные прокладки. Путин сказал в 2013г создать мегарегулятор на базе ЦБ и посадил туда Набиулину, дело похоже сделано, у нас есть мегарегулятор 

Аватар пользователя Persey
Persey(10 лет 4 месяца)

Да да, я понял, ипотечники обдирают банки smile3.gif

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Ну а как иначе? Я в свое время купил кв за 1.5млн ипотечного кредита, за 4 года закрыл, переплатил 400к, общая стоимость 1.9млн, а квартира к этому моменту стоит уже 3млн. Я продал и наварил 1.1млн с чужих денег. Феерично обобрал систему. smile3.gif

Аватар пользователя Persey
Persey(10 лет 4 месяца)

Осталось понять, почему квартира подорожала и кто на самом деле кого обдирает на этом процессе.

Чур застройщиков и банки не упоминать, это "социально ответственное ядро"))))

Аватар пользователя Tartarin
Tartarin(8 лет 11 месяцев)

Осталось сесть и посчитать инфляцию и достигнуть понимания, что систему вы не обманули, а просто поучаствовали в росте инфляции по стране.

Аватар пользователя Atas77746
Atas77746(5 лет 10 месяцев)

Да много банк обдирает, потреб кредит уже давно не возьмешь под низкий процент, по факту все дают под 20+

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Деньги у нас раздают не только банкирам, но и малоимущим через пособия.

Аватар пользователя Persey
Persey(10 лет 4 месяца)

социально ответственное ядро на рынке, состоящее из ответственных потребителей...застройщики, банки, ритейл, маркетплейсы, автоконцерны, потребители с высоким среднегодовым доходом....Регулятор печатает деньги и раздает кредиты в этом сегменте рынка...валюта будет стоить очень дорого, но для социально-ответственных субъектов она будет дешевой, а всех остальных регулятор будет обдирать как липку...

Феерично )))) кстати, правительство уже давно действует в этой парадигме, если вы не заметили ))))

поддерживать покупательскую способность гражданина на достаточно низком уровне....я склоняюсь к этому варианту

Кто бы сомневался))) И многие ведь согласны:

Не надо быть семи пядей во лбу, чито бы понять, что это выгодно для страны

Просто феерично )))))

Аватар пользователя Anatala
Anatala(1 год 8 месяцев)

Так я же не просто фантазирую, а рисую картину с натуры и фактуры. smile3.gif

Аватар пользователя Persey
Persey(10 лет 4 месяца)

Поинтересуйтесь экономикой Латинской Америки, сможете нарисовать картину будущего итога развития российского рынка по этой логике)))

Страницы