Некоторые соображения относительно новой индустриализации

Настоящий текст создан на основе моего более чем двадцатилетнего опыта работы в промышленности (цветная металлургия и ее обработка), а также на анализе  внедрения систем управления производством, начиная от прозаичного ИСО 9001, до так называемого «бережливого производства». Я не считаю свое мнение истиной в последней инстанции и никому его не навязываю, но с учетом вышесказанного придерживаюсь именно такой точки зрения.

Лирическое отступление или возвращение к «истокам»

Для того чтобы оценить возможность реиндустриализации  в крупных городах, необходимо сначала рассмотреть порядок организации и функционирования социальной системы «общество-предприятие» в СССР или как выразился бы Лев Толстой «Заводъ&Миръ». В качества примера я буду приводить Красноярск но, думаю, подобная схема в том или ином качестве была распространена и в других крупных промышленных центрах. Уникальностью советской системы социальной организации являлось то, что согласно плана развития сначала формировались производственные площадки, а уже потом (или одновременно с этим) проектировался и строился жилой комплекс с учетом транспортной логистики, сетей отопления/канализации/электричества, а также социальные объекты. Вкратце картина была следующей: после окончания строительства на расстоянии нескольких автобусных остановок от предприятия располагался жилой комплекс со своей школой, детским садом и поликлиникой в котором преимущественно жили его работники. Например в Красноярске до сих пор говорят что микрорайон «Зеленая Роща» - это Красноярский алюминиевый завод (Краз),  микрорайон «Северный» - КраМЗ и т. д. Это было достаточно разумно: работник утром выходил из дома и по дороге «закинув» ребенка в ведомственный детский сад на городском транспорте доезжал до своего предприятия. Вечером ситуация повторялась в обратной последовательности. Поскольку маршрут движения основной массы жителей данного жилого района был понятен, под него разрабатывались маршруты движения городского транспорта и количество автобусов/трамваев/троллейбусов в различное время суток – в «час пик» и середине дня соответственно. Именно поэтому в начале 90х, когда моя жена лежала с новорождённым сыном в другом конце города, я добирался до роддома в течение 3 часов с кучей пересадок - туда просто не было прямого маршрута, а не такси денег у меня тогда еще не было. Помимо небольшого расстояния до работы подобная схема не создавала «противофазное» движение, когда крупные массы людей (а на одном только КраМЗе в 80х работало около десяти тысяч человек) в одно и то же время начинали двигаться навстречу друг другу, поскольку их рабочий график был синхронизирован в той или иной степени с графиком движения городского транспорта, а районы проживания были разделены географически. Конечно этот подход имел ограничения – работники выходящие на пенсию оставались жить в том же микрорайоне и постепенно система перешла бы в состояние «насыщения» - когда размещать молодых сотрудников, пришедших на смену пенсионерам уже было бы негде. Но для этого существовали так называемые «пустыри» - незастроенные участки земли около микрорайонов, которые в будущем должны были использованы для возведения дополнительного ведомственного жилья. Устойчивость системы поддерживалась невозможностью свободной продажи квартир, а также стабилизацией коллективов различными льготами – выслугой лет, тринадцатыми зарплатами, путевками от профсоюза и прочее. Как мы все понимаем в настоящее время эта система полностью уничтожена – социальный состав жилых комплексов никаким образом не коррелирует с наличием как действующих предприятий, так и руин производственных площадок, если они еще не «освоены» строителями «человейников».  Помимо прочего (это мало кто помнит) гиганты индустрии несли и «специальные» функции – 90% всех бомбоубежищ для населения было организовано на них (см. штурм «Азовстали»). Так что в наше неспокойное время куда побегут жители новеньких «высоток», если «что то пойдет не так», я слабо представляю.  

Постановка задачи

Поскольку мы все здесь люди серьезные, то решать вопросы индустриализации необходимо комплексно, с учетом всего перечня проблем стоящих перед страной. Итак, что по моему мнению, в результате новой реиндустриализации необходимо получить на выходе:

·         Высокоэффективные, с точки зрения производительности и транспортной логистики предприятия;

·         Кардинально улучшение демографии;

·         Улучшение экологии.

Несмотря на кажущуюся несовместимость данных целей, они вполне могут быть реализованы одновременно, при приложении достаточно небольших умственных и физических усилий, а также наличия большого морального-нравственного нарратива, основанного на, как ни парадоксально, любви и сострадании к своему народу и стране, чего лично я не наблюдаю у власть имущих уже более тридцати лет. Ниже я постараюсь пояснить, как я это вижу, с кратким описанием всех аспектов. 

Некоторые необходимые пояснения

Для того что бы любознательному читателю было проще понять мою логику, на которой я стою свои умозаключения, в этом абзаце я изложу свое видение производственной эффективности. Думаю никто не будет спорить с тем, что производительность прямо пропорциональна степени разделения труда и чем меньше номенклатура производства, тем она выше. Любой может в этом убедиться на ютубе, где китайская девушка/мальчик с бешеной скоростью штампует/сверлит/обтачивает различные «детальки». В принципе на этом и построено Китайское экономическое чудо – имея безграничный ресурс народа, они понастроили мелких предприятий, оснащенных достаточно примитивным, часто б/у оборудованием настроенным на производство крайне ограниченной номенклатуры и получили запредельную производительность. Но поскольку таких заводов много, они закрывают практически всю потребность почти во всем, используя при этом достаточно низкоквалифицированный персонал из бывших крестьян. Аналогичная картина в южной Корее. Я был просто поражен: из 10 роликов о «высокоэффективном производстве в Корее» на ютубе больше половины - это какие то «шараги» уровня гаражных кооперативов со старым и грязным оборудованием и полным отсутствием такого понятия как «охрана труда». Разумеется такого количества людей у нас нет, но реализовать подобный подход на других технологических основах вполне возможно – вместо одного большого и неповоротливого предприятия необходимо создать россыпь небольших заводов с ограниченной номенклатурой, автоматизированными системами управления интегрированных с производственным оборудованием и высокой динамикой производства, которые одновременно являются как поставщиками, так и потребителями в рамках одного производственного потока. А имея излишки мощностей могут поставлять продукцию «на сторону», для внешнего покупателя. Массовое использование станков с ЧПУ позволит минимизировать потребность в персонале, что будет важно при реализации других вышеозначенных целей. Понятно что не каждое производство можно «разложить по полочкам» - условный «магнитогорский металлургический» по мелким цехам не растащишь и надо будет смотреть, что можно а что нет. Но я вижу что другого пути просто нет.

Развертывания новых предприятий на старых промплощадках в городской черте. Возможности и риски.

В принципе это реально. При проектировании советских заводов земли как правило не жалели, корпуса были рассчитаны на тогдашнее громоздкое оборудование, плюс к этому  - для соблюдения экологических норм размеры промплощадки сознательно увеличивали для того, что бы выбросы от предприятия успевали смешиваться с массами чистого воздуха с целью понижения концентрации вредных веществ до приемлемых значений. Кроме того, необходимо добавить наличие пустых мобилизационных площадей, которые в случае войны должны были использоваться для развертывания производства изделий для обороны - они также входили в «за заборное» пространство. Чего сложного? - снести старые корпуса, залить бетоном универсальные площадки с коммуникациями и быстро слепить цеха из сэндвич-панелей, разместив несколько отдельных предприятий, являющихся поставщиками друг друга  (которые я буду далее называть «производственным кластером»). Это наиболее простой путь и боюсь именно по нему пойдут наши «эффективные» чиновники получил соответствующее указание и финансирование. А вот дальше начинаются проблемы: как я уже указал выше, социальный состав прилегающих к промзоне жилых комплексов уже давно представляет собой «сборную солянку». Поэтому, как только в городе появится «точка притяжения», с различных районов утром в это место начнет массово съезжаться автотранспорт работников, а после смены соответственно разъезжаться назад. С учетом того, что почти все крупные города балансирует на грани транспортного коллапса, когда простая авария создает гигантские пробки, мы кардинально усугубим картину даже в тех районах, где с этими проблемами было еще как-то терпимо. Рядом с проходными нужно будет организовывать огромные стоянки автомобилей и может оказаться, что их размеры будут больше чем площадь самого предприятия. Сюда нужно добавить и грузовой транспорт для завода сырья и вывоза готовой продукции, но окончательно все похоронят железнодорожные тупики, о существовании которых народ вообще забыл за последние 20 лет. Сейчас они на 90% не используются, но когда их возродят (что вполне возможно), и по ним в (тумане бешеных ругательств водителей) начнут со скоростью хромой улитки ползать маневровые тепловозы с вагонами наступит полная катастрофа. Про экологию думаю, пояснять не нужно. Демография, как мне кажется, тоже особо «не взлетит». «Итак, что же нас может спасти от ревизии?» - ответ ниже.

Развертывание новых предприятий за городской чертой. Общее описание.

К счастью от поколения «производителей галош» нам осталась огромная территория, которую можно использовать не только для ковыряния из земли разных ликвидных вещей, но и для чего-то более важного и интересного. Описанные выше производственные кластеры необходимо размещать за городом, вдоль крупных трасс или построенных от них отвлетвлений. Заводы кластера необходимо строить в порядке обработки продукции в производственном потоке, географически расположенных в сторону максимальных объемов поставки готовой продукции, чтобы не создавать логистический поток «против шерсти». Что бы не загружать основную трассу технологическим транспортом, имеет смысл проложить параллельно ей трамвайную линию, связывающую все предприятия кластера, по которой можно запустить беспилотный трамвай в грузопассажирском варианте: вагон для пассажиров и вагон для перемещения полуфабрикатов для следующего передела. Основные трассы будут использоваться для поставки сырья и вывоза готовой продукции. В принципе можно будет применять и ЖД транспорт, проложив до кластера ветку или синхронизировав ее с упомянутой выше трамвайной линией, используя тот же самый беспилотный трамвай для подачи вагонов, тут можно/нужно подумать. В любом случае, использование ЖД транспорта за городом не будет создавать местный транспортный Армагеддон. У каждого предприятия необходимо возвести жилой район для работников со всей необходимой социальной инфраструктурой – газовой теплостанцией, школой, спортивным комплексом, больницей, детскими садами и прочим,  что-то вроде моногородов «на минималках». Размеры жилого комплекса должны быть такими, что бы смысл использования личного транспорта для приезда на работу и использования его для перемещения кроме как за территорией поселения полностью терялся – «все рядом». Тут нужно будет крепко поработать «убранистам», я конечно не варламова имею в виду, прости Господи. Основной тип зданий – одно-двух подъездные, двух-трех этажные дома  с квартирами от 90м2 и широкими, оборудованными игровыми площадками для детей и подростков, а также - общежития. Это кстати, позволит задействовать мощности строительного комплекса не для возвещения «человейников», а для действительно чего-то полезного, тем более что в сети уже открыто говорят о том, что стройкомплекс на грани издыхания – рынок ипотеки уже перенасыщен.

Персонал привлекать будем посредством предоставления жилья по следующей схеме: для одиноких – благоустроенное общежитие на два – три человека в комнате (что бы был стимул к созданию семьи и обретению своего жилья) с минимальной оплатой и круглосуточной столовой. Для семейных СРАЗУ – трехкомнатная квартира, вне зависимости от наличия/отсутствия детей но с достаточно серьезными удержаниями из заработной платы  что-то вроде «служебной ипотеки» со следующими условиями: 1 ребенок - минус 30%, еще один – еще треть, третий ребенок – платишь только коммуналку. Конечно, можно пофантазировать и применить схему «4х комнатная – 4 ребенка», но с учетом моей любви и уважения к женщинам, превращать их в рухлядь к 30 годам, по аналогии с женами крестьян в «россии которую некоторые потеряли», я не хочу. Именно по этому я считаю, что инфраструктура в виде детских садов и прочих яслей должна с запасом покрывать расчетные объемы по рожденным детям, поскольку женщина должна иметь возможность отдохнуть и восстановить здоровье. После прекращения выплат жилье переходит собственность без права продажи – только обмен на жилье в рамках своего или может даже другого кластера. Кому не нравится – «хозяин-барин». Думаю правильно будет сохранить рынок жилья в крупных городах. Все равно в экологических помойках, в которые они превратились мало что уже можно полезного сделать. Как вы понимаете применение подобного подхода автоматически требует расчета производственного процесса исходя из того, что до 50% персонала в виде женщин может быть полностью выведена из производственной деятельности на длительный срок по «декретным делам», но для решения демографических проблем на это придется пойти. Как я уже писал выше для купирования этого в производственные потоки необходимо будет закладывать оборудование с максимально возможной степенью автоматизации. Хотя, на нашем заводе есть факты работы женщин сидящих в декрете по удаленной схеме. Почему бы и нет. Это обсуждаемая тема. Понятно что реализовать подобное можно только по схеме «частно-государственного» партнерства. Когда за счет бюджета строится жилой фонд и «социалка», а непосредственно производственные цеха и оборудование – это частный бизнес за счет своих средств или под «длинный» кредит с минимальными ставками.  Для повышения рентабельности разного рода нахлебники типа бухгалтерии - на аутсорсинг. При небольшой номенклатуре бухучет будет достаточно прост. В принципе с применением электронных форм отчетности и системы прослеживаемости сырья, полуфабрикатов и товарной продукции на производстве, его можно вести удаленно с большого города, а может быть и вообще совместить с налоговой «…чтобы машину два раза не гонять». В Казахстане такая схема на некоторых предприятиях уже работает - база складов с готовым товаром доступна местной налоговой инспекции, за состоянием которой она следит в режиме реального времени.  Аналогично можно реализовать и систему обслуживания оборудованием  (по типу Сталинских МТС для колхозов), когда специализированное предприятие с высококлассными специалистами по заявкам или утвержденному графику осуществляло оказание услуг по договору. А если оснастить ЧПУшки подключением в сеть сервисного центра для дистанционной диагностики и мониторинга наработки моточасов, то можно серьезно повысить эффективность обслуживания и сократить затраты. Таким же образом имеет смысл организовать работу конструкторских и технологических служб - в принципе они могут также находится в городах и писать программы для ЧПУ прямо там, по заявкам предприятий кластера.

Продовольственное обеспечение

При реализации вышеприведенной схемы появляются хорошие шансы и у мелких крестьян. Их хозяйства могут располагаться в непосредственной близости от жилых комплексов, в которых они могут реализовать свою продукцию.  Тащить в большой город 200-300 литров молока или пару ящиков с яйцами удовольствие то еще, а если это рядом – вполне рабочая схема. Что бы не превращать кластер в сплошную агломерацию, я предполагаю установить расстояние между предприятиями кластера в 10-15 километров (это нужно считать), это вполне достаточно для того что бы в промежутки между ними вписалось мелкое фермерство, а с другой стороны не «разгонять» затраты на логистику.  

Организация самоуправления

Считаю данный вопрос достаточно важным. На настоящий момент существуют два принципа:

·         административное, в виде муниципального образования;

·         корпоративное в виде коменданта/начальника поселка как управленца предприятия.

Мне не нравится ни тот ни другой: в первом случае может появиться некий «хрен с горы» - талантливый популист из ни откуда, что бы попытаться пролезть и «оседлать потоки». Во втором случае возможен диктат со стороны руководства производства, у которого будет свое представление о «прекрасном», не исключая постоянное желание «оптимизировать расходы». Мне кажется самым разумным довести до ума систему самоуправления которая существовала в СССР под видом профсоюзов. Не знаю как там со «школой коммунизма», но с точки зрения управления социальными вопросами предприятия они справлялись нормально. Выбирать администрацию жилых районов при помощи электронного голосования из своих же работников (возможно из числа тех же «декретниц»), которых знаешь и уважаешь. Финансирование инфраструктуры - частично госбюджет, частично за счет прибыли предприятия – границу раздела полномочий надо будет определить. Думаю было бы правильно заложить в устав предприятий положение, что часть прибыли должна однозначно тратиться на нужны/проекты развития жилых комплексов. Заработали миллион – 200 тысяч на новые скамейки. Заработали пять миллионов – миллион на кабак с «блэджеком и шлюхами». Люди должны реально видеть, что от их усилий зависит комфорт проживания. Проекты можно выдвигать, обсуждать и выбирать на электронных форумах с голосованием. Технологии уже отработаны.

Экология

Думаю и так понятно, что разделение и размещение предприятий на большей площади с учетом розы ветров, а также максимального снижения использования автотранспорта уже по факту снизит экологическую нагрузку – нас в Красноярске половина всех выбросов – это автотранспорт. Но есть и еще один аспект: максимальное загрязнение при производстве происходит во время так называемого «переходного процесса», моделью которого служит запуск холодного двигателя. Пока он не нагреется до рабочей температуры он:

·         расходует ресурсы в виде обогащенной бензином смеси;

·         усиленно изнашивает свой механизм, поскольку все зазоры в нем рассчитаны на эксплуатацию при рабочей температуре;

·         увеличивает выбросы, поскольку работает «на подсосе».

Все вышеперечисленное в полной мере относится и к любому технологическому оборудованию – хоть к металлургической печи, хоть к оборудованию по переработке нефти, хоть к «пищевке». Поэтому большой завод, который в течении суток десять раз готовит разный сплав по 1 тонне каждый, гораздо больше загаживает все вокруг, чем небольшой завод, который выпускает те же десять тонн, но одного химического состава. Так что увеличение степени разделения труда, уже дает экологический эффект, хотя об этом мало кто догадывается. 

Экономические отношение между кластерами

Вопрос не простой. Однозначно категорический отказ от «рыночка», который так хорошо все «порешал» в 90е, и продолжает «решать» сейчас. Я думаю необходимо будет установить некую «зону покрытия» для каждого кластера (аналог в виде «конвенции» детей лейтенанта Шмидта) в которой предприятия кластера могут без ограничений реализовать свою продукцию. Все прекрасно понимают где то отопления нет, потому что круглый год тепло, а где то электроэнергия в два раза меньше и т. д. Поэтому что бы наши добрые люди в дележе рынков сбыта не дошли до бейсбольных бит и кастетов, нужны правила: чем эксклюзивной продукт производит кластер, тем больше географическая зона, где он может его реализовать. И наоборот, если некие товар производится практически в любом кластере – то зона его реализации должна быть ограниченна. В чужие зоны где производят аналогичный продукт лезть категорически запрещено. Хочешь увеличить объемы продаж – создавай в своем кластере внутреннего потребителя этого товара – и будет тебе счастье.  Это кстати, широко применяется в странах запада. Это нам они помогали строить рынок в стиле грязных базаров с разборками бритоголовых ублюдков, у них как раз все было немножко не так. Еще в эпоху расцвета ЖЖ я наткнулся на интересную историю: наш соотечественник с кучкой кэша эмигрировал во францию и решил недалеко от дома открыть свое дело в виде магазина. Когда подал документы в местный муниципалитет то ему там отказали по причине того, что в этом районе уже есть два магазина аналогичного профиля и этого вполне достаточно. А устраивать грызню между хозяйствующими субъектами – это никому не нужно. Фигуранту предложили другие районы, где открытие дополнительной точки не создаст проблем. А так у них конечно везде сплошной «свободный рынок» и «неограниченная конкуренция». Понятно что обсчет размера зон будет зависит от проживающего населения и емкости в виде покупательной способности. Все это нужно будет считать.

Судьба больших городов

Что останется в больших городах? Достаточно много: институты и университеты, театры и крупные медицинские центры для проведения сложных операций, молокозаводы и мясокомбинаты для обслуживания крупных агрохолдингов, которые также никуда не денутся. Опять же крупные производства, которые нецелесообразно/нерентабельно разделять Вполне возможно что часть управленческого персонала кластеров может также находится в центральных офисах в городах. Ну и хипстеры конечно, куда их девать то? Может быть организация жилых комплексов для пенсионеров с соответствующей инфраструктурой под них которые, при желании конечно, захотят переехать туда жить. В любом случае в результате реализации проекта кластеров, их вид и функционирование кардинально изменится. Могут вообще возникнуть другие виды деятельности после их разгрузки от населения и которые мы даже пока не представляем. Все это так, немного сумбурно и крупными мазками. Но думаю общая канва понятна. Конечно есть вопросы и появятся новые, но, как говорят наши китайские братья: «дорога в тысячу ли начинается с первого шага». Давайте хотя бы для начала его обсудим.