Эмиграция "частная" и "государственная"

"Русскость" определяется землей и обычаями. Вне России русских нет - поскольку нет русской земли. «Русские обычаи» на чужой земле - "карнавал". Русский человек не способен стать эмигрантом - экономическим никогда! - это противоречит сложившимся взглядам на собственное место в жизни, миропониманию, тому званию, что накладывает - "русский человек" и обязанностям, что накладывает "русская земля". Ранее и повсеместно исключительно местность, ее условия, заставляла жить по сложившемуся на ней Уставу (который оттачивался веками). Любой поселившийся на этой земле обязан был или слиться со всеми, или уйти, или погибнуть. Но сливаясь он становился принадлежностью того куска земли и получал общую и равную для всех безопасность семье и плодам ее труда, но никак не по факту принадлежности "крови".

Европа с 90-х столкнулась с волной экономической эмиграции, и по ней получала и составляла ложное представление о характере русских, перенося и делая поправки на представления о самой России (культуре, целеустремленности, взаимоотношениях). Русских, как таковых, среди них не было. Россия третьего тысячелетия расползалась по "европам" не этническими русскими, не личностями, о коих можно было говорить: "русский характер", а "гражданами", которые подавляющим большинством свое гражданство ненавидели или презирали, во времена иные составляя мещанские сословия и "зону оседлости". Но Европа, не вдаваясь в разборы, называла всех скопом - "русские", по сути нанося обиду "тем" и "другим", но что хуже, рисуя на этом материале образ "новых русских" - мелочных, склочных, хамоватых... Они не составили обычаев, но составили характер (без указания точного этнического происхождения - ибо неполиткорректно), и память о себе поступками нелицеприятными. Пресса не осталась в стороне. И тем был закреплен в местном жителе "обычай" думать о всех "русских" пришельцах - прошлых и будущих – по слепку. И эта черта городского характера, рожденного в скученности, заквашенном обстоятельствами, а со временем, получившем даже классификацию, едва-едва не закрепившуюся, как постоянное за определенным человеческим видом – «обыватель», стала «нашей чертой».

И независимому исследователю показалось бы, что «русские» изменились. В «поисках лучшей доли», теперь бежали не в «лес», а в благополучие. И не радостью получить полную волю труду и делам рук собственных, а довольством мыслей присосаться к чужому.

Крестьянский мир всегда презирал своих дезертиров, ведь в конечном итоге те искали благополучия за счет него, мира. И когда чаша терпения самодурства власть-имущих переполнялась, мир вставал (теперь не встанет) - "русский бунт" никогда не являлся ни бессмысленным, ни беспощадным. Таким его называли и хотели видеть те, против кого он был направлен. Но сегодня "деревня" не способна кого-либо напугать - город списал ее со счетов. И даже у самого словоохотливого президента («президента больших городов») не нашлось и словечка в ее адрес, словно той больше не существует. Ранее балласт корабля, но в будущем мироустройстве крестьянству и деревням не оставлено места.

Когда-то "языческий кодекс" не позволял чтобы кто-то решал, что является лучшим для тебя. И понимали, что величайший грех, от которого происходят все подлости на земле – это грех трусости, грех попустительства. Что-то сохранили. Но на Западе практически не осталось (в английском языке не было и вовсе) таких слов, как "воля". Не существует слов «подвижничество», «подвиг»! Понятие "мужчина" существует лишь в рамках обозначения «половой принадлежности» (классической), не более, нет понятий звания, а с ним обязанностей, характера предмета, понятия - «мужик»! В городе нет воли, в городах более нет "трудовых подвигов" - само понимание выветрилось, как и гордость за труд, за сделанное (оно сохранено лишь в деревне). Не той ли причиной, что в городах теперь живут мужчины (половая принадлежность), но едва ли что-то осталось от мужиков?

Геноцид может происходить и методом насильственного изменения быта. Равно традиций, рассматривающих национальность по принадлежности к земле, а с тем и необходимостью ее защищать. В России, идя на войну, защищают не государство, а свою землю - таков был уклад, который идет на слом. И земля уже, брошенная обезлюдевшая деревенская земля, буквально вопиет, что (думается, все-таки международному сговору) действо это проводится как плановое мероприятие. Земли северо-запада - уникальные в своей экологической чистоте - количестве озер, лесов, речек - освобождаются либо под иных жителей, либо ради создания неких зон «страхового полиса».

Никто не станет отрицать что фактор (характер) «национальных качеств» оказывает влияние. И что его можно направлять - культивируя какое-то из качеств в более, и не обращаясь к другим, что способны его сдерживать и сохранять природный балланс. «Патриотизм – это хорошо!» «Национализм – это плохо!» Вспомним нацистскую Германию. Мы схлестнулись. Беззастенчивому национализму могли противопоставить только патриотизм. Настолько ли отличаются один от другого? Это шаблоны восприятия (и терминов), а вопрос заключен в равновесии.

Но «советский народ» становился нацией, пока проект этот не прервали. В такую же нацию из людей различающихся национальностей стремились превратить «американский народ» - на основах «идейно-экономической» составить идею духовную.

"На троне не бывает предателей!" - писал Карамзин, жестоко ошибаясь, поскольку не жил во времена новейшие, времена унижения России, что случились именно через "тронное предательство", столь тяжкое, что следующим властителям его не поправить. Тронное предательство было совершено и «Владимиром-крестителем», но Карамзин, обыкновенно предельно внимательный, четко оценивающий явление, как христианин (член партии), не мог, сославшись на «непредвзятость историка», указать и на это, потому тактично промолчал.

Только не нужно втюривать, что «развал СССР» дело естественное!

Обратите внимание - вам опять и опять будут подсовывать, и тем внедрять в сознание, такой «указующий» диктат-термин-определение, как «развал». Хотя развала не было, а была сдача – капитуляция на основах «тронного предательства», но вас подчиняют навязанному определению. Словно случившегося было не избежать, словно государство осыпалось само собой, некими естественными законами «старения» и «неустойчивости», обрушились несущие конструкции. Словно не выиграли мы войны против объединенной Европы, а получив раны для всякой другой страны смертельные, не отстроились заново, и всего через полтора десятка лет не запустили человека в космос...

Причины нашего падения были крайне неестественные – тронные! - тут Карамзин ошибся.

И что? Плохо держалась? Мало дала? Ничего не достигла? Вопрос доверия к работникам, что эту систему обслуживали и со временем преумножились - это им стало не хватать, - "слугам народа". Потому проект "народ" скоренько свернули, и внедрили проект "слуга", но всему...

Сергей Кара-Мурза написал серию книг (особо рекомендую «Манипуляция сознанием 1-2»), в которых четко и доходчиво объяснил, что собственно произошло, хотя пониманию тех, кто жил в предыдущем и настоящем, достаточно лишь названия одной из них: «ДЕМОНТАЖ НАРОДА»…

А для полного осмысления, что мы имеем дело с «эмиграций госуправления» и ее совладельцев...