Где-то с годов так 2005 по серьезному осматривал некоторые общемировые форумы по своему хобби. Киткары. Грубо самопальное строительство известных классических авто. Названия которых в России мало что скажут.
До 2015-2017 года учился. Было много проектов , где старые мастера показывали высший пилотаж по работе с металлом и пластиком. Проектов тогда! было много и многие до сих пор пересматриваю как учебник осознавая имеющиеся знания полученные на практике. Где-то с 2016 года спецы резко начали вымирать и качество работ стремиться в анус....
А сейчас уровень в такой жопе...что приходится видеть отсутствие элементарного типа отсутствие стапеля ,термоусадки при сварке пространственных рамм, использование дешевых материалов в критических точках кузова.
И это проблема не в среде кулибиных.
Как вам доводка кузова за 20 штук баксов , где детали имеют расхождения на три- пять см по кузову... это серьезная пиндосская контора с нехилым бюджетом... и серийным производством тачек от 100 штук баксов за более менее готовый продукт.
Или к примеру обсуждение на тему температурных деформаций пластиковых деталей на кузовах достаточно серьезной фирмы caterham. тачки в минимуме от 30штук евро.
Кстати.... если бы кто-то внимательно изучил зазоры на кузовах Ламборджини, он бы почувствовал гордость за зазоры на кузовах классических жигулей. )))
Эх, видели бы вы как редкие европейские мастера по стеклопластику реанимирую кузова классических автомобилей типа Порше или Феррари.... любой местный ара-сервис показался бы вам серьезным конструкторским бюро...)))
Большое начинается с малого..... и сказки про крутые западные технологии и спецов кончились уже давно и надёжно.
© Almaznic
Комментарии
Нда, компетенции ёк
Позвольте напомнить предпочитаемую мной модель:
1. Сделать (в смысле решить задачу *правильно*);
2. Решить задачу правильно и оптимальное (помните определение «оптимизации» из математики);
3. Обеспечить воспроизводство навыков правильного решения задачи.
Первое число в филогенезе — число три.
А современные дифихтивные минет.жыры упираются в п.2 забивая на *необходимый* п.3.
И вот плоды.
Странный выбор темы для обсуждения буржуинских технологий.
Буржуи на западе когда решили, что Россия должна быть уничтожена в весьма сжатые сроки подняли свою космическую программу в рамках носителей и производства спутников, тем самым развязались с нами (отказавшись уже проктически от всего российского).
Причём носитель сделали весьма надёжный - см статистику по фальконам.
Вот это показывает современность, а не зазоры на корпусе авто.
Это про крах программы спейс-шаттл, что ли? Вот это было современность. А флаконы это откат назад, чтобы хоть как-то продержаться период войны с Россией.
Количество запусков это показатель не технологий, а безлимитного печатного станка
Когда у человека есть задача придумать себе само успокоительную мантру - он с этой задачей справится.
Вы это прекрасно демонстрируете.
Когда у нападателя есть задача придумать «аргументацию» для исключения из поля зрения «неправильных» аргументов (возразить на которые ему, в рамках проводимой линии, *нечем*), он с этой задачей обязательно «справится».
Можно и так.
Когда человек заявляет тезис "фальконы этот шаг назад" он должен быть такого уровня специалистом (который с каких щей знает нюансы технологии изготовления и конструкции Фалькон, причём в целом, зная каждую систему), что есть обоснованные сомнения в его гм.. компетенциях.
В 99.99% случаях заявленный тезис - мантра.
Но давайте это моё утверждение проверим.
Его же не затруднит обозначить своё образование и направление деятельности.
Ну да конечно…
Критиковать новый костюм короля может только *уполномоченный* (!) *действительный* (!!!) член гильдии ткачей.
По факту же: был в моей практике прекрасный эпизод наблюдения (хвала Ахура-Мазде — с достаточно безопасного удаления) процесса исследования *реализованного* алгоритма работы *сертифицированно*-товарного СКЗИ…
Ну и просто напомню о перспектвах *доказательства* упоротому нападателю.
Критиковать может каждый - у нас свободная страна.
Ценность критики обывателя в части технологий ракетостроения что то около ноля.
Если вам это мнение ценно и вы его принимаете во внимание - это ваше благородное право.
Да-да, конечно.
Угрозу *сторонней* критики унутригильдейской деятельности по освоению бюджетов никак низзя.
Уже взялось "освоение бюджета". Можно подумать вы вкурсе бюджетов и в состоянии их сравнить.
Кстати, разговор начинался с оценки уровня технологий.
Не имея него сказать по теме, вы перешли уже на бюджеты - бюджеты ещё одна мантра, так как здесь нет ни одного человека, который может с какой-то степени достоверности оценить бюджет выделенный и освоенный на полный цикл разработки фальконов или российских носителей.
Вы говорите так, как будто мы не видели попила откатова на теме проприетарного аналога багзиллы.
С весьма характерными и замечательно фееричными проявлениями процесса внедрения и эксплоатации.
ЗЫ: Ну и просто факт: «выгодность» капитализьма существует только на возможности халявной приватизации ништяков некапиталистического окружения.
Господа, а почему бы вам всем не запилить эту тему отдельно, с расчетами и доказательствами?
Вапщета "товарищи". Господ в 17 удавили.
А по существу?
Проблема тут в токсичности базы «доказательств». С прикладным следствием строго в духе руководства господина Брукса (практической недоступности внешнему наблюдателю).
Вы ведь помните историю исследования причины запрещения журнала «Европеец»?
Это не так в случае, если обыватель может грамотно аргументировать свою позицию.
Как показывает практика некоторые вещи критиковать низзя не только обывателям.
Я бы почитал аргументы в поддержку означенного тезиса. Только где эти аргументы?
Начните с демонстрации готовности к восприятию приводимых аргументов.
А то обычно с вероятностью 97% воспроизводится ситуация с фигурантом примера тематической статьи (обратите внимание на ряд совпадений, сломавших барьер не-понимания).
Готовность высокая.
Личное участие в производстве основных ракета-носителей Российской Федерации в наличии.
RTFM на предмет области применимости историческaго опыта здесь.
Я так понял, что никаких аргументов в пользу означенного тезиса о фальконах не будет.
Ожидаемо :)
Ну так запилили бы статью по поводу полного превосходства фалконов над современными российскими носителями, чего пену в коментах поднимать? Тем более ваша личная компетенция позволяет высветить нюансы проблемы.
С какого праздника я должен обосновывать превосходство фальконов либо какую то другую ахинею?
Я обосновываю тезисы, которые выдвигаю сам.
Или интересуюсь обоснованием тезиса у того, кто его выдвинул.
Вот с такого
Если "подняли", это значит относительно технологий предыдущих Спейс-шаттлов. Как ещё можно понять слова про "поднятие"?
В логику собственных слов никак не выходит, нет?
Вот ведь дурдом.
Поднять свою комическую программу это значит отказаться от российских Протонов и Союзов и летать на своём.
Что они практически и сделали.
Что касается "технологий" - то кроме флуда от вас здесь ничего не будет и обсуждать с вами это бесполезно.
Капец логика ))
А это так всегда работает "поднять - значит отказаться"?? Когда СССР свою космическую программу поднимал он от какой отказывался?
Как я и сказал - кроме флуда от вас не будет ничего.
Удачи.
Первая ступень Шаттла - боковые ускорители - были спасаемые и повторноиспользуемые. Только это было тогда настолько общеизвестно, что принималось как само собой разумеющееся. Картины приводнения ускорителей Шаттла можно на Ютубе посмотреть. Ну да, на парашютах спускались, не на двигателе. Ну так прогресс же должен за столько лет быть.
Есть вещи, «оптимизировать» которые — только портить.
Когда человек не в состоянии оценить технический уровень спейс-шаттла (у которого разгонные ступени были спускаемые!) и сравнить его с дешевой поделкой Маска, он начинает придумывать мантры про "святой Фалкон и недостижимый уровень технологий"
Простите, но "Шаттл"-ы и в самом деле были хайтеком. Конструкция корабля, используемые материалы, электроника... Просто фонтан технологий, сосредоточенный в конкретном изделии
Маск же - оптимизатор затрат, который пытается использовать современные технологии. Ничего прорывного в материаловедении от него ждать не приходится. А и с конструированием у него не всё гладко. Так что дело вовсе не в каких-то мантрах - падение сложности изделия налицо.
Потому и статья уместна, ибо в отсутствие массового машиностроения не будет среды для роста мастеров "золотые руки". За свой счёт ты не научишься работать с материалами в промышленном стиле.
Да-да. Очень высоко подняли.
Как пример - ракеты-носители "Ариан". Ракета "Ариан-5" уже не летает.
Ну а "Ариан-6" всё никак не взлетит.
Средняя стоимость запуска шаттла составляла около 450 миллионов долларов. Потому и прекратили программу. Советские запуски были кратно дешевле.
Так говорим не о дешевизне, а о высоких технологиях. К которым этот пассажир приравнивает святой Фалкон.
Я понимаю, что вы трепло, но всё таки будте так любезны - сдерживайте свои фантазии.
Сможете аргументировать озвученный *наброс*?
Ни о каких высоких технологиях я не говорил, тем более о святом Фальконе.
Если вы читали тред то должны это знать.
Вижу, Вы последовательно ограничиваетесь оскорблениями.
Полагаю, недели хватит на сочинение внятного и достаточного обоснования наброса («вы трепло»).
Новые Минитмены и Трейденты пока не наблюдаются.
Киткары ваши жутко нишевая отрасль, еще нишевее чем, к примеру, аудиофильские ламповые усилители.
Прошел интерес и все пришло в упадок само собой, вот и все.
А знали бы вы, к примеру, из чего и каким образом Зименс делает свои "черные ящики" для рельсового транспорта по всему миру - удивились бы еще больше
Это к вопросу о перспективах анализа «чёрных ящиков» (до момента, когда рак на горе свистнет и будет уже поздно)..
а, не, с точки зрения надежности - свой функционал отрабатывают полностью, даже с превышением требуемых нормативов.
Я именно про саму технологию производства - не ожидал такое встретить в первой половине 21 века)
Кстати.... если бы кто-то внимательно изучил зазоры на кузовах Ламборджини, он бы почувствовал гордость за зазоры на кузовах классических жигулей.
Это проблема всех тачек, у которых кузов состоит из монокока, или пространственной рамы,если по простому.
А все суперкары так и делаются из за больших нагрузок на конструкцию
Ну 20 мм на дверях можно приклеить в вашу теорию. Но тоже самое на моторной крышке из алюминия как бы нефига не лезет.
Кстати, видишь идеальные швы, это реплика. И таких в Европе лямб больше половины.)
Ну 20 мм на дверях можно приклеить в вашу теорию
Это не моя теория, а смесь фактов и жизненного опыта
Не буду спорить, особенно глядя на кучу других не менее серьезных авто у которых с зазорами все нормально.
у них всех пространственная рама в основе
Страницы