Троица и смущение в умах

По прочтении статьи-копипасты (https://aftershock.news/?q=node/1261691&full)  по поводу Троицы некоторое время сидел в задумчивости. В голове крутилось либо некое эсхатологическое:  вспомнилось, что мы попадём в рай, а они просто сдохнут. И, подумалось, что коли мы попадём в рай, то не будет иметь значение судьба Троицы иконописца Андрея Рублёва, как иконы земной. Всплыла в памяти максима: ”Кесарю  кесарево, а  Богу Божие”. Но на плите засвистел чайник, и, стряхнув с себя оцепенение, я решил посмотреть на первоисточник упомянутой копипасты.

Надо сказать, что  мнение искусствоведа, приведённое в посте нашего камрада, является только частью достаточно объёмной статьи, посвящённой возвращению иконы Церкви.

Не могу не привести заголовок исходника – ”Троица” раздора: почему перемещение иконы из музея в храм вызывает столько споров – он прекрасен, так же,  как и всё содержание. Не удержусь также и от цитирования фрагментов, восхищающих глубиной и многозначительностью.

”Объясняем, почему переезд иконы <…> опасен как для сохранности самой иконы, так и для статуса России как светского государства”. Ни много, ни мало: переезд иконы опасен для статуса России, как светского государства. Прочёл всю статью, но внятного и даже невнятного объяснения не обнаружил.

”Если весной музейные директора стремительно меняли свои статусы <…>, то теперь стремительно перемещаться стали главные объекты культурного наследия страны”. Под директорами, меняющими статус, очевидно, подразумеваются г-жа Трегулова, бывший директор Третьяковской галереи, и г-жа Лошак, бывший директор ГМИИ им. Пушкина, уроженка Одессы, в девичестве Боскис, выпускница Одесского университета по специальности ”Классическая филология”, то есть,  ни разу не искусствовед. Но по совместительству мать иноагента Анны Монгайт, являющейся креативным продюсером телеканала Дождь, также иноагента. Однако, не о директорах музеев сейчас речь.

Вторым ”главным объектом культурного наследия страны”  является рака святого благоверного князя Александра Невского. Но её ”стремительное перемещение” не вызвало такого резонанса. И дело, наверное, не только в том, что рака сделана из более прочного материала, серебро, но и потому, что мало кто знал о её существовании до мая 2023 года и, соответственно, поднять волну хайпа на ней невозможно.

”По некоторым неподтвержденным свидетельствам, икона создавалась для Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры и изначально была предметом культа: она предназначалась для молитв, часто располагалась рядом с горящими свечами, отчего вскоре покрылась копотью”.  Некоторые неподтверждённые свидетельства – это, надо понимать, авторский парафраз на тему усы, лапы и хвост  вот мои документы, в приложении к русскому средневековью.

Для всех остальных даже во вражеской википедии написано, что ”самые ранние из сохранившихся упоминаний Троицы – записи во вкладных книгах Троице-Сергиева монастыря 1649 и 1673 годов, согласно которым икона находилась в местном ряду иконостаса Троицкого собора”. Если вкладные книги Лавры автор статьи называет некоторыми неподтверждёнными свидетельствами, мы только разведём руками.

”Интересная деталь: по плану Минкульта «Троица» должна быть выставлена 4 июня в кафедральном соборе храма Христа Спасителя — реконструированной копии утраченного храма. Но при этом предложение Музея им. Рублева выдать на праздник копию «Троицы» было отвергнуто РПЦ”.  Оставим оборот о реконструированной копии храма на семантической совести автора и обратим внимание на то, что автор пишет о предложении выдать копию. Копия, действительно, есть. Даже две. Но это именно копии, а не список. И для Церкви копия не имеет сакральной силы и значимости.

В статье цитируются слова протоиерея Леонида Калинина, уже освобождённого от своей должности председателя экспертного совета РПЦ по церковному искусству, о том, что для иконы ”не подготовлено специальное защитное обрамление, а также в храме постоянно работают кондиционеры”.  Жаль, что протоиерей вместо того, чтобы работать над подготовкой и созданием  этого самого специального защитного обрамления, по сути, противодействовал переносу иконы.

Не будем останавливаться на фрагменте о реституции, ведь журналистка ссылается на Пиотровского, не приводя полной цитаты, и искажает смысл его высказывания. Длинный пассаж на тему возвращения музейных ценностей Германии или бывшим советским республикам является лишь подводкой к завершающей фразе: ”Кроме того, очевидно, что такие процессы, как возвращение ”Троицы” церкви, негативно влияют на статус России как светского государства”.  Авторка не раскрывает, как может возвращение иконы Русской Православной Церкви негативно влиять на положение, прописанное в главном законе страны в статье 14.1: ”Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной”.

Мы  быстренько прошлись по, так сказать, тЕльцу источника, а теперь обратимся к одному из включённых в статью экспертных мнений, которое и приводит камрад, а именно к суждению искусствоведа  Кирилла Алексеева.

Это тот Кирилл Алексеев, информация о котором в вики скупа, как мужская слеза? Но даже и её достаточно, чтобы составить некоторое представление об указанном эксперте.

Итак, Кирилл Алексеев – выпускник отделения истории искусств истфака МГУ в лихие 90-е. Аспирантура в Государственном институте искусствознания (Что это, Бэрримор? А, посмотрел. понятно). Работал в Музее Востока в отделе Мусульманского искусства. (Это имеет, конечно же, непосредственное отношение к древнерусской живописи). Затем, по 2013 год, хранитель и старший научный сотрудник Третьяковки.  При этом головокружительный кульбит в смене научных интересов: от знаков, символов и эмблематов средневекового Востока к новым и новейшим течениям. Или дело  не в  научных интересах, а в том, что  новейшие течения”фтрэнде” и оплачиваются лучше?  При этом преподаватель и лектор. С 2018 года доцент РГГУ кафедры современного искусства и кино. А также преподаватель истории рынков искусства на Винзаводе (Школа коллекционеров и экспертов), преподаватель бизнес-школы RMA по специальности ”Арт-менеджмент”,  курсы — ”Ценообразование рынка искусств”, ”Инвестиции в современное искусство и антиквариат”. То есть, это уже как бы и не совсем об искусстве, а о торговле им.

И вот эксперт по формированию трёх корпоративных коллекций на территории РФ разражается вполне пафосным постом. Камрад Krich Ll ознакомил нас с данной диатрибой, но, опять же, не откажу себе в удовольствии процитировать самые пылкие высказывания.

”При этом, надо отдавать себе отчет, что  [”Троица”] -  это самое главное произведение древнерусского искусства”. Ни много, ни мало. Самое главное, и всё тут. Храмовые комплексы Владимира, Суздаля, храм Покрова на Нерли во Владимирской области, Феофан Грек, возможно, не согласятся с этим, но кто их спрашивает.

”В случае ее потери мы лишаемся важнейшего предмета не только религиозного искусства, но и обычного, светского. ”Троица” — это знак преемственности с византийским искусством. ”Троица” — объяснение того, почему Москва — Третий Рим”. Красиво сказано. И сильно.  Но не будем забывать, восприемником византийского искусства Древняя Русь стала сразу после принятия православия и последовавшего за этим начала возведения каменных храмов, принципы строительства которых были заимствованы из Византии (ц).

” Это вообще один из образов нашей идентичности”.

”Мы беспокоимся насчет государственных символов, флага, герба, а ”Троица” — это намного более важный образ. Образ не внешнего, а внутреннего. Поэтому любого рода повреждения этого образа пагубно могут повлиять и на общественное мнение. А скрыть это будет невозможно. Произойдет деноминация ценностей”.

Образ идентичности (???), образ внутреннего. Внутреннего, простите, чего?

Искусствовед Алексеев, спешит напомнить нам, что ”Боголюбская икона Божьей Матери – икона XII века, один из символов Киевской Руси наравне с ”Троицей”. На этом месте е я впал в глубокие сомнения и не мог понять, о какой именно ”Троице” идёт речь. Вроде бы, он говорит о величайшем творении Андрея Рублёва. Но, éxcusez-moi, Андрей Рублёв – это вторая половина четырнадцатого – первая половина пятнадцатого века. О каком символе Киевской Руси говорит этот человек? Или и в девяностые на истфаке МГУ дело академика Бориса Рыбакова жило и побеждало? Но, если не ошибаюсь, даже Рыбаков не доводил хронологию Киевской Руси до пятнадцатого века, а шёл, так сказать, вглыбь (да, да) веков.

Очаровательно сравнение  ”Троицы”, с ”прости господи, ”Мона Лизой” или ”Венерой Милосской”. Вот уж, действительно, прости Господи. Сравнивать один из величайших памятников древнерусской иконописи с загадочной и несколько бесовской Мона Лизой или с целомудренно-бесстыжей в своей наготе языческой Венерой Милосской – это на все 100.

”А икона (и произведения искусства вообще) в случае ущерба невосполнима, ее только можно сымитировать”- не будем придирчивы, но фраза об имитации иконы или ”произведения искусства вообще”  не очень доступна для понимания в данном контексте.

Ок, искусствовед обеспокоен судьбой бесценного артефакта. И в какой-то степени его можно было бы понять. Если бы не одно но. На сайте бизнес-школы RMA в описании его биографии находим следующую информацию:  Участие в формировании древнерусской коллекции Джона Спенсера Стюарта, ум 2003 г (Великобритания, директор русского отдела Сотбис). В память совместной работы награжден кольцом преподавательского сообщества Оксфорда. https://www.rma.ru/personal/13106/

Вероятно, судьба экспонатов древнерусской коллекции директора русского отдела Сотбис волновала искусствоведа Алексеева значительно меньше?

Всегда с огромным интересом читал камрада Krich Ll. Очень жаль, что на этот раз он не написал своё мнение, а обошёлся копипастой мнения несколько, на мой взгляд, сомнительного эксперта, да еще и из несколько сомнительной статьи месячной давности, и в некоторой степени внёс смущение в умы.

Пути Господни неисповедимы...  А если именно перенос ”Троицы” в храм удержал Россию от хаоса и скатывания в гражданскую войну? И это и есть знак?

И если случится роковоё событие, и весь мир озарится ярким горячим светом, а потом, испепелённый, погрузится во тьму, мы действительно попадём в рай, а они просто сдохнут (ц). И тогда уже не будет иметь значения судьба Троицы преподобного Андрея Рублёва как иконы земной, возвещающей людям истину о Боге, в Троице славимом…