Почему призывают повышать рождаемость? Для кого и для чего нужно рожать?
Призывы к повышению рождаемости объясняются апокалиптическими причинами: человечество вымирает. Хотя ничего подобного не наблюдается. Более того, численность населения из года в год возрастает. И ничто не указывает на снижение в ближайшие десятилетия.
Людей на земле более чем достаточно. Настолько, что невооруженным глазом видно, как человечество пожирает землю. И насколько хватит этой земли?
По гипотезе академика Вернадского количество живого вещества на земле – величина постоянная. Я солидарен с академиком. Если продолжится рост населения Земли, то за сколько лет человечество прожрет оставшуюся часть живого вещества и начнет пожирать самого себя? Приятна ли такая перспектива?
Я считаю, что количество людей на Земле достаточно, а возможно, и избыточно. Во всяком случае до того времени, когда человек будет способен колонизировать ближайшие места вселенной.
Но может многие призывают к повышению рождаемости не на Земле в целом, а только в России. Тогда какие аргументы?
Читал, что не хватает рабочих рук. Аргумент так себе. Вряд ли любящие друг друга мужчина и женщина будут рады рожать любимого ребенка в качестве рабочих рук для какого-то чиновника, или миллиардера, или просто барыги. Рабочие руки – проблема того, кому они нужны. И эта проблема решается не только рождаемостью. Нуждающийся в рабочих руках пусть не ждет халявы, а повышает производительность труда, проводит автоматизацию, роботизацию, цифровизацию… Внедряет эффективные управленческие технологии. В конце концов, задумается как мотивировать на высокопроизводительный труд тех, кто хочет и может работать в разы производительнее. А таких сотни тысяч и миллионы. Знаю это в силу профессиональной деятельности.
Другой аргумент – некому воевать (некому встать на защиту страны). Вряд ли любящие друг друга мужчина и женщина будут рады рожать любимого ребенка в качестве пушечного мяса. Наличие воинов – проблема того, кто отвечает за безопасность страны. И эта проблема решается не только рождаемостью. Чтобы воинов было достаточно, ответственным за безопасность страны следует, прежде всего, бережно относиться к имеющимся воинам. Для этого необходимо оснащать их надежной защитной экипировкой, обучать и тренировать, исследовать и развивать в армии "военную эргономику". Рутинные функции воина передать машинам. В мозгах бюрократов сформировать правило, что жизнь одного воина дороже любой ракеты. Россия может позволить себе такой подход, так как имеет для этого достаточно ресурсов. Конечно, если использовать ресурсы страны в интересах ее граждан.
Третий аргумент говорит, что в России много свободных от людей пространств, которые следовало бы заселить. Аргумент тоже так себе. Обязательно ли заселять не совсем комфортные для жизни регионы для постоянного проживания. В 21 веке незаселенные территории можно осваивать и без постоянного заселения. Можно осваивать вахтовым методом. И эта проблема решается не только рождаемостью. Если не достаточно своих жителей, то можно кооперироваться с соседями. Кооперация будет выгодна всем: зарубежные граждане оставляют в России свой труд, а домой привозят заработок. И не надо будет завозить трудовых мигрантов на постоянное жительство.
Хорошо, когда рождаются желанные дети. И они становятся любимыми. Ребенок должен приходить в мир на радость миру. И мир должен стать радостью для ребенка.
Энергию, расходуемую на бесполезное обличение низкой рождаемости, лучше направить на заботу о уже родившихся и живущих. Тогда, возможно, и проблема рождаемости решится сама собой…
Комментарии
Не убедите, щас засрут. :) Но радует, что народ очухался после вагнеров и вернулся к демографии. После такого стресса - с удвоенной силой.
Вы автор? Если это чужие материалы - то оформите как положено по правилам АШ
Панамка готова?
Опять обыватели лезут туда в чём не знают ничего. Вымирание человечества начнётся через 15-20 лет, это математика. Мне лично плевать на всех. Россия и русские вымирают десятки лет.
Регулярно приводятся данные о дефиците рабочей силы, это миллионы. Только дефицит рабочих на стройках и в сфере ЖКХ составляет сейчас более 250 тыс. человек. Но вам это так себе аргумент. Смешно.
Вы сами за что, за рост рождаемости и рост населения России? Или как?
Русский язык надо бы вам подучить, нет таких оборотов.
У нас же рынок труда. Если в регионах молодому пацану после универа предлагают 30-40 тысяч то это значит что его труд нафиг ни кому не нужен.
А надо предлагать сразу 150? А вы как потребитель готовы оплачивать выросшие ценники?
Не надо так не надо. Не предлагаи те.
Возите узбеков.
Только потом не плачьте когда узбеки задумаються, а что они пашут на чужаков?
И ушлые ребята подскажут. А даваите чужих заредкм и будем горбатится уже на своих...
И те скажут типа хорошая идея..
Не дай бог у капиталиста норма прибыли упадет. Просто не надо рассказывать сказки про жуткую нехватку людей в России, если уже существующие вынуждены на гране нищеты выживать.
Т-щ Маслов, вы популист чистой воды. Рабочих рук у нас навалом. Но всякие популисты Хуснулины, Грефы и иже с ними предпочитают их не использовать, ибо платить нужно. Гораздо "эффективнее" завозить таджикско-узбекские массы и плакаться, что за хер без масла наши не работают. Так и таджики не сильно хотят уже, поэтому вой про нехватку рабочих рук продолжается особенно сильно.
Сразу видно что вы никогда не работали на стройке.
Автоматизация, роботизация, повышение качества населения до нужного для управления этими процессами уровня? Ломик и кувалда дешевле, понимаю.
Ошибочное и очень опасное "понимание". Нет ли тут вредительства?
Мы должны развивать автоматизацию, роботизацию и повышать качественные показатели народонаселения.
троллинг хороший, но нет, лень отвечать.
Не согласен, троллинг унылый, на троечку, без огонька.
А я согласен, что на земле, в целом, достаточно или даже много народа. А вот относительно России, не согласен, мало нас ...
И вопрос не в тему, почему когда печатаешь на компьютере, делаешь (делаю) много глупых не только опечаток, но и ошибок? Например вместо "о" пишу "а". Таких ошибок, которых при письме не сделаю никогда.
конечно мало, но размножаться на раз, два то же не вариант
благими намерениями дорога в ад вымощена.
А пенсии старикам платят именно рабочие руки, это объективная нагрузка с тенденцией к увеличению при долговременном спаде рождаемости (вспоминаем о повышении пенсионного возраста). Можно и нужно повышать производительность труда, но аргумента о необходимости рабочих рук это не отменяет. Это всё та же самая упомянутая "забота о уже родившихся и живущих".
И это тоже никак не отменяет аргумента о важности мобилизационного ресурса. Кроме того, есть нюанс в этом тезисе - население нужно как раз не для войны, а чтобы не нужно было воевать, то есть чтобы не стать перспективной жертвой для пограбить.
Проблемы стариков - это их собственные проблемы. Не могут себя содержать и обихаживать - пусть умирают
Сарказм бывает полезно помечать.
Проблема стариков - это тоже проблема государства. Потосюму что это одно из социальных обязательств.
А социальные обязательства п это способ показать населению что государство не просто так их доит, а ради них самих же.
Потому что если оно не будет заботится о стариках, то и нужные государству молодые будут задумываться а зачем им такое государство?
И что, в чём-то противоречие?
Речь о том что если рассчитывать только на рабочие руки кормящих стариков, то это уже не забота государства.
В данном случае государство просто перераспределяет доход населения.
Но если это вполне обоснованно для социалистической общества, то в капи алистическом он не подходит.
Потому что капитализм всегда предполагает гешефт.
И если те кто имеет гешефт просто перераспределяет ресурсы от населения не добавляя туда от своего гешефта, то это участия можно сказать равно нулю.
А значит любои смело сможет сказать что в пенсии нет заслуги государства.
Тем более что у нас сейчас активно продвигается со стороны государства мысль что пенсии - твоя личная заслуга. Типа позаботься сейчас а то потом будешь жалеть и тд.
Ну да, и справедливо продвигается, стаж есть стаж, и сейчас, и в СССР. Просто хоть это и установленная государством взаимосвязь, от отчислений работающих зависимость тоже всегда остаётся, суть солидарной пенсионной системы.
Это всё, наверное, человеку выше было адресовано, у него там был своеобразный взгляд на проблемы стариков.
Я хотел сказать тольео что забота о пенсионерах - тоже входит в интересы самого государства
И сколько получает ту пенсию, а? Российские реалии - или продолжать работать до смерти (работающие пенсионеры - не слышали?), или в гроб.
Сколько у нас бюджета именно с производительного (и высокомаржинального) труда, а сколько - с распродажи ресурсов? То есть сколько в пенсиях от налогов, и сколько - от проданных газа-нефти, а? И сколько выводится "зарубеж" прямо и косвенно (импортом инфляции и удешевлением рубля через курс)? Это "обеспечивают пенсию" - чушь, достаточно всего лишь чуть прикрутить разворовывание пенсфондов и прочий вывод в оффшоры, так на пенсию сразу денежки найдутся. А разговорчики "рожайте" - это нытье тех, кто привык сидеть на чужой шее (другие, родите мне, чтоб пенсия была повыше) и у кого очередь дешевой рабсилы за забором кончается.
Насколько мне известно, ПФ и так дотируется.
У нас принято не готовиться к старости и принято лезть на шею к своим детям и внукам.
А сколько? Сорок два миллиона, или на двадцать с лишним процентов больше, чем на 91-й год. Мы же не будем этого не замечать, правда?
А сколько? Доля нефтегаза в федеральном бюджете (НДПИ) - 33%. Доля бюджетных трансфертов в бюджете ПФ - 30%. Всего десять процентов, получается, от проданных газа-нефти против остального, которое в условной категории "от налогов".
Да можете как угодно это называть, вам никак не получится уйти от факта наполнения пенсионного фонда не из тумбочки, а именно из выплат работающих.
А это вообще ни о чём разговор. Вы, например, разворовывание пенсионных фондов как обосновать можете? Никак.
А теперь вычтем оттуда женщин и работающих пенсионеров. Сколько останется?
Зачем вычтем?
Выше производительность>выше ВНП>выше возможность прокормить стариков? Что не так?
Да всё так. Я же говорю, что ведь одно другого никак не отменяет.
А нелюбящие будут рады?
Когда бомбили Югославию и отделялось Косово, тогда тоже многие югославки и югославы возмущались: почему их некому защищать? Как и у нас сейчас многие возмущаются: почему отступили из Харькова и Херсона?
А в Югославии кто-то сказал: пока сербская женщина делала 4 аборта, косовская рожала 4 детей.
Фантазёр. Враг тоже рутинные функции передаст машинам. И кто победит то?
Проблема защиты территории проживания - это проблемы только тех, кто там проживает. Не можете защитить - погибайте
Ну так погибайте, кто мешает? А мы будем рожать.
Рожай.
Я с тобой, засранец, на брудершафт не пил, чтобы мне тыкать.
То есть, "мы" - это была самоидентификация? Типа, "мы, Николай второй"? Оригинально.
глупая либерастическая заметочка. Не рожайте, дескать, детей, чтобы не давать рабочих рук для капитализдов и "пушечного мяса" для государства. Дескать, вам лучше ездить в Анталью и жрать как не в себя.
Автор, будь умнее уже. Русская семья - часть русского народа и часть русской цивилизации. Нет детей, значит нет тех, кто позаботится о вас в старости, нет тех, кто защитит страну и цивилизацию. Россия - не Европа, и не Сингапур. В России еще полно места для 200-300 миллионов человек населения, обеспеченного всеми ресурсами.
Гораздо больше. В Индии и Китае при меньших ресурсах по 1500 млн нормально размещаются.
А так да, статья - пропаганда потребительского общества.
если вы в индии не были ни разу, то хоть шантарам почитайте. про "нормальное" размещение, качество жизни и качества этого населения.
когда запад перевез заводы в китай, то там создали кучу контор по "контролю качества". а затем по контролю контролеров качества.
Такое размещение там почти во всех странах региона, их устраивает, их дело. У нас есть где разместиться (если Вы в России не были не разу, не читайте никаких шмантарамов, а съездите в опустевшую среднюю полосу с прекрасным климатом, Южный Урал, Сибирь - везде пусто, и климат не хуже, чем например в Норвегии или Финляндии). Будут люди - построят себе 1000 новых городов.
Какое отношение имеет качество индийского населения к российской демографии?
Все современные производства требуют культуры. У народов исторически разная склонность к тем или иным видам деятельности. В Японии и Германии национальная культура очень хорошо легла на требования промышленности, в Китае и Индии - нет. У нас - серединка на половинку.
К демографии это отношения не имеет.
Климат знаете ли отличается, в Индии можно в хижине из палок жить круглый год, в РФ таких территорий практически нет, а ресурсы не бесконечны.
что-то никто кто в хижинах живет не задействован там на высокотехнологическом производстве, и даже на фарме. так, максимум это базар, торговля наркотой, сбор дешевого сырья для местного алкоголя (там нищие население почти все пьяное, прям с утра), варка этого самого алкоголя, сбор дров на погребение, ну плюс облапошивание туристов, кляньченье денег на улицах и воровство. хватает аккурат на покушать, и на подпереть хижину палками и коробками.
Завтра коллегам айтишникам местным из Индии расскажу, посмеемся, они как раз практически в хижинах живут. Во время созвонов с ними такое ощущение что на сельский рынок попадаешь.
не надо путать бунгало айтишника и хижину нищего. сколько там процентов от населения айтишников? спросите вот их как реально живет большая часть населения.
Это не бунгало айтишника в нашем понимании, это местные айтишники так живут.
На Тайване кстати так производства организованы.
Станки под навесами чуть ли не из пальмовых листьев.
Работники - местные крестьяне. Есть работа - точки детали, нет - сажают рис.
Страницы