На ресурсе провозглашается принцип - максимум информации за минимум времени или как то так.
Хорошо структурированные СТАТЬИ (не новости, которые вообще могут состоять из одной строчки, с пометкой дополняется) имеют информативный заголовок, который говорит о чем статья и первый абзац, который кратко, но более развернуто, чем заголовок раскрывает содержание статьи.
Иногда также лид-абзац выделяют жирным шрифтом.
Было бы неплохо чтобы статьи отвечали этим требованиям.
Можно сделать специальное поле "Краткое содержание", с обязательным условием его хоть как-то заполнять и это поле ДОЛЖНО показываться сразу после заголовка статьи как в ленте, так и при открытии статьи.
Можно использовать существующие поле "Комментарий автора", только, опять-таки, оно должно показываться сразу под заголовком.
При этом в редакторе можно его также переместить в верх и немного расширить название "Комментарий автора/краткое содержание", чтобы было более понятно всем, что там следует писать.
Это значительно повысит повысит количество ПОЛЕЗНОЙ информации (для данного читателя) за единицу времени.
Но снизит количество "прочтений/просмотров", так как не интересные для данного читателя статьи вообще не будет открываться, а количество статей в каждый конкретный момент времени от этого не изменится.
И по этой причине, возможно, администрация не заинтересована в таких нововведениях?))
Комментарии
Ну, такое. Те, кто внимательно относится к оформлению статей, и так может корректно оформить начало. Надо ли дополнительно напрягать тех, кому слегка пофиг? Тем более, на ресурсе много копипасты, и заставлять авторов что-то придумывать в описании кажется лишним.
Тут лучше подумать о прикрутке какого-то GPT, чтобы желающие вместо чтения всей статьи видели только выжимку.
Достаточно хотябы комментарий автора перенести в начало. Их часто пишут.
Нет комментрия - это уже показатель.
Дурацкий тоже
То есть это не запрет публикования...
Это некоторые статьи повысит в рейтинге читаемости а некоторые задвинет
Честно говоря, мне эта тема с комментарием автора не очень понятна. Вот некоторые авторы свой комментарий располагают... среди комментариев, в начале, так же выделяют зелёным. И выглядит все понятно и логично. Логичнее чем какой-то дополнительный кусок под статьей.
Впрочем, допускаю, что в движке было проще допилить комментарии авторов и редакторов разделов отдельными полями, чем в логику комментирования всовывать. Так что я не в претензии.
В общем, комментарий есть комментарий. Его назначение - быть прочитанным ПОСЛЕ статьи. Ну я так ожидаю.
только для этого надо открыть статью и домотаь до конца... и только тогда понять что это очередные записки сумасшедшего
Ну да, комментарии читают ПОСЛЕ статьи. Ибо нужно понять что комментируют.
Тем более комментарий не обязателен. Если сам пишешь статью - зачем ее самому же комментировать? Напиши все, что хотел, в статье. Ну у меня так по крайней мере.
Комментарий нужен по сути только для копипаст. Ну и для редакторов разделов, типа модераторское.
Тем не менее, я например, часто особенно в больших статьях, сначала доматываю и читаю комментарий, если он есть и только потом МОЖЕТ быть, прочту статью
Ну, это ваш подход. У меня такого нет. По заголовку, автору и первым строчкам в целом достаточно хорошо определяю степень интересности статьи для меня.
Комментарий автора читаю только если статья в целом заинтересовала. Ну и от личности автора зависит )
1. Еще раз это не мое изобретение. Все уже
украденоизобретено до нас.))2. в этом должны быть заинтересованы как авторы действительно интересных статей и читатели
Потому что если статья очередной высер головного мозга, то и комментарий к ней релевантный не получится написать.
Аза не релевантные комментарии быстро автора поместишь в личный черный список (пролистывать/не открывать)
Заинтересованным авторам действительно интересных статей ничего не мешает оформить первые строчки статьи так, как им хочется.
Сходу могу вспомнить только одного такого автора (и то не всегда)
причем после этого я часто статью то не читают..и так все понятно))
Отсюда логичный вывод - эти усилия авторов по оформлению первых строк статьи никак особо не влияют на их успех.
Я же не спроста начал с некого принципа, который периодически здесь озвучивается....
а успех...чего успех то?
Интерес к статьям и авторам. Вы же сами об этом писали.
Я вам и показал, что вы преувеличиваете эффективность своего предложения с точки зрения этого принципа. Гемора много - и разработчику движка, и авторам (надо что-то дополнительное делать), а выхлопа немного - сейчас возможность аналогичная есть, а потребность в ней не возникла/не сформировалась.
Еще раз. с точки зрения движка - вообще все просто - перенос авторского комментария вверх.
Делов на полчаса. С точки зрения ресурсов - немного большая нагрузка на сервер - лишний запрос на каждую публикацию в ленте. Но вроде должно хорошо кешироваться, так как информация неизменна.
Насчет "делов на полчаса" - ерунда. В крупной нагруженной системе любая доработка - это дорого и местами больно.
Ну и вы проигнорировали трудозатраты других людей на дополнительное оформление статей. Уже сейчас видно, что они не окупаются: люди имеют возможность оформлять тексты в ленте, но не пользуются этим.
В том числе потому что выглядит коряво и изначальную суть имеет как бы немного противоположную (тизер)
Суть именно такая, как вы предлагаете - показать несколько строк текста для краткого ознакомления с ним.
Или вы хотите заставить еще и модераторов следить за тем, что в начале текста идет именно содержание??? Ну тогда это вообще фейл - модераторов не напасешься.
нет не совсем так...
отсутствие комментария/анонса будет уже о многом говорить
то есть есть заголовок...
вроде интересно что там
открывает...а там простынь... идешь в конец... если есть комментарий читаешь и решаешь строит ли подробно ознакомиться со статьей
нет комментария ..как правило я тогда такие простыни закрываю
Это как пример
Еще разок - вы свои неэффективные методы работы с информацией на других не распространяйте. Лично я такой фигней не занимаюсь.
Более того, ни на одном крупном новостном агрегаторе нет того, что вы предлагаете.
Комментарий автора... к чему? К статье. А следовательно статья должна быть впереди.
К слову, первый абзац (или несколько их) - это введение, оно вводит читателя в проблему, объясняет, что подвигло автора на статью.
мда....
ну давайте назовем это не комментарий автора а его анонс))
Это ближе, это почти введение.
Но все же не советую ибо для админов следить за построением статьи - лишняя работа, которая никаких выгод не сулит. Грамотные авторы и без того правильно строят материал, а литературно малограмотных легко не научишь. Как говорится, замучаетесь пыль глотать...
но комментарий пишут многие... в том числе кратко выражая содержание стати
Тут опять изменено значение слова. Комментарий - это не вывод (выводы или резюме обычно в конце самой статьи), комментарий - это дополнение, какая-то деталь, которой место в статье не нашлось, она как бы примыкает к материалу. Часто ТС выкладывает чужую статью, а к ней дает свой комментарий.
И с переносом места авторского комментария это реально переставить одну строчку кода, если код написан правильно, с точки зрения ... СТРУКТУРИРОВАНИЯ
))
Констатирую, что вы никогда не имели дела с разработкой промышленного ПО. Не знаете, что такое аналитика, тестирование и деплой. Иначе не писали бы такую фигню.
но эти все слова которые вы здесь перечислили думаете применяются на этом ресурсе??
Тут вроде коробочное решение дупал с плагинами, в том числе самописными...
раньше, нет 7 назад, кажется коментария автора не было...появился..
Коробочное решение для одного из крупнейших сайтов Рунета? С нестандартной логикой фильтраций-рекомендаций? Думаю там от стандартного осталось не так уж много. И костылями, скорее всего обвешано по самое не хочу. Что автоматически усложняет и аналитику, и тестирование и увеличивает риски деплоя.
Крупность проекта не всегда подразумевает его структурную сложность))
Вот по мне так вся эта ваша нестандартная логика только вредит
Так как часто можно прочитать в комментах В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТА типа что может сказать нам этот недельный юзер.
Если подумать то это очень странно. С одной стороны это говорит о умственном качестве аудитории как вы говорите крупнейшего сайта рунета, причем не о котиках и рецептах, а типа аналитика.
С другой стороны этим дебилам еще и инструмент дают))
Не было бы, глядишь не стали бы писать про сроки регистрации, ...а так как сказать зачастую больше нечего...помолчали бы....вообще бы за умных сошли!))
Это банальный опыт. Мало адекватных новых писателей, даже комментаторов. Это на любом развитой дискуссионной площадке так.
Поэтому на каждого активного новичка ВСЕГДА будут реагировать остро. Провоцируя, проверяя его на адекватность, на готовность принять правила игры.
Вы так пишите, как будто на других площадках никогда не были. Я общаюсь в сети со времен ФИДО, везде и всегда было только так.
Какой то странный... подход?))
похоже на вписку у молодежи... думаете это правильно?
Почему вы вообще считаете правильно обсуждать автора а не идеи?
Ну покритикуйте ещё реальность. Она от этого конечно изменится.
Если реальность не регулировать она будет совсем другая.... например в нашей стране тоже может возникнуть 42 (или сколько их там) пола))
Ого, вы уже не только лучше Алекса знаете, как создавать дискуссионные площадки, но и умеете людей делать другими. Ну-ну.
Ну, не совсем так.
После нескольких просмотров статей одного и того же автора, понимаешь, что то, что он "наваял" - это поток его личного воспалённого сознания. И после уже просто смотришь на автора статьи после её заголовка. И пропускаешь такие статьи как бред, на который не надо терять своё время.
PS. А вообще-то Ваша идея отличная. И лежит на поверхности. Но, думаю, не прокатит. Ибо хозяин Афтершока заинтересован в увеличении просмотров (ибо - реклама). А в Вашем случае читатель просто будет прокручивать заголовки статей, не открывая сами страницы.
PPS. До кучи. На ресурсе также нет градации по виду информационного материала - новости, аналитика, мнения, бред и т.д. Думаю, из-за указанной выше политики хозяина Афтершока.
На АШ другой подход - каждый сам себе выстраивает информационный фильтр, для это есть разделы и их редакторы. Алекс следит за Пульсом, ведет пару разделов (как раз новости и аналитика), остальное все - сами-сами.
У меня нет времени сидеть на ресурсе и подбирать под себя фильтры. Тем более, что именно для меня эти фильтры - неоднозначны (подчёркиваю - именно для меня), т.к. не позволяют отсеивать те статьи, которые я считаю бредом.
Поэтому предложение ТС считаю весьма актуальным. И опять подчеркну - предложение не прокатит.
Т.е. вы не хотите сами выстроить под себя свой информационный фильтр, но думаете, что другие "сделают вам красиво"? Это по жизни так не работает. Ну и на АШ есть описанная мною концепция, которая показала свою многолетнюю эффективность - для тех, кто реально хочет получать актуальную информацию, а не заниматься маниловщиной. Не нравится - не читайте, в Интернете полно других информационных ресурсов.
Никакой фильтр не заменит вас самих.
Если вы под фильтрами понимаете скрывать каких то авторов...ну наверное есть клинические случаи когда это решение правильное.
Но статьи у одного и того же автора могут быть разные и интересные и нет...причем , скажем, не вообще не интересные, а не интересные именно вам...
как будете фильтр настраивать?
Для этого есть разделы и подписки на разделы и авторов, настройка "Главной" под себя.
Вы не понимаете одного.
Для меня Афтершок - это один из многих информационных ресурсов. Ничего более. И затачивать его под себя мне нахрен не упало. Тем более, что для меня такая настройка - неоднозначна.
Ну тогда ваш голос не интересен тем, кто поддерживает концепцию автора, вот и все.
1. Уточните, кто-такой "автор" (ТС или хозяин Афтершока).
2.
Ну, кто бы мог по другому подумать...
Спасибо за доброе пожелание.
И, да. Не нравится. И, да. Не читаю. Ибо перечитывать новости, содранные из других источников не вижу смысла. Проще читать первоисточники.
А участвовать в диспутах под статьями, как местные пенсионеры, - у меня много других дел и интересов. Тем более, что весь этот трёп ни на что не влияет.
Т.е. вы ресурсом не пользуетесь, но решили всерьез поучаствовать в дискуссии, как его улучшить. Все понятно.
Одно время он был для меня главным информационным ресурсом (до моей регистрации на нём).
А потом, после начала СВО, информационный материал на нём стал таким же, как везде. И Афтершок стал одним из многих...
Конечно. Я в этом заинтересован.
PS. Странный у вас подход. Типа, могут высказываться об улучшениях только завсегдатаи...
кстати, верное замечание...в том числе и для администрации ресурса...
завсегдатаи и так тут уже...
а чего не хватает другим?...))
Голос тех, кто понимает и разделяет с автором суть и задумку - всегда важнее голосов тех, кто не понимает, не принимает, да еще и не пользуется.
Вот и ладушки...
PS. Главное, чтобы тех, кто понимает ... было достаточно, чтобы ресурс со временем не загнулся. А то ведь, поколения приходят и уходят...
Это смотря какие цели))
Если элитарный клуб - то там цель ограничивать участие, для поддержания элитарности...
А если наоборот?))
Страницы