Сортировка по спорности

Аватар пользователя monk

Сказка ложь, да в ней намёк.

Рассказ Александра Скотта

   Спасибо, что разрешили опубликовать мою историю в вашем блоге. Мейнстримные СМИ - дерьмо, да и всё равно никто не поверит.

   Всё началось в сентябре 2017. Я работал в маленьком стартапе по онлайн-рекламе. Видели рекламу в Фейсбуке и Твиттере? Мы консультировали компании, как им получить максимум кликов. Этот стартап - не буду его называть - собирался добавить глубокое обучение, потому что инвесторы заваливают деньгами всё, где есть слова "глубокое обучение". Обучаем сеть предсказывать, сколько лайков получит что-нибудь на Реддите. Затем спрашиваем, сколько лайков получит другая реклама. Затем берём ту рекламу, которая получит больше всего лайков. Этот парень (не я) объяснит лучше. Почему Реддит? Потому что лайки и дислайки проще, чем всякие разные реакции на Фейсбуке, а ещё сабреддиты позволяют таргетировать рекламу по демографическим группам, плюс существует архив из 1,7 миллиардов комментов с Реддита, который можно скачать для обучения. Мы обучили нейросеть предсказывать количество лайков по заголовку поста на Реддите.

   Любая предиктивная сеть может служить и генеративной сетью. Если вы обучите нейросеть распознавать собак, вы можете запустить её в обратную сторону и генерировать изображения собак. Если вы обучите сеть предсказывать лайки на Реддите, вы можете запустить её в обратную сторону и генерировать высоколайковые заголовки. Мы с этим поэкспериментировали, и получилось очень смешно. Не помню точную фразу, но для /r/politics это было нечто вроде: "Дональд Трамп больше не президент. Все трансгендеры - президент". Для r/technology - что-то про Илона Маска, спасающего сетевую нейтральность. Можно также генерировать заголовки с максимальным числом дислайков, но это скучно: получится что-то вроде спама о таблетках для увеличения пениса.

   На Реддите есть возможность сортировать посты по спорности. Алгоритм можете посмотреть здесь, но в двух словах: умножаем общее количество голосов (лайки + дислайки) на баланс (отношение лайков к дислайкам или наборот, смотря что меньше), и тем самым высвечиваем посты, которые провоцируют разногласия. Спорность хорошо продаёт, поэтому мы обучили нашу сеть предсказывать и это. Проект поручили новенькой индианке с длинным именем, которую мы звали Шири, и она не смогла заставить его работать, так что наш босс Брэд послал на помощь меня. Шири протестировала сеть на большом архиве из 1,7 миллиардов комментов, и сеть сгенерировала ряд спорно звучащих гипотетических сценариев политики США. Пока всё было неплохо.

   Японцы тестировали своё биологическое оружие на китайских пленниках. Институт Таскиги заражал сифилисом афроамериканцев. Мы были, может, гуманнее, а может, глупее, потому что мы испытали Резак Шири на себе. У нас был приватный внутренний сабреддит для обсуждения дел компании, потому что Брэд хотел, чтобы мы все хорошо освоили эту платформу. Проблема Шири была в том, что она протестировала нейросеть на нашем сабреддите, и она просто выдавала тривиально истинные или тривиально ложные фразы. Никакой спорности, никакого места для дискуссий. Фраза, которой мы тогда занялись, касалась одной версии дизайна нашего кода. Обойдусь без подробностей, но вообразите, что вы собрали все в мире плохие и неправильные решения, запрограммировали максимально уродливо, и затем преподнесли конечному юзеру, выставив средний палец. Резак Шири выдал в качестве максимально спорного то утверждение, что дизайн нашего продукта должен быть вот таким. Минут десять мы обсуждали, где конкретно баг, а потом Шири сказала, что не понимает, почему программа генерирует очевидно истинные утверждения.

   Шири не очень хорошо знала английский, так что я решил, что это проблема коммуникации. Я поправил её. Программа выдавала очевидно ложные утверждения. Шири упёрлась. Я всё ещё думал, что она что-то путает. Я объяснил ей смысл английских слов "истинный" и "ложный". Кажется, она обиделась. Я попросил подтвердить. Вправду ли она считает, что это чудовищное программное решение, этот план скомбинировать все плохие техники дизайна и исключить возможность когда-либо исправить ошибку - правильный способ построить нашу программную базу? Шири сказала "да". Хуже того, она удивилась, что я так не считаю. Она была уверена, что мы уже делаем примерно то же самое (на самом деле нет). Она считала, что отойти от этого плана означало бы полностью всё переписать и значительно ухудшить код.

   В этот момент я усомнился, что я в здравом уме, так что мы зашли в соседний кабинет к Блейку и Дэвиду. Это были старшие кодеры нашей компании, и обычно они служили голосом разума. Они разговаривали о своей собственной проблеме, но я прервал их и показал режущую фразу. Блейк ответил разумно: "Зачем ты мне суёшь этот дебильный мусор?" Но Дэвид удивился, как и Шири, и начал доказывать, что идея вполне здравая. Мы четверо начали яростно спорить. Я всё ещё думал, что Шири и Дэвид просто не поняли вопроса, хотя Дэвид был англоязычным, а вопрос - кристально ясным. Тем временем Дэвид всё сильнее выходил из себя и протестовал, что он всё понял, а Блейк и я - просто дерьмовые программисты, не понимающие базовых архитектурных решений. Он настаивал, как и Шири, что режущая фраза - это план, который уже выполняется, и что любая попытка отойти от него поломает всё. Дошло до того, что мы решили пойти к Брэду и всё выяснить.

   Брэд основал нашу компанию. Не верьте газетам: не каждый техно-предприиматель - алчный антисоциальный быдлан. Но в рекламе каждый таков. И Брэд был точно таким. Он был грубым и аморальным козлом. Но он умел обворожить инвесторов, и он умел программировать, в отличие от большинства боссов. Брэд явно разозлился, что вся команда кодеров ввалилась в его офис без предупреждения, но он нас выслушал.

   Дэвид пытался объяснить проблему, но неверно интерпретировал почти каждый пункт. Я не мог поверить, что он врёт только для того, чтобы предстать перед Брэдом в лучшем свете. Я его перебил. Дэвид сказал не перебивать. Блейк сказал, что если бы Дэвид не врал, нам не пришлось бы его перебивать, и всё покатилось по наклонной. Посреди этой перепалки Брэд наконец понял, о чём мы говорим, и остановил нас всех. "Ничего тупее я не слышал". Брэд подтвердил, что первоначальный план вовсе не таков, что это предложение противоречит первоначальному плану, всем правилам хорошего программирования и хорошего бизнеса. Жалкие лузеры Дэвид и Шири обвинили меня с Блейком, что мы "отравили" Брэда. Дэвид сказал, что Брэд, конечно, поддерживает нас, потому что мы с самого начала были его любимчиками. Мы загребали себе лёгкие и удобные проекты один за другим, пока он и Шири подбирали отбросы. Брэд назвал его болваном и приказал вернуться к работе. Дэвид отказался.

   Эта глава истории закончилась в восемь вечера: Брэд уволил Дэвида и Шири за вопиющую некомпетентность, вопиющее отсутствие субординации и общую человеческую гнусность. Он произнёс длинную речь о том, что рискнул нанять Дэвида и Шири, хотя с самого начала знал, что они неквалифицированные никчемушники, а они каждый раз платили ему за доброту бездельем и саботажем. Он назвал их сливными бачками компании, имея в виду, что они работают на конкурентов. Сами же Дэвид и Шири назвали его боссом-абьюзером, всю компанию - разводкой для уязвимых сотрудников с целью заставить их впахивать ради личного обогащения Брэда, а нас с Блейком - его подельниками.

   Было восемь вечера. Перепалка в офисе Брэда шла пять часов. В 8-01, после того как Дэвид и Шири хлопнули дверью, мы посмотрели друг на друга и подумали: твою мать, этот фильтр спорности работает.

   Повторю. Ни разу за пять часов споров нам это не пришло в голову. Мы были слишком увлечены сутью вопроса - самой режущей фразой. У нас не было возможности остыть и подумать, что весь этот спор породило утверждения, созданное быть максимально спорным. Но в 8-01, когда спор закончился и мы выиграли, мы остыли и подумали: твою мать.

   Тем вечером мы слишком устали, чтобы размышлять об этом, но на следующий день мы - Брэд и два оставшихся кодера - устроили совещание. Мы обсудили то, что имели. Брэд дал ему имя: Резак Шири. На каком-то мёртвом языке резак (scissor) - однокоренное слово с расколом (schism). Резак - это раскалыватель, создатель раскола. Вот что было у нас на руках. Мы решили перейти от онлайн-рекламы к супероружию. Нужно было звонить в Пентагон. Сказать им, что у нас есть программа, заставляющая людей ненавидеть друг друга. Этика? Мы были онлайн-рекламщиками; за клики мы продали бы родных бабушек сомалийским работорговцам. Эту остановку давно проехали.

   Нельзя так просто позвонить в Пентагон и сказать, что у вас есть супероружие. Даже если вы из Кремниевой Долины, вам не поверят с первого слова. Но Брэд задействовал дружеские связи, и где-то через неделю после увольнения Дэвида и Шири в нашей переговорной стоял полковник из ДАРПА и спрашивал, какого хрена мы думаем, что сделали что-то важное.

   Возникла проблема. Мы не могли показать полковнику режущую фразу, из-за которой уволили Дэвида и Шири. Он не работал в нашей компании и не работал в рекламе; это показалсь бы ему скучным. Мы не хотели генерировать новые режущие фразы для Пентагона. Даже Брэд понимал, что если ввергнуть армию США в гражданскую войну, это плохо скажется на кликах. Наконец мы выработали план. Мы объяснили полковнику, что такое Реддит. А затем спросили, какое сообщество расколоть для него в виде демонстрации.

   Он секунду подумал и сказал "Мозамбик".

   Мы недооценили культурный разрыв. Когда мы попросили полковника выбрать сообщество в жертву Резаку, мы ожидали "игроков в настольные тактические игры" или "фанатов My Little Pony". Но у полковников из ДАРПА другой взгляд на мир. Он сказал "Мозамбик". Я попытался объяснить, что на Реддите всё по-другому, что это должна быть группа со своим собственным сабреддитом. Брэд перебил меня и сказал, что у Мозамбика есть сабреддит.

   В глазах Брэда как будто крутились шестерёнки. Одна говорила: "этот мужик и так скептичен; если мы покажем ему слабость, он просто окончательно спишет нас со счетов". Другая подсчитывала, сколько кликов генерирует Мозамбик. Мене мене текел упарсин. "Ага, - сказал Брэд. - Отличный сабреддит. Мы сделаем Мозамбик".

   Полковник дал нам визитку и вышел. Блейк и я занялись обучением Резака Шири на мозамбикском сабреддите. Этика, я знаю. Но как я сказал - онлайн-рекламный бизнес, остановка, проехали. Единственная уступка гуманности, которую мы себе позволили - взяли десятый вариант из предложенных нейросетью. Мы не хотели всё разрушать, только продемонстрировать. Сеть сгенерировала фразу, обвиняющую премьер-министра в том, что он выразил неуважение к исламу в определённной форме - опять же не буду уточнять. У нас не было лучшего метода, и мы в личном сообщении админам мозамбикского сабреддита спросили, что они думают. Не помню, как мы это объяснили - что-то типа того, что мы американские студенты-политологи, изучающие мозамбикскую культуру. Пусть они спросят каких-нибудь друзей, что случится, если премьер-министр совершит такой поступок, и перешлют нам ответы.

   Почти неделю мы работали над проектом подкопа под Мозамбик. Потом пришли новости. Дэвид и Шири подали в суд на нашу компанию за неправомерное увольнение и расовую дискриминацию. Брэд, Блейк и я - белые, Шири - индианка, а Дэвид - еврей. Этот иск только рассмешил бы суд - антисемитский стартап в Кремниевой Долине? - но вообще-то вся документация говорила о том, что не было никаких причин увольять Дэвида и Шири. На бумаге их работа выглядела хорошо. Они всегда получали хорошие оценки эффективности. Дела компании шли отлично - она даже разместила рекламу вакансий для новых программистов за пару недель до того.

   Дэвид и Шири знали, за что их уволили. Но это не имело для них значения. Они были настолько ослеплены ненавистью к нашей компании, настолько одержимы режущей фразой, что солгали бы о чём угодно, лишь бы нас уничтожить. Мы попали в ловушку. Мы не могли признать существование Резака Шири, потому что хотели продать его Пенагону как секретное оружие, а кроме того, публичное признание в попытке уничтожить Мозамбик было бы плохим пиаром. Но суд требовал документов, говорящих, чем занималась наша компания перед увольнением и сразу после него. Настоящий оборонный подрядчик, вероятно, попросил бы Пентагон написать, что наши исследования засекречены. Но Пентагон всё ещё нам не верил. Полковник только отшучивался. Мы были в тупике.

   Не знаю, как мы выпутались бы из юридических проблем, потому что на самом деле Брэд отправился к Дэвиду домой и попытался его избить. Вы сейчас подумаете: "что за псих", но поймите, что с Дэвидом всегда было тяжело работать, а во время спора в офисе Брэда он столько раз перешёл все границы, что действительно больше всех заслужил взбучки. Иск против компании был лишь последней соломинкой. Не могу судить Брэда после того, как он несколько месяцев разгребал за Дэвидом дерьмо, платил ему хорошие деньги, а Дэвид в конце концов предал его. Но в любом случае это погубило нашу компанию. Брэда арестовали. Больше некому было платить по счетам и сводить концы с концами. Мы с Блейком были кодерами и не разбирались в бизнесе. Мы положили заявления на стол - не буквально, потому что Брэд сидел в тюрьме - и так закончилась история Безымянной Компании Онлайн-Рекламы.

   Мы легко отделались. Вот что важно подчеркнуть. Нам необъяснимо, невероятно повезло. Если бы мы с Шири начали спорить об одном из утверждений о США, мы бы разрушили страну. Если бы Резак Шири разработал гигант вроде Гугла, Резак разрушил бы Гугл. Если бы сгенерированная нами фраза не была всего лишь весьма специфическим фрагментом кода - если бы это было утверждение о технологии в целом, или о бизнесе в целом - мы бы разрушили экономику.

   На самом деле мы разрушили только нашу компанию и, возможно, несколько ближайших конкурентов. Посмотрите на внутренние публикации по индустрии онлайн-рекламы за осень 2017 года, и вы увидите немало странного. История о том, как главу онлайн-рекламной компании арестовали за убийство, жестокое обращение с детьми, нападение на полицейского и ещё три-четыре преступления, а потом всё это оказалось ложными обвинениями, связанными с труднообъяснимым психическим расстройством - это только верхушка айсберга. Не могу убедительно объяснить, как конкретно распространялась режущая фраза, и почему она не распространилась шире, но уверен - если я займусь этим слишком тщательно, над моим домом закружат чёрные вертолёты. И больше я ничего об этом не скажу.

   Сам я ушёл из этой индустрии вообще. Я нашёл работу в более стабильной компании, занимающейся машинным обучением для распознавания голоса, и стараюсь не слишком думать об этом. Я всё ещё злюсь, когда думаю о той версии дизайна программы, которую предложил Резак. Однажды в кафе я заметил кого-то похожего на Шири и подошёл с намерением высказать всё, что о ней думаю. Но это была не она, и я не отправился в тюрьму вслед за Брэдом. Я часто, слишком часто смотрел новости из Мозамбика, и несколько месяцев там было спокойно, а потом началось. Я до сих пор не знаю, имеем ли мы к этому отношение. Африка полна конфликтов, и если подождать, что-нибудь да случится. Полковник больше никогда со мной не связывался. Вряд ли он вообще воспринимал нас всерьёз. Вряд ли он даже смотрел новости из Мозамбика. Возможно, он видел их, но принял за совпадание. Возможно, он звонил в нашу компанию, получил ответ, что номер не обслуживается, и решил, что дело не стоит дальнейших розысков. Но время шло, конфликт в Мозамбике не разрастался, и я понадеялся, что с Резаком Шири в моей жизни покончено.

   Потом началось дело Кавано. Кое-что в нём вызвало у меня дежа вю. На той неделе, когда Кавано давал показания, я это понял.

   Шири сказала, что когда она запустила Резак на всём Реддите, тот выдал лишь несколько убедительно спорных сценариев американской политики. Она показала два-три примера. Один из них очень конкретно описывал данную ситуацию. Республиканский номинант в верховные судьи обвинён в сексуальном насилии в юном возрасте.

   Это меня сильно напугало. Кто-то завладел Резаком и применил против США? Может, полковник из Пентагона был внимательнее, чем хотел показаться? Но с чего бы Пентагону пытаться расколоть Америку? Может, Резак украл какой-нибудь враг? Я выписываю "New York Times", так что очевидно, моя первая мысль была о Путине. Но откуда у Путина Резак Шири? Я что-то забыл? Я не мог выбросить это из головы. Я не сохранил список, который дала мне Шири, но у меня сохранилось достаточно от программной базы Резака, чтобы восстановить программу за несколько бессонных ночей. Затем я купил много вычислительной мощности на Amazon Web Services и напустил программу на архив комментов Реддита. Это стоило мне трёх суток и пятизначной суммы, но я реконструировал список, который должен был быть у Шири. Как я и помнил, Кавано там был.

   Но был и Колин Кэперник.

   Вы слышали о нём. Футболист, который отказался вставать во время исполнения гимна. Я знал, что Резак предсказал один спор, так почему же меня привело в такой шок, что он предсказал и другой? Потому что Кэперник начал в 2016 году. Мы создали Резак только в 2017. Путин не мог получить его от нас. Кто-то нас опередил.

   Из первой сотни предсказанных Резаком спорных утверждений Кавано был на 58-м месте, Кэперник на 42-м. На 86-м месте стоял проект мечети рядом с руинами Всемирного торгового центра. На 89-м - кондитер, отказавшийся печь торт для однополой свадьбы. На 99-м месте стояло что-то наподобие казуса Элиана Гонсалеса 2000 года, хотя совпадение было неточное. Пять из ста. Могло ли так получиться случайно? У нас большая страна, происходит много всего, и если бы естественным образом произошло одно из режущих событий, оно было бы раздуто до национального масштаба. Но некоторые были слишком специфичны. При случайном совпадении следовало бы ожидать больше неполных совпадений, чем полных. Я нашёл только два. Структура режущих фраз выглядела так, будто кто-то подстроил события для точного совпадения с ними.

   Самым ранним точным совпадением была та мечеть в 2009 году. Мог ли Путин иметь программу наподобие Резака в 2009 году? Ни в коем случае. Это прозвучит странно, если вы не из нашей индустрии. Почему бы государству не опережать на восемь лет компанию онлайн-рекламы? Скажу только одно: машинное обучение развивается быстрее. Россия не смогла бы скрыть программу машинного обучения, на восемь лет опережающую США. Даже Пентагон не смог бы скрыть программу, на восемь лет опережающую индустрию. АНБ на тридцать лет опережает индустрию в области криптографии, и все это знают. Но кто тогда генерировал режущие фразы в 2009 году? Я без понятия. И знаете что? Мне реально пофиг.

   Сами по себе режущие фразы безобидны. Они просто выглядят тривиально истинными или тривиально ложными. Они не активируются, пока вы не начнёте их с кем-нибудь обсуждать. Тогда сначала вы подумаете, что ваши оппоненты - дебилы. Потом они назовут вас дебилом, и вам захочется защититься. Crescit eundo (дальше больше - лат.). Вы заметите все эти мелкие уловки, при помощи которых они лгут вам, себе и своим слушателям каждый раз, как открывают рот для защиты своего дебильного мнения. Потом вы увидите взаимосвязь внутри этой системы лжи - увидите, как им приходится подтасовывать во всём, чтобы поддерживать иллюзию ложности режущей фразы. И однажды, когда это не сработает, им просто придётся возбудить всеобщую ненависть к вам, так чтобы никто не слушал ваших доводов, как бы они ни были очевидны. В конце концов им будет уже плевать на режущую фразу. Они просто настолько глубоко зароются, превратив ненависть к вам и желание вас разбить в самую суть своего существования, что уже не выберутся сами. Вам придётся доказать их неправоту, даже не потому, что для вас важна сама режущая фраза, а потому что иначе они сделают всё, чтобы отравить людей вокруг вас, чтобы отнять у них даже понимание того, почему вы заслуживаете жизни. Вы знаете, что так оно и есть. Ваше мышление превращается в бесконечный цикл аргументов для самозащиты, контраргументов для отражения их жестоких и нечестных нападений, и в один пылающий вопрос: как заткнуть им рот? Как убедить людей не слушать их, прежде чем они найдут этих людей, сыграют на их предрассудках и обратят против вас? Как бороться с их несостоятельными аргументами, преже чем они сагитируют хороших людей, сагатируют так, что напрочь перепаяют мозги, и их уже никогда не удастся разагитровать обратно? Как вам обезопасить себя?

   Шири прочла мне две-три режущие фразы. Она не сказала, согласна ли с ними. Я не сказал, согласен ли с ними я. Они были безобидны.

   Я не слышу голосов в голове, как психбольные. Но иногда я говорю сам с собой. Иногда я выступаю за обе стороны в диалоге. Иногда я воображаю, что говорю с кем-то другим. Год назад я пережил тяжёлый разрыв. Иногда второй голос в моей голове - это голос моей бывшей. Я знаком с её образом мыслей, и всегда знаю, что она скажет по любому вопросу. Иногда я веду с ней воображаемые беседы, хотя её нет со мной, и мы почти не разговаривали после разрыва. Я не знаю, странно ли это. Если да, то я странный.

   И этого хватило. Почему-то это сделала третья сверху режущая фраза. Больше ни одна, только эта. Чисто гипотетическая мысленная беседа с воображаемой бывшей о третьей режущей фразе овладела мной. На самом деле для Резака Шири вообще не нужны другие люди. Другие люди - только триггер, и я сознательно использую это слово, в том смысле, что "предупреждение о триггерах". Если нажали на ваш триггер - вам больше не нужно разговаривать с другими людьми. Достаточно одного знания, что эти люди существуют.

   Я думал, что всё закончится за одну ночь. Но оно тянулось две недели до самого Хэллоуина - подходящее время для рассказов о призраках, правда? Я то пил, то курил траву, я пытался успокоиться и прийти в состояние размышлять о чём-либо кроме третьей режущей фразы. Нет, не так. Пытаясь не думать о первых двух режущих фразах, потому что если бы я подумал о них, я начал бы думать о том, что некоторые с ними несогласны, и мне пришёл бы конец. Три раза я начинал набирать номер моей бывшей - спросить, где она. Если бы я набрал его до конца, и она мне ответила - не знаю, что бы я с ней сотворил. Но дело было не только в ней. Пятьдесят процентов населения не согласно со мной по третьей сверху режущей фразе. Я не знаю, кто они. И это прекрасно. Хотя нет. Я не могу представить, чтобы это был кто-нибудь из моих знакомых. Они слишком хорошие люди. Но я не уверен до конца. Поэтому я пью.

   Я знаю, я должен говорить, что всем нам нужно объединиться против закулисных манипуляторов, которые швыряют в нас режущие фразы. Я хочу сказать, что нам нужно культивировать радикальное сопереживание и милосердие как единственную защиту от этих чудовищ. Я хочу выдать речь в стиле Обамы о том, что наши связи сильнее тех, кто пытается разрушить наше общество. Но я не могу.

   Помните, что мы сделали с Мозамбиком? Как жалкие остатки этики заставили нас выставить маломощную режущую фразу? Такую, чтобы устроить неприятности, но не развалить страну одним ударом? Именно это делают с нами закулисные манипуляторы. Маломощные фразы. Только чтобы разозлить нас. Слишком слабые, чтобы устроить Армагеддон.

   Но я читал весь список. И потом как дурак думал о нём. Я думал о третьей сверху режущей фразе столько, что получил триггер. Хоть на минуту задуматься о том, что она может быть правдой - это такое больное и омерзительное извращение, что сам Иди Амин покраснел бы от стыда, лишь задумавшись о нём. Но если Резак прав, то половина из вас восторженно взвоет в знак согласия.

   Вы, кто не слышал ни одной по-настоящему страшной режущей фразы, кто не представляет, на что они похожи - легко вам говорить "не позволяй им тобой манипулировать" или там "нужна жёсткая и оперативная политика недопущения споров о режущих фразах". Но откуда вы знаете, что вы на правой стороне? Если бы вы знали это утверждение, то согласились бы, что лучше уничтожить мир ядерной войной и начать всё заново с мутантов из канализации, чем позволить людям, которые с ним согласны, по-прежнему осквернять мир своим присутствием, - откуда вы знаете, что думали бы по-другому? Откуда вы знаете, что не похожи на младшеклассницу, которая самоуверенно говорит: "Не из-за чего ругаться", когда с ней не делали ничего хуже, чем бросить её чупа-чупс в грязь? Может, если эту младшеклассницу похитить и подвергнуть пыткам, её мнение изменится? Если она не может описать свои пытки одноклассникам, а просто говорит "мне делали по-настоящему больно", ну а те всё ещё твердят, что не из-за чего ругаться, - на чьей вы стороне? И тогда почему вы всё ещё считаете меня "ущербным", когда я говорю, что видел режущую фразу, и пошли они нахер - милосердие, сопереживание и единение? Какие-то остатки морали взгляда со стороны не позволяют мне выложить весь список и позволить вам уничтожить друг друга. Какие-то остатки того образа мыслей, который был у меня около месяца назад, удерживают меня. Так что послушайте:

   Удалите Фейсбук. Удалите Твиттер. Выбросьте мобильник. Отпишитесь от газеты. Запретите вашим друзьям и родственникам обсуждать с вами политику и общество. Если они не смогут, разорвите все контакты.

   Закупите консервов. Запаситесь водой. Научитесь стрелять. Если вам по карману бункер, постройте бункер.

   Потому что однажды тот, кто кормит нас режущими фразами, выпустит на свободу одну из мощных фраз.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Вспомнилось после https://aftershock.news/?q=node/1262144

Если кто-то придумает действительно сильную режущую фразу, мы заметим это: половина старых пользователей на АШ будут удалены на основании комментариев к ней.

Комментарии

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 11 месяцев)

Так вот откуда растут ноги у утверждений, что "мужчины могут рожать". Дело не в мужчинах и не в рожать, а в том, что как только тебе ответили, ответившего скоро можно будет посадить, если иметь административный ресурс, а посадка легитимизирует безумную фразу в публичной сфере как нормальный предмет обсуждения. Соответственно имеем абсурд встроенный в социум не только на уровне насилия, но и, скажем, образования или бизнеса или вообще чего хочешь.

Аватар пользователя messor
messor(10 лет 2 месяца)

В. Пелевин "Исскуство легких касаний" 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Там мистика. А тут суровая научная фантастика.

Аватар пользователя Палей
Палей(1 год 5 месяцев)

Зенитные кодексы Аль-Эфесби  его же

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Там дроны убивали. А тут любое сообщество.

Аватар пользователя Палей
Палей(1 год 5 месяцев)

Там триггерная фраза вызывала взрыв эмоций у приданных дрону комментаторов,переполняя оперативную память компьютера управления дроном и как следствие потерю управления и падение аппарата. Перенесём это на сообщество или страну и получим ваш рассказ: у людей от злости оператива переполнилась и они способны были только на разрыв отношений,но не на конструктив и договор)

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

А здесь она не вызывает взрыва эмоций. Она лишь половиной сообщества воспринимается как безусловная истина, а другой половиной как безусловная ложь. Эмоции появляются только когда эти две половины начинают высказывать своё мнение в комментариях. Как пример из прошлых обсуждений: «вакцинация от коронавируса должна быть принудительной».

Аватар пользователя Leo-Vorush
Leo-Vorush(1 год 3 месяца)

Напомнило то ли Эдгара По, то ли Герберта Уэллса (по логике развития сюжета и множеству рефлексирующих описаний главного героя). Но это сильный рассказ!

Аватар пользователя Олежа
Олежа(9 лет 6 месяцев)

Вот! Ощущение, что читаю Пелевина в переложении гопота-чата.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Пелевин на год позже написал. smile1.gif

Аватар пользователя Олежа
Олежа(9 лет 6 месяцев)

О! Значит, наоборот.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 4 месяца)

Первым, "резак Шири" использовал Л. Кравчук _ "Украина не Россия", "белорус - это знакокачественный русский" у других соседей ( напомню, тогда в России был разгар "святые девяностые"). Тригера, я их называю мозговые тараканы, начали срабатывать, распространяясь как эпидемия. Отголоски (Св. 90-х) на АШ "совок"-"охранитель"

А "Мозамбик" - это Советский Союз

Аватар пользователя Алабуга7
Алабуга7(1 год 9 месяцев)

ага

да такие манипуляции известны с древнейших времен

Аватар пользователя terrist_678
terrist_678(1 год 2 месяца)

Классная статья! 

Комментарий администрации:  
*** отключен (фонтан поноса) ***
Аватар пользователя AVSm
AVSm(5 лет 5 месяцев)

Пелевин "Искусство легких касаний" (2019)

Спс.

ЗЫ: не видел коммента сверху ;) полез проверять год издания

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(9 лет 2 месяца)

Я не понял, что это было?

Это реальный случай или просто фантастический рассказ?

Автор - (Скотт Александр) "психиатр с западного побережья США."

https://slatestarcodex.com/about/

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Фантастический рассказ. Но «все персонажи и события являются вымышленными, любые совпадения — случайны». В смысле, физике и психологии не противоречит. А пару выкашиваний пользователей со стажем на АШ я уже пережил.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 1 месяц)

Ряд моментов статьи напомнили анекдот:

Всё было вроде нормально. Сидели, выпивали... Драка началась после слов "Семантика этюдности в прозе Пришвина неоднозначна".

smile10.gif 

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Да. Всё так. Разница лишь в масштабе.

Аватар пользователя messor
messor(10 лет 2 месяца)

smile9.gif

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(6 лет 11 месяцев)

У чувака(автора написанного) -- реально съехала крыша.

Он в самом деле верит что написав какую то программу он может сделать всё -- увеличить выпуск продукции, разрушить страну, обогатить население какой-нибудь страны и т.д.

Бедняга тупо не осознаёт что его реддит и его программа это брызги $$@к кота на мусорном баке в сравнении со всем обществом. Кроме пользователей соцсеточек есть и большинство. Которым на все эти потуги и всякие резаки Шири -- глубоко н@$R@ть.

Я вот тут в чат-рулетке слышал чудесное: "Большинство жителей(!) Калининграда проголосовали за отделение от России". И точно так же в Ингрии, Карелии  и ещё где то там.

Голосование естественно проводилось то ли в Тиндере то ли ещё в какой интернет-помойке.

Слышите эхо?

Это эхо расхожего выражения "ну это все знают!".

А на поверку эти все - это два с половиной придурка из компании того кто так говорит.

Не, оно понятно -- заявить про супероружие и срубить бабла идея ничего, вот только что в реале?

И -- таки да: а шо там с Мозамбиком? На сколько частей колонули то?

smile19.gif

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

ты не прав

на украине этот резак шири прекрасно сработал

начиная с ВНАукраину... борьба со здравым смыслом

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(6 лет 11 месяцев)

Ахахаха!

Обычное дело -- принимать внешние проявления за причины.

Причиной были не лозунги, а скажем -- подпись на смете в Госдепе.

После вот этой подписи всё и заверте...

А можно ещё копнуть -- собрались три хрыча на ранчо в Колорадо ...

А "твой" резак -- фуфел.

В этом качестве может выступать что угодно.

smile19.gif

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

Как вам фраза "Капиталист - всегда эгоист и дарвинист" ?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

С квантором «всегда» утверждения почти всегда ложные. Поэтому напополам комментаторов не поделить. И зачем Вам фраза для деления общества?

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

Про эту фразу мне даже не пытаются доказать что она ошибочна.  Все признают что это истина.

Здоровое сплочёное общество неразделимо.  А вот общество где царит дарвинизм, несправедливости и даже чёрные трансплантологи - там надо это обсуждать, спорить, в споре рождается истина, ну и видно мурло многих эгоистичных спорщиков.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Про эту фразу мне даже не пытаются доказать что она ошибочна.  Все признают что это истина.

???

Я знаю множество капиталистов, не являющихся эгоистами. Из известных Павла Михайловича Третьякова можно вспомнить.

Верующих среди предпринимателей примерно столько же, сколько и по обществу. То есть не менее 10%.

Здоровое сплочёное общество неразделимо.

А оно такое бывает? Приведите примеры. 

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

Про Третьякова я уже отвечал.

Приведи пример современных капиталистов олигархов ростовщиков - не эгоистов.  Почитаю про них в вике.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Например, Попов Николай Васильевич: контрпример по обоим пунктам, так как верующий меценат.

Почитаю про них в вике.

Тогда вот:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Меценаты_XXI_века

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

Попов не подходит - его мировоззрение сформировалось при Сталине.  Это как раз пример что даже после перехода к капитализму советские люди продолжали делать хорошие дела (о которых про Попова в вике ни слова, кстати, чего он там намеценатствовал ?)

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

В изначальном утверждении было «Капиталист - всегда эгоист и дарвинист». Для опровержения общего суждения достаточно одного контрпримера.

о которых про Попова в вике ни слова, кстати, чего он там намеценатствовал

Храмы строил.

P. S. Все генеральные секретари СССР с советским образованием, то есть родившиеся при СССР — предатели.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

Я эту фразу вывод сделал в 2022-ом году,  Попов был уже давно мёртв.   У тебя живые контрпримеры есть ?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Алишер Усманов подойдёт как пример мецената?

Верующего капиталиста тебе точно пример нужен? Их много, но публичное подтверждение найти трудно.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

Любой подойдёт.   Теперь докажи что это не исключение из правила и что его расходы на меценатство не для имиджа, а реально готов почти всё отдать на помощь людям, т.е. не эгоист.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Тогда твоё утверждение «эгоист и дарвинист» является ненаучным, если любой контрпример может быть отвергнуть как недоказанный? Ведь любой пример, который мы занем, можно считать что для имиджа. Ведь иначе мы про него не знали.

Я могу сказать, что в Сургуте существует какой-то верующий капиталист-альтруист, так как было многомиллионное анонимное пожертвование на строительство храма. То есть, этот расход точно не для имиджа (анонимно же).

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

Нафига людям эти храмы ?   Верующие бабушки вымирают, а храмов всё больше и больше - для кого ?!?

У усманова 1% акций сбербанка,  т.е. он ещё и ростовщик (на 1/100 части всея России).  Хотя мог бы вместо ипотеки строить и продавать жильё в рассрочку.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Нафига людям эти храмы ?   Верующие бабушки вымирают, а храмов всё больше и больше - для кого ?!?

По мнению верующих душа важнее тела. Это только у дарвинистов всё сводится к питанию и выживанию.

У усманова 1% акций сбербанка,  т.е. он ещё и ростовщик (на 1/100 части всея России). Хотя мог бы вместо ипотеки строить и продавать жильё в рассрочку.

1% акций не даёт права решать за сбербанк. А контрольный пакет у государства.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

Причём тут контрольный пакет ?   Усманов гребёт прибыль от ростовщичества, значит он ростовщик, а ростовщиков народ (в основной массе) ненавидит. Никогда вы не убедите народ что ростовщик не эгоист.

Это мы ещё не изучили как усманов свои богатства заполучил.  Честными путями столько не заработать.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Каждый человек, купивший акцию сбербанка, является ростовщиком?

а ростовщиков народ (в основной массе) ненавидит. Никогда вы не убедите народ что ростовщик не эгоист.

Покажите хоть одного человека, который ненавидит всех, у кого есть акции сбербанка. 

Это мы ещё не изучили как усманов свои богатства заполучил.  Честными путями столько не заработать.

Никто и не говорит про честность. Я утверждаю, что он, в том числе, совершает не эгоистичные поступки, а значит не является эгоистом.

Что касается путей заработка, то все крупнейшие капиталисты РФ получили свои капиталы в подарок от КПСС. Потому что кто-то же должен ими управлять. Разве это не честно?

Есть относительно крупные капиталисты, которые честно заработали. В смысле, организовали людей, наладили техпроцесс, масштабировали. Например, Фёдор Овчинников. Помогает детям-сиротам.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

> утверждаю, что он, в том числе, совершает не эгоистичные поступки, а значит не является эгоистом.

слишком мало у него неэгоистичных расходов

граф Л.Н. Толстой отдал больше половины своего состояния беднякам, ещё при жизни,  вот это действительно не эгоист,  и больше бы отдал, но его жена-эгоистка встала грудью на защиту богатства, потребовала половину себе отписать

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

слишком мало у него неэгоистичных расходов

Если критерий так формулировать, то вообще все люди эгоисты. Или сможете привести пример живущего сейчас человека, который раздал нуждающимся не менее половины своего имущества?

Общепринято эгоистом называют человека, которые все действия производит для личной выгоды (прямой или косвенной).

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

критерий "половина" не подходит

если человеку на жизнь требуется 50 тыс в месяц (ипотека, еда, одежда и прочее для семьи, всё по минимуму),  а ЗП у него 51 тыщща,   то отдав эту 1 тыщщу на помощь людям, он уже становится не эгоистом,   и так каждый месяц

Усманова надо проверять на эгоизм - например попросить денег на лечение ребёнка от смертельной болезни,  если пошлёт на три буквы - значит точно эгоист и занимался меценатством в европе только для имиджа,   оно ему кстати не помогло - ссанкции ввели

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

Усманова надо проверять на эгоизм - например попросить денег на лечение ребёнка от смертельной болезни,  если пошлёт на три буквы - значит точно эгоист и занимался меценатством в европе только для имиджа,   оно ему кстати не помогло - ссанкции ввели

Вы скажете, что он дал на лечение ребёнка для имиджа.

Меценатством он не в Европе занимался, а у нас. И лечение больных детей там тоже есть:

Он является основателем благотворительного фонда «Искусство, Наука и Спорт». Организация предоставляет поддержку учебным, культурным и спортивным учреждениям, а также детским реабилитационным центрам.  

Фонд продвигает инициативы по привлечению в спортивные дисциплины молодежи с ограниченными возможностями, а также финансирует образовательные программы для детских домов. Здесь же тяжелобольные дети могут получить адресную помощь в лечении. 

Вот аналог действий Третьякова:

Алишер Усманов известен своими громкими инициативами по возвращению в страну предметов культуры и искусства. 

В 2007 году он посещает аукцион Sotheby's. Спонсор покупает коллекцию М. Ростроповича и Г. Вишневской (включает в себя 450 лотов). Точная сумма сделки не известна, но, по мнению экспертов, составляла не менее 40 миллионов долларов. После этого миллиардер безвозмездно передает всю коллекцию российскому государству. Уже в мае 2008 года произведения искусства были выставлены в Константиновском дворце в Санкт-Петербурге, а выставку коллекции открыл сам Владимир Путин. 

В этом же году российский предприниматель становится обладателем прав на огромную коллекцию мультфильмов, созданных в СССР. Среди выкупленных лент – классика мультипликации, например, «Чебурашка» и «Ежик в тумане». Ранее их владельцем была американская компания Film by Jove. Новый обладатель подарил все права на мультфильмы российскому детскому телеканалу «Бибигон», входящему в государственный холдинг ВГТРК. 

В 2013 году передает Пушкинскому музею картину Франса Хальса Старшего «Святой Марк», исчезнувшую из России во времена Крымской войны. Аналитики называли этот дар самым крупным подарком отечественным музеям за последнее столетие. 

В 2019 году журнал «Сноб» называет Усманова самым щедрым меценатом в России со средней суммой пожертвований на культуру в 1,2 млрд рублей в год. Ранее он неоднократно получал этот статус в рейтингах Bloomberg и Forbes. 

Делает спонсорские вклады и в футбольные команды родной страны. Например, Российский футбольный союз получил от мецената безвозмездную финансовую помощь (2015 г.). Размер помощи от предпринимателя составил 1 млрд. рублей.  

Аватар пользователя DjSens
DjSens(5 лет 10 месяцев)

себя ты убедил что усманов не эгоист,   но что тебе это даёт ?

В твоих глазах 1 чел из нескольких миллионов капиталистов-олигархов-ростовщиков выглядит неэгоистом,   это как капля мёда в цисцерне говна.   И что толку ?    Люди пашут от ЗП до ЗП на миллионы капиталистов разного уровня, от ИПэшников, имеющих по несколько инвестиционных квартир (т.е. они при любом раскладе обеспечены до конца жизни) до дерипасок и грефов.

И все эти бизенесмены принимают ежечасные решения исходя из эгоизма и дарвинизма (а не из заботы о благополучии своих сотрудников) иначе их самих сожрут конкуренты.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 4 месяца)

себя ты убедил что усманов не эгоист,   но что тебе это даёт ?

Исключительно контрпример к Вашему общему суждению.

И все эти бизенесмены принимают ежечасные решения исходя из эгоизма и дарвинизма (а не из заботы о благополучии своих сотрудников) иначе их самих сожрут конкуренты.

В общем случае, нет. Во-первых, для очень большого количества бизнесов главным капиталом являются как раз сотрудники. Во-вторых, действия умного эгоиста очень мало отличаются от действий альтруиста (как Вы писали, для имиджа). В-третьих, капиталист побеждает не самый эгоистичный, а самый умный. Эгоизм даст +5% прибыли и значительно возросшие риски от потери лояльности сотрудника. Ум даст +200% прибыли, если можешь предсказать, что потребуется через полгода. И умные капиталисты часто бывают альтруистами, так как верят в удачу и считают, что альтруизм её увеличивает (или они поэтому всё равно эгоисты?). Хотя бывают и чистые альтруисты (по причине «потому что могу»).

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

Огромное спасибо за статью) огромнейшее... я об этом даже никогда не слышала

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя Scruffy
Scruffy(7 лет 6 месяцев)

Две системы, одна с положительной обратной связью, другая с отрицательной.
Система с отрицательной обратной связью это маятник который просто качается, и рано или поздно остановится.
С положительной - маятник который кто-то подталкивает, причем эти подталкивания могут быть совсем незначительными, но воздействующие в нужный момент.

Пописионизм - лучшая защита от самовозбуждения.
 

.
 

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

Батька наш бандера - резак Шири (?)

Еще в 2019 году - бандеровец оскорбление на украине

На украине разразился скандалище!!! Полицейский посмел оскорбить онижедетей.

коммент к ролику от 2019 года:

Керівник поліції Києва Андрій Крищенко вибачився перед суспільством за дії правоохоронця, який при затриманні людей біля Подільського райвідділку в суботу крикнув: "Лягай, Бандеро!". Про це він сказав на брифінгу в неділю, відповідаючи на питання журналістів. "Я хочу вибачитися перед суспільством за дії цього працівника. Я особисто в силу переконання і розуміння історичної ситуації вважаю це неприпустимим", - зазначив Крищенко.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***
Аватар пользователя averig
averig(11 лет 11 месяцев)

На украине разразился скандалище!!!

Угу. Но "скандалище" вертелся только в СМИ, которые именно под это и существуют. Всем же было плевать. Ни разу  не услышал, чтобы хоть кто-то не то что "обсуждал" столь горячую новость, но даже, чтобы "упомянул".

Аватар пользователя ans
ans(3 года 3 месяца)

у тебя плохая память

не только в сми

Аваков через пару дней произнес РЕЗАК шири

"Я - Бандера" - сказал Аваков

и понеслись флешмобы по украине с песенкой батька наш...

а в 2019 году - главный полицейский ИЗВИНЯЛСЯ за оскорбление онижедетей бандерой

Комментарий администрации:  
*** Уличен в трансляции сомнительных видео под видом фактов с болезненной реакцией на критику - https://aftershock.news/?q=node/1222904 ***

Страницы