Честно говоря, хотелось бы разделить агнцев и козлищ. Потому что есть некоторые образцовые браки, а есть семьи, где царит измена, аборты, насилие.
Список А. Образцовый брак это союз,
1. В который вступили мужчина и женщина,
2. Хотят детей, рожают их или воспитывают,
3. Никто никому не изменяет
4. Никто не применяет насилие.
5. Моногамия
Список Б. А брак второсортный чего-то из этого (Список А) лишён.
1. ЛГБТ+
2. Дети. Интересно, зачем ещё нужен этот союз?
3. Измены аморальны, однако защиты законом интересов материнства и, в особенности (в связи с существующей судебной практикой), отцовства в такой ситуации нет.
4. Фундаменталистские доброхоты как-то не хотят защищать прекрасный пол от насилия испорченных представителей сильного пола. К слову, сам автор — мужчина.
5. Многожёнство и многомужество, прочая, прости Господи, полиамория.
Посылки:
1. Что хотелось бы поправить, так это конституцию. Есть к примеру статья 51 Конституции РФ. Её хотелось бы изложить, к примеру, в следующей редакции:
«ст. 51.1. Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга в браке и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
2. Оставить брак, заключаемый в ЗАГСе как институт, добавив некоторые моменты ответственного отношения между супругами в нём. А именно, в отношении измен, абортов (в особенности их причин), насилия в семье.
3. Создать новую юридическую сущность. На именах не настаиваю. Обозначим для удобства как «гражданский союз», сократим до аббревиатуры «ГС» и так и будем использовать в данном тексте.
4. Создать механизмы дисквалификации брака в ГС. Причины изложены в списке Б.
5. Создать механизмы квалификации ГС, удовлетворящего требованиям брака, в брак. Причины изложены в списке А.
6. Определить, что супруги могут находиться в одном и том же союзе в разных правовых статусах: избивающий супругу муж — в ГС, жена, по совместительству мать-одиночка — в браке. Или наоборот — отец-одиночка в браке, а его изменяющая жена в ГС. Если один из супругов состоит в браке, другой не может в него вступать.
7. Регулировать ГС, где применимо, как брак. При этом отдавать приоритет интересам того супруга, что находится в браке.
8. Если 2+ человека хотят заключить ГС, им достаточно обратиться к нотариусу, с соответствующими документами, в том числе соглашением о ГС, с обязательным перечислением лиц, которые, собственно и составят ГС.
Комментарии
Я чота запутался
Как один из супругов, состоящий в ГС может одновременно состоять в браке?
Они состоят в брачном союзе. Один из них в привилегированном положении, в силу сохранившейся у него приверженности семейным ценностям, другой находится в статусе поражённого в правах. В этом смысл.
Это подмена понятий. Если у вас есть две аналогичных юридических конструкции, одна из них постепенно разрушит другую, делая юридические признаки и атрибуты аналогичной конструкции размытыми и несущественными.
Никакого ГС не должно быть.Все начнут пользоваться этим вместо брака, ведь закон-то един для всех. И доступен для всех.Еще Лавров, лет 10 назад, отвечая западу на подобные запросы сказал, что специальных выделенных законов для некоторых категорий лиц быть не может, если конечно эти лица не являются ущербными по здоровью(типа инвалидов) и пр...
Ни в одной стране мира холостой статус не является поражением в правах. Государство дает льготы Браку компенсируя родителям расходы на детей. Те лица на которых данная льготная категория не распространяется не должны иметь возможность получать эти льготы. Например с какой стати Вася +Петя должны получать материнский капитал? Они не являются той социальной категорией, т.е. теми лицами на которых эта льгота рассчитана. И пусть идут лесом потому что иначе этим воспользуются самые натуральные натуралы вася+петя которым на выпивку не хватает. Короче,мама не может жениться на бабушке и это вовсе не значит, что они "дискриминированы".
И еще. Многоженство в Исламе и вообще в патриархате такая же традиционная вещь, причем четко отрегулированная вплоть до ролей и специализации. Патриархат он вообще сделан не для мужика. Он сделан для защиты(в т.ч. и юридической) женщин и детей. У мужика в патриархате и в Исламе куча обязанностей и только поэтому ему дается больше прав которые всегда пропорциональны обязанностям.
Это только в Европе многоженство ассоциируется "с несколькими любовницами в законе". На самом деле эти несколько жен из мужика все вынут, в смысле времени и денег... Поэтому и уважается в Исламе мужчина способный кормить несколько женщин и их детей.Так когда-то было и у языческих славян.
Кстати Европа почему-то не спешит легализовать многоженство и многомужество, а также многобрачие. Потому что и в этих браках биологические связи соответствуют юридическим. Нынешняя Европа делало все чтобы биологические связи в Семье вообще не учитывались. И реформировала семью и брак таким образом чтобы учитывались только юридические связи. Это позволяет государству и банкам решать все вопросы наследства и управления любой семьей. Для этого и делалась раскрутка лгбт, то есть тех лиц для которых якобы эти реформы нужны. Святая европейская простота на это купилась.Надеюсь мы на это не купимся.
Они его и не получат -- государственной регистрации брака нет.
Согласен
Поддержку от государства получают состоящие в браке лица, а не в сожительстве. Легализованное сожительство в этом отношении ни чем ни лучше.
Они не аналогичны, в плане того, что брак поддерживается институционально, а легализованное сожительство так и остаётся вне этого института.
Сейчас в России, в актуален современный брак, в котором нередки случае, когда добывают ресурсы для семьи (деньги, там) как мужчина, так и женщина.
При Сталине за такое могли расстрелять. И сейчас неплохо бы вернуться к тем законам.
У Вас превратное понимание законов того времени.
Да пофиг. Расстреливать нужно и гомосеков, и тех, кто такие предложения выдвигает.
Что ж, расстреляйте, если сможете, кто же Вам запретит.
Ну лично тебя я уже расстрелял. Надеюсь, многие поддержат.
А теперь по теме - у нас реклама педерастии преследуется по закону.
Что же, преследуйте.
То есть ты, понимая что реклама педерастии в РФ запрещена, тем не менее в бубличном пространстве за нее продолжаешь топить?
Мне лень сражаться с Вашими заблуждениями. Так что делайте, что посчитаете необходимым.
А подайте на него в суд. Нет, даже я умоляю вас подать на него в суд. Может поумнее будете, когда он вас платить за вашу глупость заставит.
Давай всех мусульман расстреляем, дебилушко?
Скорее они тебе кишки выпустят, превентивно.
Сталин в отличие от тебя имел глубокое понимание национального вопроса в СССР.
Советую взглянуть в зеркало.
А потом внимательно прочитать и понять смысл того, за что топит ТС.
ПыСЫ: если знаком с мусульманами - иди проповедуй среди них педерастию. Интересно, до дома потом живым дойдешь?
Я вполне себе нормально общаюсь с мусульманами . И до дома регулярно живым дохожу.
А у Вас превратное пониманимание того, что называется гражданским союзом )
Да уж какое есть. Как-то регулировать это дерьмо таки надо.
У нас, как мне кажется, более 90% браков - гражданские.
Мне не ясно, как их вообще учитывать — они же ничего не предъявляют. Сегодня сошлись, завтра разошлись. А государство такой активности не видит.
Я подозреваю, что Вы путаетесь в терминологии. Браки бывают церковные и гражданские, а то, о чём Вы говорите, называется сожительством.
Теория теорией, а многоженство после войны местами неофициально практиковалось.
Там не про многожёнство. ТС за педерастию топит.
Извращений нам не надо.
А я тут подумал, что брак - это замена ответственности семей / общины на ответственность государства.
В слабом государстве вообще институт брака не нужен, так как государство не сможет урегулировать разногласия.
У нас разрушены общины, да и семья обычно слишком слаба. Так что да: выпавших ответственных заместили государством.
Касательно же слабости государства: слабо ли наше государство в этом вопросе?
Для того, чтобы семейное законодательство полноценно работало, семья должна иметь статус юридического лица. К которому (а не к состоящим в браке физлицам) будут привязаны льготы, пособия, общее имущество, возможность заключения сделок с ним. Ну и прилагающийся к согласию на вступление в брак брачный договор с четко прописанными пунктами, включающий отсутствие половых контактов с посторонними лицами, неприменение физического насилия к членам семьи, совместное управление имуществом, ненанесение финансового ущерба... Ну и ответственность. А как вы хотели? Семья - это предприятие, а не воздушный замок.
Не знаю, сейчас мне кажется это излишним, хотя мысль и интересная.
Касательно брачного договора: это ведёт к многообразию практики семьи, в результате чего институт брака будет размываться.
Ага, и все споры через арбитраж.
если стороны не договорились самостоятельно - то таки да.
У меня знакомый судился через арбитраж, когда его бизнес пытались отжать. Ему пообещали решить вопрос за лимон, он дал. Но, оказалось, что оппоненты занесли больше - 1,3 лимона. Он пригорюнился. Но правда восторжествовала. Арбитраж немного подумал, вернул 0.3 ляма оппонентам и сказал, что будет разбираться по закону.
Аагхипгавильная мысль, батенька!
Эти льготы и так к семье привязаны. Просто слишком размытые понятия.
Вот это:
- рационально.
О регулирующих брак законах.
Спасибо, очепатался
По моему мнению, многоженство и многомужество в отдельных случаях допустимо. При согласии всех участников.
У нас парарелигиозное государство, на базе христианства. А там брак должен быть моногамным. В этом есть и практический смысл. Поэтому и приоритет должен отдаваться отношениям, стремящимся к христианскому идеалу семьи.
у нас половина страны - мусульмане и рядом стоящие буддисты, у которых религия не запрещает наличие нескольких жен.
в чем проблема это узаконить ? не понимаю
в том, что 80% страны -- русские, ассоциированные с православием, а государство у нас находится в режиме "держать и не пущать". Только и всего.
Хорошо, а в чем проблема легализовать подобное в Европе? В чем проблема?
Я конечно выше ответил на этот вопрос, но хотелось узнать ваше мнение. В Европе Православие номинальное, а режима "держать и не пущать" у них, "в европах", как известно нет. Почему не легализуют для желающих?
Кстати в Ирландии два натурала заключили брак между собой ради наследства..Так им налогов платить меньше. Это к тому что в итоге брачные законы не будут зависеть от ориентации.
А в США недавно в одном из штатов еще раз запретили многоженство в ответ на запрос какой-то мормонской семьи. Это двойной стандарт. Почему две женщины в одном браке можно, а две женщины и муж нет? Рано или поздно это придется признать "равными возможностями для всех".
У нас по конституции «брак — союз мужчины и женщины». Так что сначала надо поменять конституционную статью.
Казалось бы, при чем здесь
фильмабрак...4. Фундаменталистские доброхоты как-то не хотят защищать прекрасный пол от насилия испорченных представителей сильного пола. К слову, сам автор — мужчина.
Улыбнуло... Обратная ситуация не упоминается в принципе... ) Вот нет ее по определению... )) Прямо как с тем сусликом... )))
Путь в тысячу лье начинается с первого шага.
Вот это "насилие в семье", которое тут неоднократно упомянуто, мне совсем нехорошую тему напомнило... Которую в России начали педалить с некоторых пор.
В топку.
Нехорошо и то что женщинам приходится искать и бежать в убежища от своих осатаневших супругов. И с этим надо что-то делать.
В КоАП и УК РФ не прописаны какие-то нарушения?
Женщины слабы в этом отношении. Там повторяется следующий круговорот:
Страницы