Мой пост "Политолог Казаков о мятеже Пригожина: московские заговорщики первыми начали выражать публично лояльность Путину" сугубо в блогах (как и ряд других постов по этой же теме) опять неправомерно внесён в раздел Ахтунг. Не знаю кто из редакторов это сделал. Но он опять нарушил регламент этого раздела:
Некоторые сомневаются в достоверности публикуемых здесь материалов, поэтому для них было решено создать отдельный раздел, свободный от сталинизма и требований проверки достоверности на первоисточниках.
В редакторах раздела значатся брат кондрат, SM-brain, alexsword, brekotin, Читаювсё, исключая админов АШ - три пользователя (причём некоторые забанены самими админами АШ).
Считаю, что этот раздел стал несправедливо и неправомерно использоваться как клеймо для дискредитации оппонирующих точек зрения.
Предлагаю админам АШ исключить из редакторов посторонних лиц, иначе складывается впечатление что действия этих троих воплощают официальную информационную политику АШ, т.к. системные значок Ахтунга виден всем (зачем вы тогда некоторых из них забанили, а с другой строны предоставили такие полномочия?)
Также забанил и предлагаю другим забанить следующих лиц:
по подозрениею за несправедливое внесение частных мнений в дискредитирующий раздел Ахтунг. Т.к. я не могу выяснить кто из редакторов внёс мой пост туда - баню всех скопом (естественно кроме админов АШ). Коли это сделали админы АШ - придётся смириться с такой политикой АШ.
Также прошу Админов как-то сделать публичной информацию кто именно внес пост в раздел, иначе непонятно к кому апеллировать.
Комментарии
Радел Ахтунг используется для маркировки статей содержащих сомнительные сведения, слухи и домыслы.
Вы отрицаете их наличие в данной статье? Требуется ли ткнуть носом в конкретные примеры, или вы их сами найдете?
ок, если вы считаете, что есть - берите на себя ответственность за назначение значка Ахтунга.
иначе у Вас в редакторском составе раздела наблюдается шизофрения:
брат кондрат забанен Читаювсё и brekotin
нет единоначалия - фиг поймешь кого матюгать
С этим моментом согласен. Но тут есть историческая составляющая, владелец раздела Ежик, наш автор, умер который. Он и добавлял всех редакторов, включая меня, в этот раздел. Не мне их снимать наверное, если не я наделял полномочиями.
Но наиболее активный редактор это я, так что обычно коллизий нет.
Мужик заблудился в лесу. Стоит и орет: "Ау, ау, ау!"
Сзади по плечу его кто-то хлопает. Оборачивается — медведь.
Медведь: "Мужик, чего орешь?"
Мужик "Заблудился, может кто услышит."
Медведь: "Ну я услышал, тебе легче стало?"
Полегчало?
ну домыслы тут в каждой второй статье, а уж про мятеж - считай в каждой :)
мельком взглянул - вы делаете перепост вставляя свои комментарии непосредственно в цитируемом тексте, это может в корне менять цитируемый текст. Если есть собственное мнение включите его в комментарии автора отдельно, но дайте другим по-крайней оценить точку зрения в источнике без всяких подмешиваний. Чисто формально - "есть сомнения в достоверности этой новости", как мне кажется.
Монастырь, устав и вот это вот всё...
Читаювсе банить смысла нет, захочет - напишет
На мой взгляд, Вы не понимаете функцию этого значка. Я, возможно, тоже не понимаю, но имею версию, которая делает меня абсолютно спокойным. На самом деле это маркировка не для ординарных читателей АШ, хотя они на эту маркировку буквально ведутся - те из них, кто не способен к самостоятельному мышлению и опирается в своих суждениях на авторитетов, - и перестают читать публикацию. В Вашем случае, это маркировка для тех самых московских заговорщиков, которые первыми начали "выражать публично лояльность Путину". Именно их претензий боится главный редактор, и именно от этих претензий защищается значком Ахтунг.
Отдельная тема, что кому-то можно создавать Разделы, куда он может включать публикации кого-то против его воли, а другим нельзя. Но что не сделаешь ради спасения форума?
кто мешает тебе создать свой раздел на какую-то тему? подсказка - никто. создавай и добавляй туда всё, что соответствует теме раздела.
запрет включать в свой раздел статьи против воли автора статьи
да, наверное, не понимаю.
Вот пост-новость WP: в США узнали о подготовке Пригожиным мятежа две недели назад, но скрывали данные
ожидал значка Ахтунг, ведь ясно, что врут. Т.е. полагал, что Ахтунг - для обозначения заведомой лжи в СМИ и приравненным к ним блогам.
Но, он используется против частных оппонирующих мнений, поэтому и ощущаю себя публично оклеветанным во вранье, когда моему посту присваивают этот значок.
КАК можно помещать статью в Ахтунг, если источником федеральное СМИ - РИА Новости? включай мозг
а что, у федеральных СМИ индульгенция на ложь?
У федеральных СМИ ответственность прежде всего. К тому же, они просто перепечатали статейку западного издания, надо же народу знать, какую пургу там пишут. Так было, есть и будет, и в Ахтунг за репост такого никогда не кинут
И кто с них спросит?)
Не сочиняйте. Пункт 3г правил ниже касается всех разделов, включая данный:
https://aftershock.news/?q=node/783
г - Редакторы ЛЮБЫХ разделов могут забирать из "Блогов" публикации в свои разделы, комментарии при этом остаются едиными во всех разделах. Авторы при этом вправе запретить (по запросу) публикацию своих статей в том или ином разделе, чтобы не было срача под видом оскорбительных ярлыков или редакторских псевдорецензий - критику, если она имеется и она содержательна, при этом никто не запрещает, ее можно разместить отдельной заметкой.
но заметка выше такого требования и не содержит. Типа требую удалить заметку из раздела. Она вопросы содержит, а не требования, и на вопросы я ответил.
Я бы его выполнил, таковы правила, но такие авторы на Пульсе никогда не будут появляться, а если сомнпительные статьи мне запрещено обозначать как сомнительные, они будут сворачиваться, а автору будет предложено писать на других ресурсах.
а я что написал? нельзя против воли автора во всех разделах, кроме Ахтунга.
Во всяком случае, ни одно из моих требований исключить мою публикацию из Ахтунга не было удовлетворено, меня же заставляли убирать статьи из моих разделов, включенные туда обоснованно, но против воли автора, вплоть до уничтожения моих разделов при отказе - это я пишу на случай, если правила не соответствуют практике
Вы врете, я же предельно четко написал, что требовать удаление можно и из Ахтунга, и оно будет выполнено.
ну, я указал, что в моих случаях не выполнялось)
Но посмотрим, делов-то
гм. Напомните когда и где, цитату и ссылку дайте.
https://aftershock.news/?q=comment/14747240#comment-14747240
Там нет требования убрать, там рассуждения.
Обычно если такое требование поступает, я обозначаю выбор выше, то есть убираю, если автор выбирает этот вариант.
Что касается самого внесения в Ахтунг в данном случае я где-то вам уже писал, вместо критики конкретного автора за конкретные спорные мысли, вы скатились до неонацисткого тезиса (Гитлер такую риторику применял), смешивая с гавном, всех коммунистов, среди которых были весьма достойные люди, начиная со Сталина.
Это неприемлемая риторика.
ой, у вас нет оснований помещать в Ахтунг, оставляйте... Но на самом деле Вы правы, я не настаивал на удалении из Ахтунга, я полагал, что Вы, как порядочный человек, сделаете это сами, увидев, что оснований у Вас нет.
если люди разделяют и пропагандируют ложное учение - они лжецы, потому что любой, кто произносит ложь - лжец;
Сталин - не марксист и это тоже было основательно и доказательно показано.
ты это доказал только сам себе
проведи опрос на гугл-формах, посмотрим наглядно сколько ещё человек разделяют твою точку зрения
где там найдешь хотя бы одного, читавшего Маркса?)) где там найдешь хотя бы одного , у которого есть своя точка зрения?
ой, что это?
сходил по ссылке гугл-формах к марксистам, называется
гугл-формы - это инструмент, с их помощью можно проводить опросы,
создаёшь новую форму, пишешь там вопросы и варианты ответов, потом ссылку выкладываешь на АШ.
Читатели по ссылке переходят и голосуют, а гугл подсчитывает голоса и составляет красивую круговую диаграмму на которой разными цветами обозначено сколько например ЗА, сколько ПРОТИВ. В настройках укажи что все могут видеть результаты.
В интернете есть и другие сайты для создания опросов, если не нравится гугл-формы.
Я на АШ уже проводит так несколько опросов.
Вот и посмотрим сколько человек на АШ ты убедил.
1) Так это и так видно, по комментам. А марксистов не убедишь, вон, даже Поппер отметил, что марксизм разрушает когнитивные функции
2) А почему мы уже не говорим о доказательствах, а о том, что я кого то убедил? Марксистам доказательства не интересны? В принципе, понятно, марксизм не научен, там важнее убедить, чем доказать. Но раньше я не сталкивался с тем, чтобы марксисты были столь откровенны
не передёргивай, результаты голосования покажут убедительны ли были твои доказательства для читателей АШ
больше ничего
если ты ссышь провести голосование - значит сам понимаешь что никого не убедил
погоди, а ты же не марксист, - что ты в марксизме понимаешь? Или марксист? Нет? а почему за марксизм топишь? таки марксист?
и еще - ты различаешь "доказать" и "убедить"?
Тебе Алексворд чётко написал - среди коммунистов были достойные люди.
А ты ответил "Сталин - не марксист".
1. Ты явно не понял что написал админ.
2. Мне интересно многих ли ты кроме себя убедил.
мнение Алексворда - не доказательство. Или - для марксистов, главное, чтобы в" газете пропечатали"? Но я такое только про Шарикова помню, а он из собаки был в человека превращен операцией, ненадолго.
Если интересно, проведи исследование сам, без меня. Потому что я интересуюсь доказательствами, а не тем, какой эффект они производят. Кроме того, доказательство - это скорее из раздела научной деятельности, марксизм же демонстративно ненаучен.
мнение Алексворда - это устав монастыря, условно говоря, ЕГО монастыря
ты пришёл в его монастырь и хочешь поменять устав ? не выйдет, создай свой монастырь, а тут будь вежлив и поступай по местному уставу
Отдельная тема - принципиально невозможно размещать в Ахтунг личное мнение, рассуждение, поскольку оно не новость, а мнение по поводу новости. Поэтому я все правильно про функцию раздела написал - защититься от внешних предъяв.
Ничего страшного в значке "Ахтунг" не нахожу, да и нет его на самом деле.
Просто в содержащейся информации присутствуют некие сомнительные сведения, которые никоим образом не наносят вреда статье, если она интересная и содержательная.
И больше он относится к перепостам чьих-либо статей, ибо авторская статья на то она и авторская)
Вот я с удовольствием РенТВ смотрю)
Жалобщик, а чтож ты всех несогласных банишь?
то есть аргументировано доказывать свою правоту не умеешь, а в нытье умеешь.
о как ещё одна про-элитная, закончился, видимо, ваш бан.. теперь сделаю вечным.
несогласных не баню, лжец. Баню хамло и смехачей за их смеху*чки и дискредитаторов типа тебя.
мне тоже на статьи вешали тут такой значёк, но это ещё ты наверно на других сайтах не был ?
На некоторых не дают писать
Не некоторых банят навеки так что даже читать не можешь, не то что статьи постить.
На остальных если чего напишешь - почти никто и не прочитает.
Так что если найдёшь другую площадку, где и читателей много и не банят и значки не лепят - пиши в личку