Комментировать вот эту ересь мне запретили, поэтому пишу в блог.
1. Скотопасы (монголы) не умели читать, писать, не имели письменности, поэтому не могли составить план завоевания чего бы то ни было, а уж тем более что-то там разбить на десятки и сотни.
2. Монголы не имели промышленности и технологий, достаточных для того чтобы вооружить сколько-нибудь значительную армию, а в будущем ремонтировать выходящее из строя оружие.
3. Монголы не могли выставить войско, достаточное для покорения мира.
Монголы были малочисленны. 750 тыс человек на момент начала легендарного (выдуманного) объединения их Чингисханом. После кровавого объединения (вспоминаем геноцид татар) их осталось бы меньше, наверно раза в полтора. Даже без учёта уменьшения численности, количество мужского населения, способного носить оружие не могло превышать 250 000 человек.
Имея опыт Украины, можем посчитать.
Население Украины сейчас 25 млн. Под ружьё поставлен 1 млн, включая погибших. Пусть ещё 1 млн это внутренние войска (милиция и прочие). Итого 10% от населения носят сейчас оружие. И это по максимуму. При этом страна полностью перешла на содержание за чужой счёт.
Предположить, что с учётом необходимости кормить семьи, ВСЁ мужское население ушло в поход, конечно можно, но не нужно.
Население Руси в то время по скромным оценкам 5-15 млн человек. По оценкам историков Русь могла выставить войско 50-150 тыс. человек.
Эту пропорцию вполне можно считать разумной.
Значит монголы могли выставить армию не более 20 тыс человек.
Но, уж ладно, пусть их было 250 тыс. на момент начала завоевания 40-миллионного Китая.
А сколько их должно было остаться после завоевания Китая?
И то, что осталось должно было завоевать территорию с населением 100 млн человек?
Вы в это верите?
Напомню.
Армия Наполеона 1,5% от населения Российской империи.
Армия Гитлера составляла 3% от населения СССР.
Армия вторжения США 1,7% от населения Ирака.
Т.е. монголы должны были иметь армию вторжения на Русь 100 тыс. человек, а для покорения мира не менее 1,5 млн.
Ок. Пусть имели.
Но армия должна была быть ещё больше, т.к. монголы ещё и Европу прихватили.
С учётом населения Европы, умножаем необходимую численность армии на 2 = 200 тыс. человек
200 тыс. человек по 3 лошади, плюс верблюды и волы, тянущие повозки со стенобитными орудиями или их основными комплектующими.
600 тыс. лошадей и 20 тыс верблюдо/волов?
И это всё без системы снабжения?
Ну, ладно лошадки выносливые, сами себе из-под 3-хметрового снега траву с речного льда выкапывают (см. ссылку на ересь в начале статьи). А верблюды с волами чем питаются?
И всё это передвигается небольшими летучими отрядами (см. ссылку на ересь в начале статьи) по сколько? По 10 тыс. лошадей? По 5 тыс лошадей? Да даже по тысяче лошадей - ничего себе летучий отрядик.
4. Средняя скорость движения армии Наполеона - 20 км в сутки по дорогам.
Скорость движения армии Гитлера те же 20 км в сутки.
Скорость движения армии США такая же.
Монголы же были должны преодолеть от своей Монголии 5 тыс км.
Если бы у них были танки Гудериана, то они преодолели бы это расстояние за 250 дней ежедневного непрерывного пути. Если бы они решили иногда отдыхать, то пришлось бы идти к нам 1 год.
Хорошо, они добрались до Средней Азии и оттуда пошли.
Считаем 2500 км разделить на 20 км/день = 4 месяца, это если на танках. А т.к. у нах волы в обозах были, то арифметика другая.
2500 км разделить на 8 км в день = тот же год получается и это если без отдыха. А так надо бы на отдых ещё пару дней в неделю добавить и получится полтора года.
В летописях же сказано, что Батый собрал своё войско и за 2 месяца добрался до Руси.
Не иначе, как на вертолётах перемещался.
А было ли татаро-монгольское иго?
Было!
Но его эпицентр был не в нищей Монголии, а на Руси.
Выделили из 15 млн населения нужное количество людей (орду), наладили пополнение войск данью крови, наковали для них оружие в своих кузницах, отправили войско на завоевание мира и создали Великую славянскую империю, захватив всю Евразию, дойдя до всех последних морей.
На Руси были ресурсы, технологии, идеология.
Читаем книгу Орбини про славянское завоевание мира.
Комментарии
Как это не было письменности? Письменные системы монголов: от рун до кириллицы.
Кочевник изучающий грамоту и письменность?! Ну это нонсенс
Там же не все были типа скотоводы, были ханы, их окружение, а значит какая никакая система хозяйствования, учёт и контроль. Хорошая память, оно конечно, хорошо, но записи всё-таки ещё лучше.
Монастыри забыли. На Руси грамотные тоже большей частью знать и монахи были.
Кстати, верное замечание. Буддийские монастыри существуют в Монголии издавна.
Про это Вам монголы рассказали? Как они передавали знания о том, что "издавна"? Из уст в уста? И столетиями считали как за нефиг делать?
А, так вам живые свидетели необходимы для подтверждения, что монголы был сплошь неграмотным быдлом, не способным ни к письму, ни к чтению в глухое, так сказать, Средневековье? )
Про летоисление монголы тоже понятия не имели, по вашему мнению, так получается? Четыре смены года и хватает вшивому скотоводу? )
Про быдло Вы сказали. Я не считаю их быдлом, просто: "Бытие определяет сознание", а не наоборот.
Но получается так, по вашему мнению, что монголы ничем другим не занимались, скот попасли, пожрали, пограбили оседлых соседей, вот и всё развитие людей. ) Именно бытие и заставляло степняка садиться в седло и вести жестокие войны со своими соседями.
Да полно-те, какие войны? Набеги войнами не являются. Хорошо обученная и хорошо вооружённая дружина финансируемая соответственно оседлыми экономическими субъектами может справиться с кочевыми набежниками в пропорции 1:10, если получится встретиться.
Ещё раз, я не считаю кочевников в том числе монгольских ущербными. Кое в чём (во многом) они мне дадут сто очков форы. Они хозяйствовали в жёстких условиях кочевой жизни, где грамота есть знание лишнее и труднодоступное. Ну повезло кочевником родится. И сознание и культура кочевника строится от его БЫТИЯ.
Полноценные войны с Южным и Северным Китаем, на измор и полное уничтожение этих государств вряд-ли можно считать "набегами", по той причине, что монголы на этих землях не только грабежом занимались, но управляли ими, к примеру. )
А война с чжурчжэнями, тоже не серия "набегов"
Китайские летописи это отдельная тема. Вы же в курсе, что, например, на территории Китая НЕТ памятников древности от слова совсем. Всё, что там наречено древним на самом деле восстановленное в 20-м и 21-м веке нечто неизвестного оригинального времени. Ну так Китайцы сохраняют свою культуру. Они подвергают свои архитектурные памятники основательному ремонту. Поэтому и с письменными источниками всё может быть не столь однозначно...
Странно, я думал в Китае всё есть, как в Греции.
Ну дык всё есть. Я разве отрицал? Только всё, что есть основательно отреставрировано для извлечения прибыли из субъектов называющих себя гордо "турист".
Про реставрацию, что-ли, рассказываете? Так поверьте, и наше "Золотое Кольцо" тоже можно тогда считать "новоделом". )
Более того, ацтеков с майями всякими по сию пору фресками рисуют, сами знаете где, причём иногда на кирпичных стенах, для виду предварительно оштукатуренных. Бабло побеждает. У нас есть два противоборствующих направления сохранения памятников архитектуры. Первый - отреставрировать и показывать туристам. Второй - законсервировать и показывать туристам. Поэтому всякие арх. памятники наличествуют и древние и новодельные.
Бабло победить не может в принципе. Владимирскую Икону Божьей Матери разве бабло подвигло написать икинописца, к примеру? Конечно, подделки штампуют в фабричных объёмах, но и определить, что это подделка легко.
Под новоделом у нас я подразумевал основательно отреставрированную архитектуру.
Хорошо, Храм Покрова на Нерли похож на новодел? )
Разве Вы сами не видите? Это основательно и не раз отреставрированное и даже перестроенное сооружение. Готов поверить, что на этом месте в незапамятные времена существовало архитектурное сооружение гораздо более скромных размеров. Но щас он новодел, т.е. отреставрированное арх. сооружение.
Я прекрасно вижу красоту Храма Покрова на Нерли.
Мы ведь не о красоте беседуем?! Второй вариант сохранения такого памятника путём консервации конечно был бы менее красив.
А красота сохранена благодаря реставрации, как сохранена благодаря реставрации Икона Владимирской Божьей Матери. Консервация это не выход, материальное разрушается, хотим мы это, или нет, со временем.
Странно. А в китайских дорамах можно встретить другое суждение. Что кочевники крыли армию Китая как бык овцу. Прямо таки животный страх перед их набегами.
Там не про кочевников, там про ВАРВАРОВ. Все кто не живёт в Поднебесной - варвары, а уж кочевники они или так себе, никого в цивилизованной Поднебесной не интересовало.
Э, нет. Там есть и про киданей и про уйгуров и монголов и татар и именно про кочевые племена. Слово варвары там не звучит.
Сейчас бывшие азитаские республики рассказывают о своей великой истории. Но письменность им сочинили советские специалисты.
Средняя Азия и без фантазий нынешних управил достаточно сложная фигура в Истории человечества. И советские специалисты тут не причём, об этом рассказали и немцы, и французы, и иранцы.
Немцы, французы и иранцы обучали "великие народы" грамоте, выводили у них вшей и лечили трахому?
Нет, блин, они им "пышную" историю придумали, зачем-то.
Абисняю. Сначала стране Украине придумывают пышную историю, а уж опосля... Политические интриги, сепаратизм и прочее не вчера придумали.
Казалось бы, все наглядно, в прямом эфире. Но нет, истории всяких зажопинсков "этодругое".
Так необходимо вспомнить тогда Веймарскую Германию до прихода нацистов во власть, когда подобные же фэнтэзи придумали, и популязировали в народе идеологи "древности" и "исключительности". Причём, реальная история Германии и без того была "пышной". )
Методичка не меняется.
Это не методичка такая, это беда такая, когда в реальности настолько, извиняюсь, хреново жить, что люди, не видя ничего хорошего в настоящем, о будущем не думают, и, вольно, или невольно, обращают своё внимание в прошлому. Под этим соусом им и "продают" длинное и увлекательное фэнтэзи. С украинцами же, немного по другому получилось. Короче говоря, фактически они с жира бесились, и им тоже "продали" и "голодомор", и "оккупацию", и ещё много чего "вкусного".
Да, в общем-то, нет. Эпосы, славную историю и литературные языки сочиняли на этапе построения национальных гоударств, когда большинство было неграмотным. Забавы для элит.
Да хоть и сейчас. Карльз британский закатил глаза и наврал, что он потомок Влада Цепеша.
Эпосы не смысла придумывать, подделать, да, можно попытаться, однако, подделка всё равно будет разоблачена. Как считаете сами, к примеру, "Слово о полку Игореве" такая же подделка, как "Влесова Книга", или нет? Так и Чарли Три Палки с жира бесится, ему поэтому интересно жить бреднями, а не в реальности. )
Ай, бросьте. А где их взять-то? Ну, будет разоблачена, и что? Просто не признавать, и все.
"Немецкий героический эпос, поэма «Песнь о Нибелунгах», якобы был написан около 1200 года. Однако впервые напечатан в 1757 году. Испанская эпическая поэма, «Песнь о Сиде», была создана, якобы около 1140 года, но первое издание вышло в 1779 году. Героическая эпопея французского средневековья, «Песнь о Роланде». Считается, что еще в 1170 году, появилась самая ранняя редакция поэмы. Но на самом деле, впервые она была опубликована, в 1737 году. Английский эпос «Беовульф», был впервые опубликован на латыни в 1845 году, и на английском языке, в 1849 году."
Источник: https://nasch-mir.ru/sozdanie-falshivyih-natsionalnyih-eposov/ Поиск истины © https://nasch-mir.ru/
https://aesthesis.ru/magazine/may16/epic-fail
Тут бросать нечего. Любой эпос разбирали тщательно, и никуда не спешили при этом. Так, к примеру, Песни Оссиана были признаны подделкой, которая дух шотландцев, якобы, должна была поднять до не бывалых высот. Самое интересное, что мало кто видел "Слово о полку Игореве", но то, что это реально памятник словесности доказали, а вот с "Влесовой Книге" всё было понятно сразу, что это грубая подделка, и её ценность нулевая.
Что тут еще сказать-то...
Так эти подделки были же, в итоге разоблачены. )
Сейчас "Беовульф" и "Песнь о Нибелунгах" признаны поддельными. А в 1983 году, на филфаке, где я учмлась, студентам их преподносили, как подлинные.
Что еще разоблачат, "в итоге"?
Так проблемы нет. Признают подделкой "Евангелие от Иуды". )
Справедливости ради, бывшая азиатская республика Узбекистан - один из осколков некогда великой Персидской империи. Самарканду почти три тысячи лет, Бухаре две с половиной. Или этого недостаточно для великой истории - возникнуть еще до римлян, упорно воевать с Македонским (пусть и проиграть), затем породить астронома Улугбека (уговорил шаха построить астрономическую обсерваторию, ставшую крупнейшей в мире того времени, между прочим), поэта Навои, врача Авиценну?
И вы говорите.(с) Не маловато ли этих троих для трехтысячелетней истории? Чего так одичал великий народ?
Не маловато. Это те, что на слуху у всего мира. Например, весь мир знает какого русского поэта? Пушкина. Врача? Уже непонятно. А какого русского астронома знает весь мир? Есть такой? - не отрицая величия русской культуры и науки, но с точки зрения всего мира? Оно конечно Ломоносов наше все в плане естественных наук дореволюционного периода (сопоставляем правильно), а про Павлова слыхали немало, да только если Ломоносова еще можно сопоставлять с Улугбеком (тот тоже был ученый довольно широкого профиля, хоть и прославился именно как астроном), а вот Павлов уже ни в период не попадает, ни во врачи, ибо физиолог и занимался вовсе не лечением болезней.
Перечисленные Улугбек, Навои и Авиценна - это вершина, невозможная без огромного количества образованных людей меньшего масштаба, которая невозможна без образовательной системы, активного культурного развития, каковые невозможны без деятельного участия государства в лице сатрапов и шахов, а им нечего было бы дать культуре, если бы не хорошо работающая экономика, в свою очередь невозможная без высоких (применительно к моменту) технологий... продолжать?
Что до одичания - ну большей частью это следствие английской колонизации последних двух веков. Ибо англичанам вовсе не требовалось образованное население, им требовались подконтрольные баи для управления и нищие дехкане для производства. И вообще - что за манера вместо изучения темы самостоятельно пытаться задавать "каверзные" (нет) вопросы?
Золотые слова!
А, например, успехи в ракетостроении не возможны без всеобщего образования, техникумов, вузов, академий.
И, кстати, всё перечисленное Вами и мной не возможно без такой рутины, как дешёвая бумага(то на чём можно писать) и дешёвые письменные принадлежности.
Ценность бумаги первым из исламских лидеров осознал Гарун аль-Рашид. Тот самый. Начал создавать бумажную промышленность, и хотя полномасштабное производство не застал, к 1000 году в исламском мире производство бумаги было развернуто во всех более-менее крупных городах. Самаркандская бумага, кстати, держала лидерство по качеству.
Возвращаясь к теме топика - монгольская империя находилась аккурат между исламским миром, где как раз происходил ренессанс культуры, и Китаем, который бумагу-то и изобрел. Так что думается мне, письменность и текстовая традиция у монголов просто не могли не появиться. Это же просто невозможно: набигаишь грабить, обнаруживаешь высокую развитость, и сразу возникает вопрос: в чем секрет? Отвечают - у нас, мол, ученые, аль-джебр валь-мукабала, аль-хем, аль-кихоль, поэтому краски на тканях яркие, сталь хорошая и денег много. А что надо, чтобы ученых было много? Отвечают - писать уметь! Вот, на бумажке, закорючками, один написал, другой понял, хотя ты ему ни слова не сказал.
И подобная концепция любой властью будет поднята на знамя мгновенно. Пусть низовые степняки и не обучались грамоте, но управляющие империей чиновники просто немыслимы без образования.
А технологи бумажной промышленности считают, что бумага живет лет 150, современная. Если хранить в хороших условиях.
А чиновники и вовсе живут вдвое меньше. Если с современной медициной. Да-да, и поэтому у монголов не могло быть империи - поскольку чиновники не живут достаточно долго без современной медицины и бумага не сохраняется достаточно долго, чтобы они успели прочитать написанные на ней приказы.
Жгите дальше, но я пас.
Страницы