22 июня Организационный комитет Федерального народного совета совместно с Общероссийской общественной организацией «Офицеры России» и Русским космическим обществом при поддержке Общественного совета Министерства обороны РФ, Общенационального союза некоммерческих организаций, Общероссийской общественной организации «Сильная Россия», Координационного центра местных сообществ и Организационного комитета ассоциации « Семья Отечества» начинает регулярную серию федеральных общественных слушаний (проводимых в ВКС-режиме), цель которых – разъяснение порядка формирования добровольческих батальонов, возможности и особенностей несения службы в них и организация широкой общественной и благотворительной поддержки деятельности добровольческих батальонов (текст новости на cosmatica.org).
Эта новость интересна в контексте битвы за содержание понятия "добровольческие батальоны".
В публичном пространстве присутствует три источника наполнения этого понятия (а значит и скрытых субъекта управления объектом-понятием) - со стороны (посредством):
- тех, кто управляет украино-фашистскими клоунами (они первые огласили это понятие), цель которых превентивно атаковать образ русского добровольчества (Sadovnik • Борьба буржуинства с неугодными им символами при помощи клоунов из РДК);
- МО РФ, которое ставит целью, что все добровольческие батальоны должны быть подчинены ему в рамках единоначалия (но это ограничивает возможности управления очень низким приоритетом);
- Пригожина, который недавно как раз принёс свой вариант общественного договора о добровольчестве (mikkimouke • Пригожин подписал свою редакцию контракта с МО РФ).
Буржуинство перестало быковать использовать грязные или примитивные методы, всё поняло, и пытается подняться до уровня управления "публичная власть"? Это очень хорошо. И очень разумно, с учётом того, что вектор ухода от буржуинства установлен (aftershock.news).
Но что может не нравится в тексте подачи этой новости? А вот эти две вещи:
... регулярную серию федеральных общественных слушаний (проводимых в ВКС-режиме), цель которых – разъяснение ...
Первые федеральные общественные слушания (в режиме ВКС) пройдут 22 июня в День Памяти и скорби, с 11 до 13 ч
В первой цитате резануло слух, что общественные слушания предполагают только разъяснения. То есть речь идёт не о слушании как таковом, а о банальном послушании типа церковного или армейского. Что это за слушания то такие? Чувствуется какая-то манипуляция понятиями.
И действительно: существует Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.05.2023, с изм. от 30.05.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Тут устанавливаются понятия "Публичные слушания" и "Общественные обсуждения": Статья 28. Публичные слушания, общественные обсуждения КонсультантПлюс (consultant.ru).
А понятие "Общественные (публичные) слушания" устанавливается в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации": Статья 25. Общественные (публичные) слушания: Статья 25. Общественные (публичные) слушания | ГАРАНТ (garant.ru)
В первом случае закон устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. Во втором случае закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.
Но формулировка цели мероприятия ("цель которых - разъяснение") не предполагает никакой обратной связи от общества - ни контроля, ни самоуправления! Слушания низводятся до послушания. Само собой так получилось? По сути протягивается ура-одобрямс с целью получить галочку типа одобрено народом, который сам по себе говорить не способен.
Вторая цитата - так вообще кажется злонамеренной. Приурочивание важного общественного события к траурной дате - это форменное вредительство.
Причина может быть такова. Буржуинство всегда иерархическая структура, подчинённая самому главному буржуинству на безсознательном уровне. А буржуинства, защищающего национальные интересы по естественным (системным) причинам, не бывает в природе. Страновые элиты всегда управляемы с уровня надстрановых элит. (И как раз подоспела последняя статья на эту тему: Луис Альберто • Почему мы наблюдали айболитство и няшничество по отношению к Западу.) Продолжаем продолжать?
Комментарии
https://cosmatica.org/about
В жопу клоунов
Вы хотите сказать что это манёвр по вписыванию и буржуинства и МО РФ в свою концепцию, совершаемый субъектом, действующим через РКО?
Ну тогда приурочили бы к 30 июня 1982 г - вывод на орбиту первого спутника - спасателя «Космос-1383» (СССР) международной системы «Коспас-Сарсат».
какое-то сборище клоунов с громкими названиями.
Я когда применял термин "клоун" имел ввиду актёра, исполняющего роль в написанном сценарии. Такими по моему мнению являются "украинские диверсанты", засветившие понятие и эмблему.
В РКО же по моему мнению не такие. Собственно само РКО есть пример добровольческого батальона информационного фронта. Правда пока это иерархическая структура воли одного человека, но мировоззренческие установки которого заслуживают внимания.
Собственно потому указанные два пункта и особенно удивили.
РКО - клоуны. А участники?.. Кто-то по глупости, кто-то наоборот.
Судя по списку участников, кроме РКО, там вот этот товарищ заправляет (он во всех этих конторах участвует):
https://panzer038.livejournal.com/1584669.html
Скорее всего вы правы в своих оценках движущих сил в рамках этой организации. Но речь в материале по ссылке идёт об организации "Офицеры России", а не РКО. Более того, там всё происходит в рамках рыночной экономики, идеология которой, напоминаю, господствующая в обществе. И я не думаю что даже самые ярые критики ЧВК "Вагнер" скорее согласятся вверить свою судьбу Цветкову, нежели Пригожину (и упаси нас Бог от необходимости такого выбора).
А ведь именно "Офицеры России" может концептуально влиять на психику индивидов, занимающих ячейки в структуре МО РФ - то есть безструктурно управлять МО РФ. Да, конечно, адепт буржуинства может быть патриотом - я таких знаю многих лично. Баланс противоречий в их психике достигается множеством сложных конструкций, поэтому может рухнуть при хорошем концептуальном воздействии из вне.
Но кто мешает мне мечтать, что РКО перехватит управление над организацией "Офицеры России" у буржуинства?
23 апреля 1897 года
В День Святого Великомученика и Победоносца Георгия по предложению Председателя Совета Министров Российской Империи генерал-адъютанта, генерала от инфантерии, графа Игнатьева Николая Павловича Высочайшим указом Его Величества Государя Императора Николая II учрежден Добровольческий Корпус Российской Императорской Армии в составе:
1-я Санкт-Петербургская Святого Благоверного князя Александра Невского добровольческая бригада;
2-я Московская Святого Благоверного князя Дмитрия Донского добровольческая бригада;
3-я Киевская Святого Равноапостольного князя Владимира добровольческая бригада.
Пригожин- Минин, Суровикин-Пожарский
Лжедмитрия не наблюдается. Да и новых Романовых на шею неохота.
Зато лже-Минин налицо.
Что содержится в умолчаниях понятий лже-Дминтрий, лже-Минин и т. п?
То, что существует институт, который определяет лже или не лже был тот или иной Дмитрий.
Что означает Дмитрий не лже (истинный)? То, что он есть наследник династии, назначенной Богом.
А определяющим институтом тут является церковь. В широком трактовании этого понятия: институты рыночной экономики - это тоже церковь, то есть веро-уставный уровень управления.
Но субъект, который осуществляет манёвры на историко-алгоритмическом уровне, находится над церквями, верами и религиями: он сам трактует и толкует кто лже, а кто не лже (Sadovnik • Сказ о том как Эффективные сказочники и Эффективные менеджеры сошлись на Русском поле в неравной битве).
Лжедимитрий - не моё, вопросы к предыдущему оратору. За лже-Минина попробую ответить, как это понимаю. Настоящий Минин тоже финансировал что-то типа ЧВК (да простят мне ополченцы 1612 года за такое некорректное сравнение). Но этим сходство с нынешним его якобы аналогом и ограничивается:
1. Ботофермы не держал. А если и оплачивал распечатку и развоз по городам каких-либо воззваний, то
2. Царство на Руси хотел восстановить. А не саморекламой занимался. И ни сам не стремился ни в цари, ни в бояре, ни Пожарский никому не жаловался, что-де титул жмёт, расширить надобно.
Да и ляхи сегодня в Кремле не сидят - а если для кого-то всё-таки "сидят", то Бог судья тому, кто это утверждает, спорить не берусь (бессмысленно).
А по приведенной ссылке не многовато ли теорем недоказанных и недоказуемых в принципе, но выдаваемых сразу же за аксиомы? Опять же судить не берусь: судя по лексике, тут какой-то особенный ВУЗ заканчивать надо, чтобы в этом не "плавать" (а я и не плаваю - сразу тону).
Когда Российской Императорской Армии не стало (в следствие того что не стало императора), Добровольческий Корпус продолжил деятельность по автономной программе, а сам сценарий имел такое завершение: PavelCV • Истоки противостояния и создание Добровольческой армии. (ГВ-4) (aftershock.news)
Но тогда Добровольческий Корпус выступил на стороне интервентов.
А в случае с Мининым и Пожарским - наоборот.
Именно за параметры этой автономной программы теперь и идёт эта борьба.
Но благодаря вовремя появившемуся в Конституции понятию "публичная власть" эта борьба теперь не скрытая.
В чем проблема-то? Вам объявленная цель не нравится, или вы заранее не согласны, типа "не в курсе, но осуждаю"? Чтобы появились осмысленные замечания, в любом случае нужно сначала услышать, а затем понять, о чем речь.
Написано достаточно - попробуйте сначала услышать, а потом понять о чём речь.
Во-первых, трудно услышать написанное. Во-вторых, логику включить попробуйте: если бы из вашей писанины можно было бы хоть что-то понять, вам бы вопросов не задавали.
Не всегда. А часто наоборот.
«Непонимание» идеи часто опереточное - то есть на самом деле является неприятием идеи, а «вопросы» часто ставятся сугубо риторически - с целью калейдоскопирования (определение термина в конце этой статьи: https://aftershock.news/?q=node/1247128).
Вы вообще читаете то, на что отвечаете? Потому что при чтении ваших "ответов" возникает отчетливое ощущение, что ведешь переписку с ботом. Причем плохо обученным. Не хотите отвечать по существу, скажите прямо. Не отнимайте время словобудием.
В чём именно состоит новый общественный договор в редакции Пригожина?
Основатель ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин отказался разглашать нюансы контракта с Министерством обороны России и заявил, что ведомство само «сольет его в ближайшее время». Ранее он заявил, что после взятия Артёмовска, ЧВК Вагнер превратится в армию с идеологией. Идеология будет-борьба за справедливость.
Но суть не в этом. А суть состоит именно в том, что прежний "общественный договор" прекратил действие, а новый ещё не возник. Поэтому ни один коллективный субъект не обладает правом "разъяснять" в одностороннем порядке положения общественного договора (Sadovnik • Какой новый общественный договор нам нужен).
Когда будет мануал в чем она состоит, эта справедливость, и когда его будут зачитывать с баррикад - тогда и приходите с такими сильными заявлениями, как "прошлый прекратил действие".
А то переживаю - вдруг забудут туда прописать сухой закон с публичной казнью самогонщикам и шмалеводам через сожжение на своей продукции, отрубание рук ворам-рецидивистам, автоматическое удвоение любого наказания бюджетником (а чиновникам - учетверение), строжайшую дисциплину и телесные наказания в школах...
Я к вам и не приходил никуда.
А когда будет мануал - тогда уже поздно будет озабочиваться, ибо всё уже будет предрешено.
Кто "забудут"? С таким подходом, вас не спросят.
Тогда левый из тебя как из нутеллы пуля, потому что
строем не ходишьв коммуне с отличной от "выгодно продать" идеологией не живешь. Да и просто предложить другую идеологию не можешь, потому что к идеологии прилагаются имущественные и производственные отношения, а левые так со времен Маркса не смогли выработать адекватную систему производства и распределения.Очень много говоришь про приоритеты управления и новую парадигму, где во главе угла будет Общество, вот только если дойдет до практики - не сможешь привести правдоподобных жизненных сценариев членов общества для этой новой парадигмы.
И отлично! Это комплимент.
А ты? Поёшь оды врагу, изображая из себя святошу. Осознаёшь ли на что работаешь? Думаю да.
Но говорить то ты не запретишь - от того и бесишься.
Не все озабочены стяжанием бабла. А из тех, кто не озабочен, не все лицемеры, как ты их называешь.
Ты просто уверовал в бабло, потому и не можешь уверовать в иное.
Да, правдоподобных для тебя сценариев я тебе не могу привести - потому что ты не веришь в существование алгоритмов, из которых эти сценарии могут быть составлены.
Если ты заведомо определяешь весь спектр несообразных марксистскому капитализму явлений в категорию неправдоподобных, то "по вере вашей и будет дано вам".
А ты?
Ложь. Идея заключается не в этом
А прежде всего в том, чтобы поставить себя на службу себе.
Ты и есть марксист: все твои мысли полностью находятся в русле, которое определяет марксистский понятийный аппарат. Просто тщеславие и алчность застлило тебе разумение, чтобы понять это.
Любая экономика всегда плановая. Просто сейчас социумы разделены на те, которым планы меть не позволено, и тот, который таковые имеет. И показатели плана не обязательно измеряются количеством замшевых курток и частотой обновления фотоаппарата.
А если твоё понимание не вмещает планов - то это не означает, что их вообще не существует. Барахтающиеся в идее "урвать, продать, прожрать, позвонить родственнику в Аргентину" всего лишь выполняют локальную задачу оптимизации - в рамках чужого объемлющего их возню плана.
Ну это совсем уже примитивный нарратив. Мелко. Но зато понятно какой именно "конструктив" вы, адепты секты свидетелей капитализма, в себе содержите.
Но я разбанил тебя не зря. Предчувствовал, что ты явишься и докажешь, что все поющие оды буржуинству совсем не подлецы, нет - а просто больные люди.
Верно и обратное - только о деньгах тоже практически никто не думает.
Деньги лишь инструмент, средство претворения в жизнь желаний и амбиций. Мы все знаем чего можно желать и сколько чего нужно на то или иное действие в обществе "выгодно продать", а чего можно будет делать в твоём обществе? И как этого достигнуть?
Вот это другой разговор. Даже сниму с вас санкции за эту реплику, хоть мой вклад в общий вес ясное дело мизерен.
Да, озаботившись всего лишь идеей "выгодно продать" человек тут же вписывается в глобальную систему управления и по своим намерениям и по своему самоуправлению. Можно даже сказать соизмеряет свою судьбу с вечностью.
И не вина информационной системы "деньги" что она морально устарела. Это несомненно было грандиозное изобретение. И я даже думаю что это была оптимальная система управления для обществ с материалистическим мировоззрениями. Но у администраторов системы "деньги" мировоззрение точно было не материалистическое.
А отправной вехой в дальнейших рассуждениях есть ответ на вопрос: требуется ли смена для идеологии "выгодно продать", или капитализм (в его марксистской образности) - это конец истории?
Если ответ "не требуется" - то смысл рассуждать?
А вот если смена требуется, то на каком уровне она требуется? А требуется она на уровне "дерева концепций" даже не на уровне баек авторского коллектива изданных под ником "Карл Маркс", а аж вплоть до мифов, изданных под брендом Библия!
Конкретная конкретика (алгоритмы годные для вычислительных систем) возникает далеко после согласования образов на уровне сказок, мифов, фантастических рассказов.
И на мой взгляд смена не просто требуется, и она не просто неизбежна - она уже готовится! Хозяева капитализма (и библейтсва и марксизма в одном лице) уже локально прокачивают различные отдельные детали будущего конструкта. Но к несчастью для них мы там вписываемся в очень скверной роли.
То что многие понимают что "деньги" (как информационная система) всего лишь инструмент - хорошо.
Но какого рода это инструмент?
А это инструмент - оценка качества управления. То есть вспомогательный вектор, построенный на векторе ошибки управления. Да, оценка качества - это всегда мера ошибки управления. А ошибка управления существует только в рамках концепции управления.
Структура системы управления порождается уже как следствие концепции управления. А деньги всего лишь сигналы прямой и обратной связи, циркулирующие в этой структуре.
И любая конкретика, доступная для логического мышления - это уже фрагмент структуры системы управления.
Это банальность. Настолько глубокая смена концепции затронет все уровни.
Я не жрец новой религии, у меня более приземлённые вопросы: Какие действия я должен буду совершить в новом мире чтобы приготовить ребенку тарелку овсянки? В мире Выгодной Продажи я обмениваю столько-то минут моего труда на деньги, а деньги на овсянку, молоко, и газ. Этому сопутствуют некие соглашения писанные и нет. Например, в магазине не будут спрашивать, что я собираюсь делать с молоком.
А в новом мире? Можно ли будет хотеть приготовить своему ребенку тарелку овсянки? Не будет ли там вообще аморально и незаконно знать чей ребенок перед тобой, и желать его накормить без санкции начальника?
В новом мире, который нам готовят, скорее всего будут аморальными даже более естественные вещи, чем приготовить своему ребёнку кашу из молока от живой коровы. Уже есть намёки, что даже считать детей совсем своими будет преступно. Причём такие звоночки имеются в обеих полюсах перспективного грядущего - и в Китае и на Западе.
Но тут возникает вторая веха - ответ на вопрос: способен ли отдельно взятый индивид влиять на версию нового мира, до которой будет старый мир проапгрейджен?
Способен, процесс называется "коррупция". Но вернёмся к нашим баранам: Как надо?
И действительно. В уголовном кодексе даже любое соучастие, иначе чем в зарабатывании денег, трактуется как преступление. То есть, соучастие может быть только в зарабатывании денег, а всё иное - преступно.
Запад потому и атакует институты семьи, потому что это самочинное соучастие не в зарабатывании денег - что преступно. Кашку мама ребёнку готовит из любви, а не из желания заработать - непорядок - это преступно. Где граница? Для ИИ "Деньги" её не существует. А не всё меряется деньгами. Более того - то, что и есть самое важное, деньгами не измерять.
Но исправлять ошибки, накапливаемые в рамках ИИ "Деньги", надо. А сделать это может только разум. Который запрещён на нижних уровнях иерархии. Решение найдено. Я его конечно в полном объёме (сверху) не вижу, но его отголоски называю грехоложием.
Грехоложная система управления - это когда для устойчивости системы кто-то обязательно должен грешить по понятиям системы. То есть система в оглашениях проповедует "праведность" (в своём понимании), но в её умолчаниях грешники ей строго необходимы. Как только все станут с точки зрения системы праведниками - она рухнет. Поэтому система создаёт грешников в целях своей устойчивости. Это очень точно показано в фильмах "Матрица" и "Терминатор" - там обязательно присутствует гетто грешников. Просто без них у ИИ нет смысла и он самоуничтожиться очень быстро.
Но популяцию "грешников" надо ограничивать. Иначе нельзя - когда значительное количество принятий решений станет самочинным, система перестанет работать. Вот в чём заключается проблема ИИ "Деньги". А развитие - это прежде всего рост разумности (а не финансовых показателей). И наступает момент, когда дальнейшее развитие неизбежно ведёт к краху системы. И какую-то часть системы надо вбомбить в каменный век или дебилизировать, превратив в хохлов, чтобы совокупная мера разумности в мире не превысила порог устойчивости системы управления. Настал наш черёд - в рамках ИИ "Деньги".
Текущая концепция глобализации предполагает только иерархические формы организации с построением структур типа конгломерат. А управление предполагается только методом внесения дефективности в вектор целей. (Здесь и далее подчёркнутые термины - строгие.)
Иерархия управляющих структур следующая: Иудаизм -> Библия -> Марксизм -> Рыночная экономика.
Только верхнему уровню разрешены самочинные решения и разумность. А в более низких уровнях собираться самочинно больше трёх нельзя! И объединяться кроме как в предприятия по зарабатыванию денег нельзя.
Полистайте Крокодил 80-х готов - там чётко прослеживается цель информационной атаки - понятие о кооперации как самочинном объединении людей для хозяйственной деятельности. Для ИИ "Деньги" это смерть.
Да, сейчас на этот вопрос отвечает ИИ "Деньги". Тут очень смешно наблюдать пугалки ИИ, когда он уже есть.
"Деньги" - это инструмент интеллекта. Причём не только логический сопроцессор, а и образный - благодаря очень мощной мифологической основе.
Вы боитесь что как только люди перестанут иметь опору в этом сопроцессоре в своём интеллекте, то наступит хаос или всё рухнет?
Но этот страх не имеет под собой оснований! ИИ "Деньги" уже теряет устойчивость в смысле предсказуемости процесса управления.
Посмотрите новости из цитадели "Денег" - они носят опереточный характер. Хотя конечно там большая доля спектакля, но то что спектакль уже превратился в клоунаду как бы намекает.
Глупо боятся неизбежного грядущего. Его надо седлать.
Вам это запрещено свыше. Ваши проблемы.
***
И все-таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном —
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: «Я знаю, как надо!»
Кто скажет: «Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!»
/ Александр Галич - Не Надо Люди Бояться
Галич конечно тот ещё прохиндей, и по сути создаёт из ответа на вопрос "Как надо?" жупел.
А манипуляцию строит на подмешивании понятия "страх" туда, где ему не место.
Что по поводу "коррупция" - так это отголосок намного более масштабного явления, которое в сказке Пушкина показано как шапка Черномора.
Финансовая мафия спряталась от пытливых взглядов за понятие о грехе, и в особенности за понятие о самом тяжёлом грехе - лохокосте.
Но в прятки можно играть и вдвоём. Субъект, который готовил СВО, спрятал свои действия за туман нерыночных отношений, которые выведены из сферы видимости взора глобальной финансовой системы.
По отношению к русскому народу финансовая система типа "рыночная экономика" имеет предикцию - концепцию "лучший из гоев достоин смерти", протранслированную в "русские должны не вписаться в рынок и исчезнуть". Коррупция (то явление, которое за ней стоит) вообще позволяет русскому народу ещё быть.
Так что ответ на что делать очень прост - обретать разумность, осваивать метод упреждающего вписывания и формировать концепцию глобализации на основе структур типа блок.
И на какие действия после обретения разумности рамкладываетс, операция "приготовить ребенку тарелку каши'?
Нет. Так дело не пойдет. Ибо такое дело имеет название калейдоскопирование (определение термина в конце этой статьи: https://aftershock.news/?q=node/1247128).
Скакание по тезисам из случайных шагов невесть каких алгоритмов не имеет смысла. А первый шаг нашего алгоритма - это ответ на поставленный выше вопрос о собственной системе самоуправления народным хозяйством, а именно - информационной системе поддержки процессов производства и распределения.
Нет, только так и пойдет. А то вы в новом мире рискуете умереть от рук жены и тещи.
Хотелось бы понять определение "публичной власти". Это, случаем, не как кухарка государством управляла, балерина артиллерией командовала, а сибирский хлыст министрами рулил?
Хорошо бы не как Новгородское вече (карманная флудильня посадников Борецких) или ещё какая Учредилка. А то боюсь, что в этом случае караул заранее "устал".
Интерактив хорош в видеоиграх. Там, если что, есть сейв и респаун. А в нашей реальности - нет. И что это ещё за пчёлы против мёда - олигархи против буржуинства? Это как "клубничный коммунист" 17-го года (забыл уже фамилию) или на сей раз куда покруче - учитывая далеко не шуточную медиаимперию и очень не потешные войска наболее "патриотичного" из известных на сегодня?
Публичная власть - это способность и возможность управлять общественным сознанием при помощи громко оглашаемых концептов (сказок, мифов, трактовок истории, теорий, идей и т.п.), транслируемых на широкую публику. Обратная связь этого контура управления замыкается через весь народ. То есть функционирует публичная власть всегда через народ. А Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти.
Искать определение особо не надо - по сути это "историко-алгоритмический" уровень управления - второй приоритет обобщённых средств управления. На этом уровне в безсознательные уровни психики индивидов устанавливаются стереотипы, архетипы, модули автосинхронизации и т.п.
Изменения в Конституцию в 2020 году были затеяны именно ради этих двух слов (хотя кто его знает кто и с какой целью выступил инициатором). До этих изменений источником власти была господствующая в народе идеология.
Управлять идеологией прямо, директивно-адресным способом, было (и есть) запрещено, а понятие о безструктурном управлении идеологией было изъято из определения власти. Но с уровня культуры (теми, кто мог купить деятелей культуры, учоных и историков) в народе распространялась идеология "выгодно продать", ставшая господствующей. Так все уровни государственной власти были подчинены глобальному буржуинству.
Но с появлением в Конституции этого "Золотого петушка" (в виде неопределённого понятия "публичная власть"), буржуинство потеряло монопольную власть над державой Россией, и теперь вынуждено стать в ряд ветвей публичной власти на общих основаниях. Что открывает возможность перехвата управления над финансовой системой.
И разве есть такой олигарх, который не согласится на "спасение души" (чтобы не означало это словосочетание)? Каждый человек, какой бы он веры не был, ощущает, что за этим словосочетанием что-то да стоит. Как раз с историко-алгоритмического уровня и определяется информационно-алгоритмический образ того, что именно стоит за словосочетанием "спасение души". Если ощущения человека сообразны транслируемому в широковещательном диапазоне определению, то это даёт ему возможность поверить. А, да - историко-алгоритмический уровень управления также выше и религиозного (веро-уставного) уровня.
"Опасное"...
То есть, как и следовало ожидать, "публичная власть" в оруэлловском духе лёгким движением руки превращается из "власти публики" во "власть над публикой" путём манипуляции ("во благо", разумеется) общественным сознанием руками некоей безликой "корпорации акынов", вдувающих ей в уши то, что им представляется правильным?
Чего и следовало ожидать: декларируемая "публичная" власть в более традиционном вечевом понимании в итоге приводит к тому же, и всякое вече - "законная цель" для манипуляций общественным мнением.
Как к уже определённому представителю какой-то корпорации (по перегруженности текстов малопонятной мне терминологией без очков видать, что не профан), сразу же вопрос: что курите? В смысле методологии, конечно. Часом не труды Великого Предиктора? Если так, то прошу извинить: не в свой анекдотец заехал. Можете даже не банить: виноват, дурак, исправлюсь, больше не зайду. Поскольку явно не моё.
З.Ы. но встретимся где-нибудь в комментах - не обижайтесь.
Публичная власть всегда есть. И сейчас тоже. И раньше. Всегда.
Просто её действия до сих пор были никак не названы, а потому невидимы публике.
Вы предлагаете и дальше не знать, крепко спать и идти куда ведут?
Не знаю целенаправленно вы передёргиваете или по недоразумению. Уже имеет место быть не только манипуляция общественным мнением, но даже и управление безсознательными стереотипами в психике всех и каждого. Чего только фильмы в этом плане стоят. Это мощное воздействие на психику - её программирование.
Появление понятия, обозначающего явление, позволяет увидеть явление. Появление понятия в Конституции позволяет управлять явлением.
Цель есть всегда. И тому кто целеполагает плевать на структуры в рамках которых формируется информация о мере законности.
Но кто вам сказал что цель бывает только злоумышлена?! Почему целеполагать не может народ? Манипуляция - это только один из видов управления.
С юридическим понятием "публичной власти", спасибо, с точностью до двух лаптей по карте разобрался. Спасибо потому, что другого повода устроить правовой ликбез до сих пор не появлялось. Как сумма органов центральной власти, её региональных представительств и самоуправления оно меня вполне устраивает, что же до особенностей их взаимодействия - ясно дело, каждый тянет одеяло на себя. Также попадаюся и жалобы на недораскрытие темы власти общественной (общественных организаций, видимо, тоже чем-нибудь желающих поуправлять).
Вопрос не в этом. Вопрос, на основании какой доктрины об этом рассуждают в данной ветке. То есть в смысле узко-юридическом "публичность" власти предлагают понимать как совокупность властей "республиканских" - от чего лично мне ни жарко, ни холодно: хоть горшком, как говорится, назови... а здесь о чём? Вопрос в акцентах и углах обзора.
Народу много... да согласия в нём мало. Так что исключительно по тем вопросам, где оно у большинства уже имеется - и счастливым образом совпадает с появившимся окном возможностей. Остальное, по идее, надо отложить, "пока звёзды не сойдутся" - и согласие созреет, и обстоятельства позволят: не будешь же, на самом деле, выламываться с подъездной на магистраль, пока поток не поредеет, оттого что на ближайшем перекрёстке светофор переключили... Не терпится? Перетерпится. Тут общественное мнение за уши тянуть - только уши оборвать (и хорошо, если не голову). А фундаментальные потребности вообще неуправляемы, поскольку не от нашего ума великого в народе существуют. Тут задача "управленцев" - понять и исполнять. С поправкой на вышеизложенное, разумеется. И не особенно воображать себя "владычицей морскою": тут скорее что-то ближе к серфингу, сейчас на гребне - а через минуту?
В "приличном обществе" в конце бы полагался знак вопроса. Поскольку публикация вчерашняя, а слушания намечались на сегодня, и в каком именно виде они там проходят - лично мне, например, пока неизвестно. Но кто-то "решил" за других и заранее: знаем, мол, вас...
Хотя, учитывая странность состава "разъяснителей" (неоднократно отмеченную в здешних же комментах), изрядно сомневаюсь, что заявленная акция проводится "по инициативе" и "с благословения" Минобороны или ещё кого-нибудь из официально власть имущих. Тут уж скорее их "попустительством" расторопные ребятушки какие-то подсуетились. Могу себе представить, что они наразъясняют...
Цель статьи - вскрыть это. Тараканы от света разбегаются, а благие ростки к нему тянутся. Важно понимать, что МО - это структура очень низкого приоритета обобщенных средств управления, то есть всегда управляема. МО состоит из людей, психика которых управляема. И концепции этого управления могут быть очень разными.
Господствующая идеология нашего общества «выгодно продать», поэтому вполне естественно что люди из МО следуют алгоритмам этой идеологии. Организация «Офицеры России», в текущей прошивке, скорее всего полностью сообразна идеологии «выгодно продать» и существует как проставочный информационный модуль, согласующий эту идеологию с патриотизмом. А организация «Русское Космическое Общество» по оглашениям антагонистично этой идеологии.
Не наблюдаю ни в одном из этих утверждений ни "естественного", ни "очевидного". Для меня это просто всё тот же набор теорем, выдаваемых за аксиомы. А свет, который в вас, не есть ли тьма иллюминатская в какой-то новой упаковке?
Покажите всё-таки учебник, по которому все эти теоремы так лихо в аксиомы превращаюся. Откель они берутся, такие гуру в управлении, и где на это учат?
А пока своими "аксиомами" по вашим, в обратной хронологии:
1. РКО "по оглашениям" отвлечённо-философская тусовка со сквозящей из всех дыр тягой к оккультизму;
2. "Офицеры России" - не знаю, не офицер. Но обязуюсь погуглить (во благовремении). Много сегодня всяких "союзов меча и орала", учреждённых картелем "рога и копыта", возможно, что и витрина каких-то буржуйчиков: военторг ведь тоже лавка маркитантская, только очень брутальная; но:
3. Господствующее положение идеологии "выгодно продать" в российском - или даже, шире, в русском - обществе здесь, по-моему, "слегка преувеличено". Принудительное, через колено, её насаждение - позавчерашний день, общественный ответ как сборник анекдотов про новых русских зафиксирован, несколько киношных попыток осмысления происходившего в "святые 90-е" социумом принято и на цитаты размочалено, приговор (промежуточный) в виде того, что "бизнес должен быть социально ответственным", произнесён - а дальше "посмотрим на его поведение".
Что же до внешней торговли - здесь как раз подобная идеология уместна, поскольку эталон невыгодной продажи - загон индейцами Манхэттена за пару сундуков с огненной водой и бижутерией. На фиг, на фиг нам такое счастье.
4. По "управляемости психики" чиновников МО - тут, по-моему, некая подмена понятий. То, что военспец на протяжении всей своей карьеры специально тренируется на "управляемость", означает только то, что психику свою он при этом постоянно тренирует на устойчивость. Хотя бы чтобы башня не слетела от "круглое таскаем, квадратное катаем" и прочего "кто в армии служил, тот в цирке не смеётся". Да и поведенческая управляемость включается не ранее, чем услышан оговоренный пароль, а полезешь на рожон - выймет саблю из ножон. При этом психика сдаётся дома на хранение жене или дневальному по ДОСу и изымается не раньше чем оружие кладётся в шкафчик. А пока оно на поясе - "я человек военный, мне два раза и медленно", и это не тупость, а мера социальной защиты: сообразительный военный сообразителен в бою, будучи при этом туповатым по гражданке (зато "солдат ребёнка не обидит"), а вот сообразительный штафирка в себе подобного шмальнёт - недорого возьмёт... зато в бою усрётся. Наоборот: чем больше человек управлям по "легитимной" вертикали в смысле внешних поведенческих реакций, тем меньше поддаётся пропаганде агитаторов с листовками: императорскую армию - да и то не всю - социалисты распропагандировали только к февралю 17-го года, и то для начала - резервы и гарнизоны, как по нежеланию идти на фронт, так и по близости к "гражданке" (а набиралась в это время армия из кого попало, примерно как сегодня у хохлов). Хотя пытались ещё в Японскую - но в отсутствие тотального призыва и при намного большей степени "корпоративности" военного сословия прокатило, по большому счёту, только с моряками (крейсер, броненосец и ещё какая-то там заварушка на балтийской базе - вроде бы Свеаборг).
А в "уровнях приоритетов управления", повторяю, не силён, да и в необходимости такой "индоктринации" лично для себя изрядно сомневаюсь. Поскольку в "приоры" чего-то не тянет.