Полагаю, все здесь люди образованные и хорошо представляют себе суть лохунга всеблагой конкурренции в сказках о НРР (Невидимой Руке Рынка) и реальном назначении онаго. Предлагаю посмотреть на воплощения принципа за рамками целевой ниши.
Монопольный контроль за поставками продовольствия является практически достаточным источником власти.
Откуда следует формулировка задачи на устранение «неправильной» (то есть несистемной) конкуренции. И даже самой возможности оной (уничтожением культуры и соответствующих навыков у плебса).
Как оно выглядит (естественно в формате ретроанализа, ибо открытым текстом такого не напишут).
Реплика первая (© NaCl):
А я помню такую же кампанию о вреде яиц. Точно не скажу когда, надо провести изыскания, но несли на голубом глазу о вреде их чрезмерного употребления - т.е., пара яиц в день это уже чрезмерно. По странному совпадению, в это же самое время наблюдался серьезный дефицит яиц.
Реплика вторая (© ЛюсяБГ):
по яйцам всегда прикалывало. я в комментах к предыдущей статье (И-23: для читаемости архива добавил ссылку) про перепелок вспомнила что птицу в средние века в европе разрешалось держать только аристократам и монастырям. Намеренно прям народишко в голодухе и болезнях держали.
А вся эта беготня с чумой свиней и бешенством? Как надо домохозяйства избавить от скотины и как только агрохолдинг со своим свинокомплексом заезжает на территорию так сразу везде чума у них. В болгарии уже достали на эту тему, раз в пару лет стабильно бегают, последний раз когда из европки рынок делили то всех обязали в некоторых регионах свиней прирезать.
Комментарии
ТС, прошу прощения, но слово "конкурент" пишется с одой буквой "р".
В какой редакции правил орфографии?
в этой
Аффтар шыроко использует в своей речи эрративы для придания ей йаркой семантической насыщенности.
Пора бы и привыкнуть, увъ. Swinston. Здесь вам не тут!
Не только…
Совсем недавно, ещё как бы не в начале прошлого века, данное написание являлось как минимум вариантом нормы. Если не единственным правильным вариантом.
Пишите уж на старославянском, что ли… Припадайте, так сказать, к корням.
Не понимаю я этого.
— А вот до революции! А вот тогда!..
Да какая разница. Есть современные нормы изменяющегося и развивающегося языка.
И кто их не соблюдает — тот безграмотный.
Вот и всё.
Чисто моё мнение.
Есть мнение, что утверждение «современных норм» не только и не столько *отражает* изменения языка, сколько *определяет* их (или как минимум *влияет*).
Откуда вытекают вопросы о происхождении, целях и уровне владения предметом профессионалов в данной области.
Одна из целей Действа — разрыв неподконтрольной упоминаемым профессионалам преемственности.
Вполне свершившийся на Острове.
И даже в столь минималистичном виде, как у нас (в реформе, которой дали ход в осьмнадцатом году) не только лишь все «грамотные» по-новому могут читать дореформенные книги.
Именно поэтому лично у меня прямо-таки чешутся ручки идентифицировать этих… грамотеев, зафиксировать в специальном заповеднике и принудительно перевести на алфавит арианской тайнописи. Ненадолго, века на два-три…
ЗЫ: НетЪ! Сначала надо арендовать известный лоровский артефакт и смотаться к Константину, списать графику памятника, упоминаемого в сказании известнаго черноризца.
Отговорки.
Отговорки беСграмотной замшелой публики, теряющей связи с реальностью и живущей позавчерашним днём.
Извините!
P.S. Нет, мне невозможно докащывать, что «вот правильные нормы, ибо так было при Иване Васильевиче, но злые дядьки из ZOG всё испортили».
Впрочем, ваше-то право изъясняться так, как нравится. Хоть через «еръ» кАрову пишите.
А наше право — над этим беззлобно глумиться.
Елень ино кастит досюльными анахронизмами из кузовка, словно дружка приправленные вандышем смашные векошники с дресвой на великий четверток и рядится в плюсёное веретьё божедома охраняющего болванов, апосля смородного зобанца и без зазора ярычется по брюху зде, егда мнози дроля припирают его словно голика в кутуке с оттопками.
А вот это нам по нраву!
Свежо,
кошернопосконно, архетипично!И фофудья, да!
Полез на базар, за фофудьей.
Как???
А домашней что, нет???
Не храню. Всё только свежее, с пылу, с жару.
Ок. Принцип. Уважаю.
P.S. Ну вот, опять в серьёзнейшем сообщении серьёзнейшего автора-иЗседователя балаган устроили… Фу такими быть.
А как ещё иначе, если ненужное глаз режет, а интересная мысль в сообщении присутствует? На примере ведь, наглядно показано, к какому хаосу в головах приведёт исповедуемое автором следование повседневному и повсеместному нарушению действующих правил, ради пустого желания повыпендриваться антропоморфизмом.
Дауш…
Довести собственную точку зрения до абсурда, в этом, как говорил незабвенный В.Ерофеев, «есть и каприз, и идея, и пафос, и сверх того ещё метафизический намёк».
Вполне себе метод исследования окружающего мира, главное, не противоречащий другим, в том числе, логике :))
Вот я (вслед за Веничкой) именно об этом.
Он же тоже два исследования провёл, строго научных и чётко по законам логики.
Поделись рекурсией своей. В смысле применения законов логики к верификации самоё себя.
Далась же вам эта верификация.
Ну невозможна она в 99,99% случаев!
Любой Гёдель подтвердит.
Это Вы какие-то отдельные "из 400 сравнительно честных способов" привели. Коммунисты после ноября 1917 мгновенно смекнули, что кто держит и распределяет хлебную пайку - тот и правит страной. Единоличное крестьянство, как главнейший враг в монополии государства на распределение, было сведено к нулю.
Примите пилюлю от антропоморфизьму.
Ибо как минимум *единоличное* крестянство — очень удобный *объект* для талантливых посредников.
Но самое упоминание данного субъекта — страшная крамола.
Из Бертрана де Борн
Любо видеть мне народ
Голодающим, раздетым,
Страждущим, не обогретым!
...
Чтоб вилланы не жирели,
Чтоб лишения терпели,
Надобно из года в год
Век держать их в чёрном теле.
Кто своих вилланов холит,
Их ни в чём не обездолит
И им головы позволит
Задирать — безумен тот.
...
Если причинят виллану
Вред, увечье или рану,
Я его жалеть не стану —
Недостоин он забот!
1195
С тех пор отношение не изменилось. Его начало идёт от "политики" альфа-самца в павианьей стае
Эх, жаль, не дожил он до инсталляции ВФР…
С перспективой не встречи с машинкой доктора Гильотена, но участия в церемонии бракосочетания по республиканскому обряду.
Так до сих пор отношение такое же. Помните пропаганду вреда белковых продуктов? Это тоже о том, дефицит белка делает дебилов из нормальных людей
Примите пилюлю от антропоморфизьму. ☺
И смотрите вчерашнюю заметку с вопросом. Есть мнение, что пропаганда вреда белковых продуктов решает насущнейшую задачу минимизации дезорганизующего воздействия ожидающегося дефицита.
Началось с Бехтерева, между прочим. Потом все ~70 лет вся популярная литература пестрела пропагандой умеренного вегетарианства, но с реальным ограничением белка. При этом в профессиональных учебниках по диетологии были реальные нормы потребления белковых продуктов с учётом усвояемости и аминокислотного состава
Где историзм («Основные элементы историческаго взгляда на природу»)? Где категория причинности?
Это были реальные тараканы Бехтерева (как у енерала Ермолова на засилье остзейских баранов) или эксплоатация при(х)ватизированного авторитета?
Да хрен его знает, этот историзм. Я исхожу из реальных статеек не только в какой-нибудь "Работнице", но даже во вполне уважаемой " Науке и жизни ", где и мясо называли вредным, и яйца, и творог. При том, что яйца и творог даже в самой далёкой деревне не были дефицитом, на каждом подворье и куры были, и, если не корова, то коза, а то и несколько - обязательно. Рыбу... Насчёт рыбы спорили, естественно её есть или "организм не привык к подобной пище"
«Реальные статьи» — это артефакты.
Но практический интерес представляет модель (в том числе управления) и расчётная цель вбросов.
Не говоря о том, что описываемые плоды забвения тезисов последнего доклада Александра Богданова можно наблюдать далеко не только в обсуждаемой предметной области.
Но и например в теоретической физике (категорически рекомендую зачитать памфлет господина Смолина).
Тут и модель управления (павианья в экстремуме, муравьиная в перспективе), и поведение строится на инстинктах (ну, скажем, инстинктивах, поскольку под жёсткое классическое определение инстинкта оно не подходит, то есть, директивах бессознательной части нервной деятельности). Инстинктивы эти мы унаследовали от четвероруких предков, и они чётко указывают: подвластных надо гнобить, пока они "чайники" и не доросли до "паровоза", чтобы ты сохранил над ними власть как можно дольше, ибо слабые и глупые у тебя её не отберут. Так альфа-самец павианьей стаи ведёт стаю не туда, где жратвы навалом, а где её хватит ему, а остальным будет так, чтоб не умерли с голоду. Когда власть хомо павианусов дорастает до мощной структуры, то просто ограничения жратвы перестают работать: для того, чтобы противостоять соседу, нужно иметь сильную стаю. И тогда хомо павианус начинают искать "волшебную пилюлю", способную превратить подвластных в послушных "зомбаков", и частично это удаётся, но каждая такая "пилюля" имеет свои минусы, которые сводят на нет все плюсы беспрекословного послушания. Только поэтому даже Китай ещё не превратился в муравейник
Извините, но…
Не теряйте понятия «Декартовой пропасти» со всеми прилагающимися следствиями!
Декарт не был знаком ни с этологией, ни с нейрофизиологией, ни с нейрохимией. Не застал, что делать. А они сильно меняют взгляд на мышление, убирая некоторые абстракции, как некорректные обобщения процессов, идущих в мозге
Относительно судьбы устраненённых в результате закономерного некоторого уровня развития вывода об ошибочности «абстракций» позвольте напомнить Вам историю физики (физико-химии).
В которой сначала «устранили» эфир, но потом он пробралма обратно, через чёрный ход и под именем «физического вакуума».
Ну и лично у меня прямо-таки чешутся ручки провести аудит базы учоного люда, оперирующего «этологией», «нейрофизиологией», и «нейрохимией» на предмет владения научным наследием товарища Богданова. Который тоже не застал изрядной части перечисленных специализаций и тем паче современного уровня их проработки.
ЗЫ: Вы помните историю объективостроения фирмы Canon?
О. это же тот самый Бертран де Борн, который у Данте в "Аде" свою отрубленную голову на руках вечно носит? Знатный был прохвост.
ну как всегда, вместо обсуждения традиционного лицемерного поведения монополистов под прикрытием гос-структур, перешли к отвлекающей мишуре типа грамматики и филологии.
Однако позвольте напомнить о категории причинности.
С наглядной иллюстрацией многовековой практике продажи налогов разнообразным талантливым откупщикам.
Просто для оптимизации издержек по сборам.
Хотя, строго говоря, с другой стороны есть ТМО.
С прикладным выводом о том же (оптимизации издержек на накладные расходы) при укрупнении.
С внешними ограничительными факторами (в первую очередь отказоустойчивость системы).
Кстати, в продолжение реплики в оригинальной теме: известно интереснейшее *историческое* свидетельство о динамики классификации.
Еще совсем недавно (как бы не считанные десятилетия тому назад) современные стандартно-привычные дрожжи классифицировались как условно-патогенная культура (цитирование по памяти с прилагающейся вероятностью погрешности), распространённая благодаря стоимостной оптимизации товарной технологии.
Не поделитесь деталями?
Это было частное мнение людей мало понимающих что такое дрожжи и считающих, например, что "хлеб на закваске" не дрожжевой. Просто "дрожжи" это или так сказать дикие случайные штаммы, когда у вас идет естественное не стимулируемое брожение - будь то пиво или закваски. Или у вас наработанная культура, известные штаммы и предсказуемый стандартизованный вариант (который дает нужную кислотность, нужную консистенцию, нужную пористость и т.д.). В промышленности любят предсказуемый стандартизованный вариант, он дает постоянство качества.
Однако вопрос инвариантности предложенного Вами объяснения не столь очевиден и однозначен.
Мой опыт показывает достаточное количество примеров превращения абсурда в индустриальные стандарты.
Например из свежачка — многоразовые космические аппараты (привет дефектоскопии).
И опять же из моего опыта: индустриализация (массовая серия с данным порогом качества и отягчающим обстоятельством стоимостных оптимизаций производственного процесса) обычно заметно просаживает достижимый уровень качества.
это все - последующие процессы. Надо четко понимать, что если государство утрачивает или ослабляет контроль за бизнесом, то бизнес всегда начинает "химичить", всегда он проходит такие стадии как выпуск первой серии продукта, с высокой себестоимостью, поддержание качества для захвата доля в рынке, уменьшение себестоимости при росте цены для конечного пользователя и как следствие падение качества. Это не всегда связано с тем что бизнес жадный и безответственный, иногда он хочет расширятся и предложить потребителю новые линейки продуктов. А это - доп.инвестиции. При высокой стоимости кредитов или плохих условиях, эти инвестиции взять негде. Или бизнес не может рассчитывать на свое длительное существование по причине нестабильных условий (войны, кризисы и пр.) и тогда он стремится получить прибыль быстро. Монополизация также всегда ведет к падению качества на практике.
Также хочу отметить что отсутствие качественных продуктов ведет к изменению вкуса и потребителя и он уже становится менее придирчив. Как пример - сливочное масло. В настоящий момент органолептически вы сможете выявить подделку только если вы периодически кушаете настоящее сливочное, которое например сделала ваша соседка с помощью сепаратора и маслобойки из своего молока. Я имела возможность присутствовать на интересных слепых дегустациях, когда людям на блюдечке раздавали разные масла кусочками, под номерами, а они давали оценки. Победило масло где не было холестерина вообще (т.е. полностью растительный продукт, выдаваемый за масло сливочное) - фальсификат вологодского масла в золотой обертке)
Крайне рекомендую посетить в Москва Экспо пищевые выставки, узнаете много интересно, какие добавки применяются сейчас в пищевой промышленности и зачем.
В последнее время не хочется есть ни масло, ни сыр - чувствуется запах скатола
Следствия стоимостных оптимизаций товарного производства.