Демонстрация является старейшим видом доказательства в человеческой истории
марксист в своей попытке опровергнуть вывод о том, что Сталин не марксист, а в Сталиным - по Марксу - был построен госкапитализм:
- не опирается на критерии истинного социализма, заданные Марксом в Критике Готской программы - единственный источник, в котором Маркс содержательно описывает социализм, а опирается на цитаты (то есть слова) каких-то политэкономов, выросших в определенной методологической парадигме, обусловленной необходимостью политических лидеров использовать марксизм в качестве прикрытия реальных смыслов своих действий, чтобы в конкретной исторической ситуации не вызвать изумление своих сограждан и ненужных этим политикам реакций1;
- опираясь на слова, а не дела, Сталина, его труды, написанные для пролетариев в определенной исторической обстановке и ситуации1, марксист называет Сталина марксистом, скрывая от читателей известное наблюдение того, что "язык дан политику для того, чтобы скрывать свои мысли".
То есть, полагая, что марксист таки Маркса читал2, в частности Критику Готской программы, можно отметить, что марксист, в целях доказать ложный тезис, отказывается от критерия Маркса, по которому тот определяет истинность социализма - право коллективной собственности рабочих на средства производства и утверждение Маркса о том, что если собственность на средства производства в руках "нерабочих", то это капитализм3, а опирается на слова, сказанные в определенных исторических обстоятельствах и определенной этим ситуации1.
Иными словами, марксист или не читал и не знает Маркса, и выдает под видом учение Маркса что-то, учением Маркса не являющееся, или он знает учение Маркса, но желая доказать ложное суждение, лжет. И то, и другое означает, что максист - лжец.
Поскольку учение Маркса в качестве ключевых аксиом содержит лживые утверждения о природе капитала4,5, эксплуатации при капитализме4,5,7, труде6, любой марксист вынужден продолжать эту ложь в своей агитации и пропаганде, иначе он не марксист.
Поэтому все марксисты - лжецы.
________________
1 под знаменем марксизма и освященной им борьбы с капитализмом, основанной на апелляции к жабе пролетариата) развалили страну, спровоцировали гражданскую войну, военный коммунизм, отдали территории, принизили роль государствообразующего народа - а потом признать, что построили в России капитализм, пусть и государственный? да взращенная, заботливо вскормленная марксизмом жаба пролетариата этого не вынесет, и вместе с остальными социальными группами снесет к хренам любого Сталина (либо, как минимум новая гражданская война)
2 если не читал, то он лжец уже по другому основанию.
3 "Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нем главное ударение.
Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства - рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного.
Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения. Но когда истинное отношение давным-давно уже выяснено, к чему же снова возвращаться вспять?" Карл Маркс, Критика Готской программы (конкретную цитату ищите через поиск на странице по набору слов)
4 Что является капиталом венчурного инвестора
5 Касательно обоснованности разделения частной и личной собственности
6 Почитал тут "Критику Готской программы" Маркса
7 И еще раз по поводу марксистского мифа об эксплуатации рабочего капиталистом
Информация о лживости марксизма и вытекающей из него лживости всех, кто вещает в парадигме марксизма, доказана в серии публикаций, ссылки на которые приведены в тексте этой конкретной публикации.
Комментарии
А кто такая жаба пролетариата и какое место в ней занимаете лично вы?:)
это его карма, когда он будет в вещать про необходимость потерпеть, т.к. денег нет, то эта жаба и сожрет гадюку капитализда
ну, это вера в то, что его эксплуатирует капиталист - обворовывает его - и только поэтому он рабочий, а не капиталист; это его вера в то. что он - гегемон, и имеет право на большее; это вера в то, что ему все должны, потому что он гегемон и его обворовывают-эксплуатируют. То есть банальная жадность и готовность все отнять и поделить, и думать, что от этого станет лучше.
А, понятно.
Вы вводите людей в заблуждение, осознанно или случайно.
Ни о каком "отнять и поделить" нигде речи не идет, один из критериев успешного развития общества и промышленности в частности - воспроизводство рабочей силы. Если этим не озадачиться, нанимать людей в стиле "вон вас за забором еще толпа!!" то в какойто момент за зпбором ни толпы ни даже одного токаря-фрезеровщика не обнаружится. Впрочем, если жирные коты ориентированы на то чтоб высосать все последнее с максимальной прибылью и свалить с своими детишками за бугор - такая логика понятна.
читайте основателя марксизма. Мой анализ его текстов - по ссылкам в теле публкации
Что ж вас так корёжит от марксистов?
я объяснял - не приемлю ложь, наглую, систематическую, последовательную. Но почему вы считаете, что корежит? Корежит марксистов, они переходят на ругань и оскорбления, я же просто показываю, где и как они лгут.
Ругани лжи у всех хватает, а марксизм одна из самых правдоподобных социальных теорий. Надо просто понимать, что теория это абстракция от реальности и ни одна теория не описывает реальность в точности. От этого сторонникам, когда они доходят до границ применимости своей теории, приходится натягивать факты. Это субъективный фактор, очень сильно желание натянуть зависит от личных качеств и марксизм тут не виноват.
конечно же это не так. Марксистская теория принципиально не может быть хоть сколько-нибудь приближена к реальности. Судите сами:
Это Ваш авторский текст? Если да, то почитайте Макса Вебера и Иммануила Валлерстайна, они с вами принципиально не согласны.
А если возразить коротко, приведите примеры капиталистов, которые создали, какую либо внятную экономическую теорию.
А какой бизнес (=капитал) создал Вебер или Валлерстайн? Что они могут понимать в предмете?
Капиталисты внятные теории не выдают, держат при себе, максимум, могут профинансировать создание невнятной. Это только продавцы курсов "как стать богатым и успешным" рассказывают, какая у них крутая теория, но на вопрос, зачем вы ей учите, вместо того, чтобы зарабатывать самому, тихо сливаются. А капиталисты свои теории воплощают в свои империи.
вы начинаете надоедать этими манипулятивными и разжигающими заголовками
А мне уже надоели мраксисты и иже с ними на АШ, с их манипулятивными и разжигающими текстами. Дилемма, как быть?
так в церкву, свечку, лоб в пол, терпеть!
Тогда всех мраксистов и иже с ними тоже в 'Ахтунг'!
Абсолютно верно. Любая публикация в парадигме марксизма достойна ахтунга.
Где тута, на сайте, кнопка 'пожаловаться на админов'?
Ну зачем так, приспешники капиталистов требуют признания себя коллективным вожаком (гегемоном) и увеличения своей доли в награбленном
на некапиталистической периферии, главное же в людях честность и искренность
С "этими вопросами" вам к автору статьи (mikkimouke) или к Shinin.
Этого попа Гапона не проймет! Петухапускатель
К сожалению Вы правы, марксистам все как об стенку горох
очень хочут гегемонить, а и из приспешников выходить не желают
казалось бы, в свободной стране живем, продал недвижимое имущество, собрал личные вещи да и уехал в Танзанию коров пасти ...
неет сидит у капиталистов в приспешниках ибо кормят лучше, но жаба давит
хочется увеличения доли уворованного "у танзанийского пастуха"
Пролетарий добровольный подельник капиталиста в нелегком деле (нео)империалистического грабежа
настолько добровольный что очередь выстраивается
такая вот загогулина
Иже с ними, это все остальные,
Разлогиниться и пойти на форум предпринимателей, банкиров, животноводов, садоводов иль еще каких криптоаналитиков.
Ну енто само собой, как вариант. Но, пока я тут, и выражаю свою точку зрения. Собственно, никаких особых изменений, за период присутствия, не увидел: ни изменения политики сайта, ни изменения структуры сайта, ни новых идей - ничего. Все неизменно, как на болоте. Даже государство меняется, но тут тишина. Это застой уважаемые!
Мы это обсуждали, и я предсказывал такую Вашу реакцию в ответ на Ваше предложение комментировать статьи марксиста своими публикациями. В моих заголовках нет ни слова неправды, они соответствуют тексту публикации и подтверждаются ее содержанием. Но если Вы хотите, я могу вернуться к практике создание разделов и помещению в них публикаций марксиста с комментариями. Я с этого начал, Вы предложили отвечать статьями.
Я не во всем с ним согласен, но шельмовать всех марксистов это вовсе не критиковать конкретного автора за конкретные высказывания.
Если человек лжет, то показать, что он лжет - шельмовать? По-Вашему, надо делать вид, что он говорит правду?
А все марксисты говорят в парадигме Маркса, а ложность учения Маркса я показал. Если они не говорят в парадигме, то они не марксисты. Тут все строго.
Спасибо, до слез просто
Сколько можно демонстрировать уровень восприятия мира современными марксистами?
Ого, революционно, это заявка на Нобелевскую
Почему, собственно? Если исходить из того, что учение Маркса логически цельно, стройно и непротиворечиво, достаточно в основаниях найти хотя бы одну ошибку/ложь. Я нашел несколько - относительно капитала, труда, эксплуатации, функционирования рынка. Много времени на это не требуется.
Если исходить из того, что учение Маркса непоследовательно, нелогично, не стройно и не цельно, тогда искать ничего не надо, его учение ложно по исходной посылке.
Поэтому ни на какую Нобелевскую премию работа по доказательству ложности учения Маркса не тянет - она слишком проста для этого.
Если нужны ссылки на описание ошибок Маркса относительно капитала, труда, эксплуатации, функционирования рынка - только напишите, все есть на АШ. Более того, они есть в теле обсуждаемой публикации.
Чисто философски не существует ни одной всеобъелющей непротиворечивой теории.
А Нобелескую точно дадут, потомучто капиталисты продолжают просыпаться в поту по ночам от одного упоминания Марксизма, и заплатят любому, кто поможет им в борьбе с этими страхами.
Но у Маркса все основные аксиомы лживы, не соответствуют реальности, соответственно - и все следствия тоже.
Не дадут по двум причинам:
1) финансовый капитал контролирует марксизм с момента постановки задачи Марксу на написание "Капитала" и "Манифеста коммунистической партии", и потому ни секунды не боялся и не боится ни Маркса, ни марксизма, ни марксистов;
2) они и так знают, что Маркс неправ, потому что Нобелевские премии дают за исследование потребительского поведения на рынках как фактора, влияющего на прибыль (прибавочную стоимость), а это вид деятельности, который Маркс сознательно упустил при описании капитала и труда, считая, что прибавочная стоимость создается рабочим. Капиталисты знают, что рабочий нужен только для того, чтобы он выполнил свою часть процесса создания стоимости за деньги, которые тот стоит на рынке. И эти деньги они рабочему заплатят сполна. А вот прибыль создается на этапе создания инноваций и продажи инновационного товара, и рабочий здесь ни при чем. Изучение факторов, которые описал Маркс, они не финансируют, потому что в реальности они никакого значения не имеют.
1. Это недоказуемая конспирология.
Да какая там конспирология. Можно погуглить связи Маркса и Ротшильдов, вот, например, но есть более надежный вариант - простая человеческая логика: венецианские банкиры-ростовщики, переехавшие из Венеции в Голландию, а оттуда в Лондон (лондонское Сити) к XIX веку уже несколько столетий имели лучшую политическую и коммерческую разведку, колоссальный опыт управления колониями, развитый аппарат для этого, профинансировали и организационно обеспечили несколько европейских революций, не могли оставить без внимания социалистическое движение.
А в XX веке члены Кембриджской пятерки, устраиваясь на работу в британские спецслужбы, спокойно указывали свои связи с Коминтерном:
Читал Багаева, есть моменты которые неплохо объясняют некоторые моменты истории, но есть и откровенно натянутые. По той же причине по которой не существует всеобъемлющих непротиворечивых теорий. Это кстати подтверждают и физики, невозможно создать модель полностью соответствующую реальности по причине энергетических ограничений. А интерес Ротшильда объясним он чуствовал, что Маркс формулирует знание, а люди управляющие миром чуствуют цену знаний.
О, мое уважение
.
У Вас нет содержательных оснований ставить публикацию в Ахтунг. Вы публично поддерживаете ложь и встаете на сторону лжи. Я свои основания показал, а Вы - только приверженность лжи марксиста. Некрасиво
Достал ты уже срач разводить на пустом месте, ей богу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
'Не ахтунг'
согласен с админом, в ахтунг