По своему общепринятому смыслу "Красные линии" означают, что после их пересечения противником :
1 - существовавшие до этого договорённости прекращают своё действие,
2 - вступают в силу новые условия, игнорирующие мнение противника,
3 - противник должен быть подвергнут (заранее анонсированным ?) ответным действиям.
Примечание: "заранее анонсированные" ответные действия часто не анонсируются, как бы из соображений "секретности" или неожиданности. К сожалению в этом случае проведение "Красных линий" по сути теряет смысл.
-----------
"Право Сильного"
Сильному нет необходимости тратить время на какие-то там "Красные линии". Получается (sorry) что "Красные линии" - это всего лишь напоминание или просьба. Причём обеим сторонам заранее известно что последствий скорее всего не будет.
Вывод: Бездействие стороны обозначившей "Красные линии" означает обещание принять ею условий оппонента (хотя бы и временно).
С другой стороны, проведение "Красных линий" - это хоть какой-то способ довести до сознания оппонента серьёзность ситуации в которую он лезет.
-------------
Победа в войне
1. Победа в войне - это когда есть : 1 - "Победитель" и 2 - "Побеждённый". Если нет "Побеждённого" то нет и "Победителя", и наоборот.
2. "Победитель" появляется когда противник ПРИЗНАЕТ себя "Побеждённым" ! Можно сказать что целью военных действий является ЗАСТАВИТЬ противника публично Признать своё Поражение (например подписать какой-нибудь документ).
Если война по какой-то причине временно приостановлена, - нет ни "Побеждённого" ни "Победителя", т. е. обе стороны могут считать себя и друг друга "Победителями" или "Побеждёнными" - кому как нравится.
---------------
Про Ядерное оружие
Существует как бы общепринятое мнение что :
1. В случае развязывания Ядерной войны - обе стороны прекратят своё существование - т. е. обе станут "Побеждёнными" (проиграют) !
2. Россия обладает достаточным количеством Ядерного оружия чтобы уничтожить любого противника (как говорят несколько раз уничтожить "весь Мир").
3. Америка обладает примерно таким же количеством Ядерного оружия.
4. Единственный (слабый) шанс победить в Ядерной войне - это попытаться таким образом первым нанести удар, чтобы предотвратить ответный удар !
5. Исключительно возможность получить ответный удар является проблемой и cдерживающим фактором. Пока эта проблема не решена есть надежда на то что "конвенциональная" война не перерастёт в "ядерную".
6. Ещё точнее было бы сказать что ни одна из сторон НЕ УВЕРЕНА в победе в ядерной войне, поэтому не решается её начать.
--------------
1. Население России 140 миллионов человек. (Можно собрать 20 млн. армию).
2. Население непосредственных противников России - около 500 млн. только в Западной Европе + 300 млн. в Америке.
3. В "конвенциональной" (безъядерной) войне превосходство Запада было и останется в х3 - х5 раз. То же самое относится к материальной части (ресурсам).
4. В длительном вялотекущем конфликте "Проигравшим" станет тот у кого раньше закончатся ресурсы.
Вывод : Россия непобедима ! (в Ядерной войне)
---------------
! Не надо мне инкриминировать что я пропагандирую Ядерную войну !
Я - ПРОТИВ ! ! !
Но ни я ни ВЫ не принимаете никакого участия в решении о её начале . . .
---------------
1) Если сдастся Россия, - её больше не будет. Также будет физически уничтожена значительная часть русского населения.
2) Если сдастся "Запад", - всё просто вернётся к состоянию подготовки к началу следующего витка войны (за исключением потерь западными элитами некоторой части своих амбиций и "ништяков").
*) Как сказано выше, единственным сдерживающим фактором является неуверенность в успехе первого превентивного ядерного удара.
Т. о. (как это выглядит на настоящий момент) перед Западом (не перед Россией) стоит проблема : На каких условиях приостановить войну (т. е. временно "сдаться"). А вы можете себе представить что зажравшийся западный чиновник вдруг признается самому себе что он не такой уж и крутой и должен уступить какому-то там аборигену ? ? ?
Запад (не Россия) должен оценить размер потерь своих амбиции, поставив в противовес этому шанс оказаться реально "Проигравшим" .
Единственное что может сделать Россия, - это тем или иным способом попытаться подтолкнуть Запад к этому решению.
Например угробить Доллар.
--------------
В связи с этим хотелось бы напомнить, что люди стоящие во главе Российской Федерации, обладающие намного более полной информацией о "закулисной борьбе", вынуждены решать именно эти проблемы, а не бросаться за кажущимися сиюминутными успехами, как бы им этого ни хотелось. "Договорняки" тоже могут быть полезны.
Например:
- РФ придумала для военных действий на Украине название "СВО" (не "война"), и Запад ПРИЗНАЛ это название !
- Запад также ПРИЗНАЁТ правомерность ОБХОДА санкций (хотя постоянно придумывает новые).
- Ни одна сторона пока ни разу не бомбила РЕАЛЬНЫЕ "Центры принятия решений". Киев не в счёт.
Кроме того не следует забывать что внутри правительства РФ (как и на Западе) к сожалению нет полного единства. Поэтому многие решения как с одной так и с другой стороны, кажущиеся нам странными, тем не менее имеют важные внутренние причины.
СВО не главная и не единственная проблема в Мире !
--------------
Комментарии
да, не хотелось бы
а можно помочь вам отформатировать статью?
если да, то как это сделать?
Что вы имеете ввиду под "помочь отформатировать" ? Пишите в личку (если это тут возможно)
я вообще против общения через личку
помочь отформатировать - помочь отформатировать
чтобы статья стала более читательной, и воспринималась легче
Я не против улучшений любого рода. Но если не в личку (что тут похоже не работает) то нужен какой-то "перевалочный пункт" ?
Какие есть предложения ?
Учите теорию игр и географию России! И то развелось тут "стратегов" дающих советы цивилизационного и планетарного масштаба на основе просмотренных фильмов Голливуда.
превосходство Запада было и останется в х3 - х5 раз. То же самое относится к материальной части (ресурсам). (С)
Что за ресурсы?
По пидарасам превосходство Запада вообще гигантское - минимум х1000
Те ресурсы, которые они получали из России
Нет.
Вм любой момент может быть включен режим - "Мы же предупреждали" .
Без дополнительного объявления.
Поскольку мы сейчас поняли, что "...вот это точно нам уж очень угрожает...".
Я это видел в 1975 году во Вьетнаме.
Когда американцы подписали договор, который Вьетнамом тут же был нарушен, но США и бровью не повели.
Когда Путина спросили про "красные линии", он ответил:
"оставьте мне принимать решения о том, где они проходят".
Все остальные рассуждения - просто умственные упражнения.
США уже реально несут потери.
Они не сумели переключиться на Китай и послали Блинкена раскланиваться.
— Я медведя поймал!
— Так веди сюда!
— Не идет.
— Так сам иди!
— Да он меня не пускает!
То есть в нашей СВО победил Китай. Сидя на дереве.
В краткосрочной перспективе.
США надеются бить нас по частям.
Но Блинкен - это даже не Киссинджер.
Да и Китай не столь доверчив.
https://aftershock.news/?q=node/1258005
Талибы недоумевают...
У них Леопардов много.
Внезапно, но никакого военного превосходства коллективного Запада в сфере конвенционных вооружений просто нет. Энергетический кризис только набирает обороты и о привычных сценариях противостояния можно смело забыть. Коллективный Запад энергодефицитен и без внешних источников ресурсов (ограблять особо больше некого) обречён на лавинообразное сокращение населения. СВО идёт всего 482 дня, а у наших соседей по глобусу уже более чем серьёзные проблемы. Лягушку варят медленно.
Насчёт единства в правительстве РФ у меня лично сомнений нет. Есть лишь разногласия по методам и способам развития страны. И это нормально.
Нет там никаких разногласий, что из мвф спускают им - то и воплощают
Вообще-то, давно пора крупно нагадить ылиткам США, чтобы им резко стало не до Евразийских дел, и чтобы выглядело как трагическая случайность
Ну, что ж, поглядим на эту логику.
Вывод можно отнести, и то с разной степенью натяжки, к кому угодно, но только не к русским.
Особенность русского человека - под воздействием наглого нахрапа поначалу отступить и отклониться, но как этакий пружинящий стержень, хорошо заделанный в родную землю: гнётся-гнётся, набирая кинетическую энергию нахрапа, но уж отдача будет будь здоров. Вернее, нездоров.
Вполне может так сложиться, что признавать себя побеждённым будет просто некому.
Например, в случае с возвращением Крыма нам никаких "признаний побеждённых" не понадобилось. Это, кстати, о Праве сильного.
Вот тут логика ТС особенно офигенна. Количественное приравнивание численности населения и "материальной части (ресурсов)" - это, бесспорно, новое слово "космического масштаба".
С такой логикой осталось только уповать на миролюбие плодовитых и многочисленных (в х3 - х5 раз) африканцев: ведь если попрут войной, то спасения нет.
Пока, правда, они прут, в основном, только через Средиземное море на больших гражданских лодках в качестве беженцев. Не знают, должно быть, настоящей мощи своих "материальных частей (ресурсов)".
Ножки у дивана явно хромают. Иначе откуда такие зияющие вершины логических рассуждений?
Да нормальное мнение. Такого, парящего над схваткой, сейчас в моде, кстати. Посади такого на пульт управления(туда, где только приказы, сверху и на низ, в армию) и войну ты просрешь. И даже упование на миролюбие и плодовитость ниггеров в хромающей логике ТС не удержит автора от обычного расстрела, "выходи, ликвидация".
Война 1812 года как типичный пример подобного. Советую изучить французскую версию.
На АШ тема ресурсов вроде популярная и как бы главной считается.
Сегодня идёр во все поля лишение запада политического ресурса.
Лишение США лидирующей роли - за ложь и обман. В том числе и НАСА - "астронавты на луне".
И если на западе думают, что просто - как французы после 1812 года - утрутся и дальше жить будут - это их заблуждение.
Также они уже не будут жить.
И у нас демократически ориентированная интеллигенция тоже вымрет. Век назад уже такое проходили.
Всё повторяется...
1. Ресурсы,- это в первую очередь люди. Откуда они купят / награбят / накопают то что им нужно - вопрос риторический.
2. Я надеюсь Путин всю силу "убеждения" противников приложит именно там где нужно. И мне кажется он знает это лучше.
*) США ушли из Вьетнама и Афганистана когда сочли это необходимым с ИХ точки зрения, которую мы плохо знаем.