С 2018 года группа инженеров-конструкторов в инициативном порядке изобрела и разработала ключевые элементы технологии атомной электрогенерации. Это конструкции шарового твэла с гидродинамически прозрачными оболочками, атомного двигателя, «Ядерной батарейки» и «Летающей мини-АЭС». Во всех разработках в основе лежит инновационное техническое решение - безопасный микромодульный атомный реактор (МкМР, англ. McMR) 6-го поколения. Расчетами и конструкторскими проработками доказана работоспособность этих изделий и возможность их изготовления в России или Китае, а также показана очень высокая их эффективность в экономическом плане. Изделия, ввиду их малой массы, можно серийно изготавливать полностью и загружать топливом на заводе-изготовителе, хранить сколько угодно на холодном складе (даже при минус 70 гр. С), транспортировать к месту использования автомобильным, железнодорожным и авиатранспортом, или даже, в одном из вариантов реализации изделия, обеспечить самотранспортирование. Так, например, «Летающая мини-АЭС» прилетит к заказчику в буквальном смысле слова сама за короткое время и подключится к сетям потребителя.
Газоохлаждаемые реакторы не получили своего развития в основном только по одной причине: в случае потери расхода теплоносителя через активную зону (авария типа LOCA) нечем было охлаждать её. В атомном двигателе эта проблема решена путем вывода шаровых твэлов из активной зоны. Применен также принцип Energy Multiplier ( EM²) для наработки нового топлива, реактор быстрый газоохлаждаемый высокотемпературный с шаровыми твэлами с гидродинамически прозрачной оболочкой из молибдена (патент), в случае перегрева активной зоны твэлы быстро высыпаются в специальный плоский контейнер - «гробик», в котором пассивно охлаждаются вместе с пропиткой жидким свинцом из отражателя.
Комментарии
Стоило бы вначале в черновике потренироваться с форматированием текста.
По теме: Тема раскрыта слабо. Непонятно назначение данной системы из-за отсутствия важных технических характеристик.
зачастую многие учОные глупы как калькулятор.
рассчитать и изобрести - легко, но понимать жизненные обстоятельства и держать рот на замке (а ключики отдать в правильные государственные руки) - не способны.
сейчас болтать о подобного рода новациях - как повесть на себя мишень
Всё раскрыто.
Как сейчас строят АЭС? Возводят специальный фундамент, здание, специальный блок - всё из железобетона, потом по частям везут элементы реактора, собирают их все на месте, загружая в самом конце топливо. На всё про всё уходит до нескольких лет, без учёта заморозки строительства. Разброс по выходной мощности минимальный. Приостановка работы и вывод из эксплуатации эпопея похлеще чем возведение.
А что предполагается тут: полностью готовые АЭС собирают на фабрике и отправляют на склад для хранения. Когда возникает потребность в возведении АЭС в каком то регионе от заказчика требуется сделать фундамент и здание общего, не специального, назначения. Туда просто на грузовике привозят саму АЭС и устанавливаю внутри здания, по типу как это делают с, например, электрическими котлами. Подключают к сети, щёлкают тумблером и всё работает. Если нужно расширись мощность - просто подвозят ещё такую же АЭС. Нужно наоборот убрать излишки мощности? Выключаем рубильник, отключаем от сети и увозим на грузовике на склад для хранения и последующей установки в другом месте.
... Нужно наоборот убрать излишки мощности? Выключаем рубильник, отключаем от сети и увозим ...
Не получится увезти мини-АЭС - "Ядерную батарейку", т.к. после запуска она должна отработать 25000 часов, а если остановить, то запустить снова не получится, шаровые твэлы попросту высыпаться в "гробики" и будут остывать. Таков принцип работы, НО главное, потребитель э/энергии обязан сразу оплатить установленную мощность (предоплата), а там его дело, всю энергию потребить или нет. Виноградов.
Вы автор разработки/статьи на proatom или просто вещаете от имени автора?
Там есть такие слова:
А твэлы в свинце и "гробики" упоминаются в контексте аварийной системы на случай перегрева, а не как единственный способ выключить мини-АЭС.
"Спуск" излишней энергии и обычные АЭС умеют.
Вот в плане как "потушить" энергоблок тут да, я лишь примерно и поверхностно себе представляю процесс. Реакция поддерживается за счёт отражателей, если их постепенно убрать и так же постепенно охладить реактор, разве так не выйдет по сути его выключить? Понятное дело с "выключить рубильник" я переборщил.
А если гравицапу перевернуть наоборот - никакие твелы не просыпятся в расплав свинца, а вся эта штука бахнет.
Двигатель внутреннего сгорания в авто тоже не будет работать вверх брюхом, комментатор Вы
специально бред несёте?
Это к вопросу безопасности, а если вы не понимаете этого - незачем комментировать взрослые темы, ступайте на форум про котиков.
ДВС спокойно будет работать и кверху брюхом и боком и под сложным динамическим уклоном.
В самолётных двигателях эпохи винтов камеры сгорания вообще располагались по кругу вокруг горизонтальной оси. И автомобильные двигатели подобной компоновки тоже присутствуют. Технически у них даже нет такого понятия как верх или низ или бок.
Карбюраторный, пожалуй, не будет - если карб не спец конструкции. А инжектор даже не узнает что мир перевернулся:))
Карбюраторному тоже должно быть плевать. Смесь образуется в потоке воздуха, всасываемого двигателем. Если поток ничем не перекрыт, то будет работать. Могут быть какие то проблемы если прям интенсивно крутить двигатель, но в целом по барабану.
Тут скорее надо конструктору двигателя очень сильно постараться, чтобы сделать ДВС не работающий в перевёрнутом состоянии.
Свечи зальёт и никто ничего не заметит специалисты блеать
Если за несколько попыток не заведётся то зальёт и при нормальном расположении. Это не влияет.
Да и есть разные ДВС, с альтернативным расположением свечей, с дублирующими свечами и т.д.
Или как, по вашему, работают, например, X-образные двигатели?
В карбюраторе есть такая полезная вещь - поплавковая камера. Так вот, "вверх ногами" поплавок не работает.
Второй проблемой будет масляный насос. Он забирает масло из поддона, куда оно стекает под действием силы тяжести. Перевернете (или хотя бы положите на бок) автомобильный ДВС - получите масляное голодание. Уж не знаю, как эту проблему решали в авиационном двигателе, но автомобильные точно к такому не готовы.
Да. В поплавковом карбюраторе. В мембранном нет никакой поплавковой камеры.
Ну и тут нюанс - речь изначально шла именно о двигателе, а не о средствах доставки в двигатель горючей смеси. ДВС может быть вообще с питанием от газового баллона - это всё равно ДВС.
Наверно если перевернуть обычный двигатель, масло просто не будет стекать из двигателя в поддон... Тут тогда уж проблема в том, что слишком много масла в двигателе, что, собственно, можно подрегулировать на этапе его заливки. Но работать он всё равно будет.
Опять же, есть ДВС без отдельной доставки в двигатель масла. Например, двухтактные однокамерные двигатели почти все заправляются смесью масла и бензина и смазывание идёт непосредственно маслом из горючей смеси. И это всё ещё ДВС.
А, точно! Бензопила у мня в любых позах пилит..:) но там нет проблемы "аварийного сброса графитовых стержней" иль еще чегото.
Что такое "гидродинамически прозрачные оболочки"? Дуршлаг что ли?
И таки, где здесь электрогенератор?
Уважаемый Андрев_Ост, это двигатель, если на выходной вал присоединить электрический генератор, то получим
"Ядерную батарейку", см. статьи на ПРоАтом: [29/04/2019] «Ядерная батарейка 400 Гц» для месторождений и
обособленных поселений
А.А.Виноградов, к.т.н., гендиректор и главный конструктор.
Пардон, на картинку внимания не обратил. Тогда вопрос, что будет вращать вал? В реакторе нагревается газ, и?
И вращает турбину, при этом остывая.
Концепция известная с 1940х, атомная турбина. Можно спокойно разглашать, новизны никакой, нюансы конструкции из полутора абзацев текста не украсть.
ЗЫ: Ученые придумали, как приспособить в народном хозяйстве движок от Буревестника?
Пардон, перепутал с космическим буксиром.
Почему? Почему я езжу на японском авто? Почему т-90 шикарный танк, почему жигули(ладу) москвич тупо копируют? Почему русский изобретает хрень, про которую я даже не понимаю и не может изобрести автомобиль. Это не сарказм и не камень в огород, я горжусь кулибинами, но вопрос про авто(как пример), сразу возникает
потому что манагерам и бабломенам нужно принудить потребителя нести им деньги. а кулибины зачастую в этом мешают. Производить простую, эффективную, ремонтопригодную, долговечную технику - коммерчески не выгодно.
з.ы. Отрасль личных жоповозок - очень выгодна финансистам (номинальные показатели растут, цепочки производств, ВПП, кредиты, страховки). Но с точки зрения общественной эффективности личные жоповозки - "чёрная дыра", куда сливают ресурсы планеты
Вариантов масса. Но один из них мне нравится больше всего (кстати, он объясняет японскую жоповозку).
Чтобы автомобиль производить, его надо продавать. Чтобы его продавать, он должен быть дёшев и шикарен (тут включены все потребительские хотелки, требования регуляторов и т.п. фишки и феньки). При прочих равных дешевле получится тот автомобиль, который выпускается в большем количестве. Он же получается более качественным (за счет большей автоматизации производства, хотя бы). За счет размывания в большом количестве продукции стоимости станков, роботов, оснастки, интеллектуальной собственности, этот автомобиль имеет тенденции к постепенному удешевлению, вариативности (количество моделей и клонов). Чтобы снизить стоимость своей продукции в мире и повысить прибыль, западные производители сперва шли на наш рынок с продукцией, а потом - согласились и на сборку и производство деталей, и даже двигателей. Это же, кстати, объясняет успех платформы В0 - она выпускалась под массой брендов, в т.ч. и Lada.
С нашими атомными реакторами обратная ситуация, наши АЭС недороги, потому что их строят много, а строят их много, потому что технология отработана, АЭС будет в срок, её не надо дорабатывать напильником (в отличие от ВАЗа).
Танк Т-90 оплачивает государство, наше и государства-импортёры, и тут количество важно, но менее критично, так как конкуренция намного меньше. Ну и оборонка это.
Штучное изобретение (из топика) - это вход. Может быть дорогим. Первые десятки продаж окупят. Не пойдет - значит не пойдет.
Нам это ещё на первом курсе советского института разъяснили. Сноска для понимания: в те времена существовал КОКОМ - Координационный комитет по экспортному контролю, не позволявший СССР импортировать высокотехнологичные вещи и материалы (читай - качественные). Так вот, преподаватель нам показывал проект автомобиля ВАЗ от которого мы просто офигели - такого и у буржуинов не было. Но дальше повествование пошло другим путём: вот такой резины у нас нет, поставим эту; такую пластмассу мы не производим - применим вот такую. Станков для вытачивания таких шестерёнок нет - заменим на другие. И т.д. и т.п. В итоге получились "Жигули". Можно бы и самим выпускать нужные материалы, но это было бы безумно дорого. А буржуины делали свои чудесные авто НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО, а в тесной кооперации с другими странами безо всяких ограничений. Тот же Даймлер клепает свои Мерседесы в кооперации с более чем 1500 предприятиями, разбросанными по всему миру. И сегодня у них дело обстоит так же: что в автомобильной промышленности, что в авиационной. Кстати, степени локализации, планируемой достичь в МС-21, ни у кого в мире нет.
Тут ведь как, жоповозка стоит 25 миллионов рублей на 20 лет и вот тут вопрос или 3 ляма отдать сразу и 22 ляма "заносить" на протяжении 20 лет или все 25 лямов отдать разом и 20 ездить и не думать о "ремонте" жоповозки.... Вы готовы разом выложить 25 лямов?
Странно, что не имеющие аналогов российское решение описывается через англоязычные термины и классификации
"группа инженеров-конструкторов" чего? Где они работают?
Картинка в тизере с цифрами, легенду бы ещё.
И состав топлива, срок службы, линейные размеры.
а читаю - " Так, например, «Летающая мини-АЭС» прилетит к заказчику в буквальном смысле слова сама за короткое время и подключится к сетям потребителя.".. это вообще .. вызывает
Ну, как робот-пылесос, а что такого ? :-)
Большой квадрокоптер (октакоптер?), который работает от электричества, будет использовать в качестве аккумулятора такой вот реактор и прилетит вместе с ним куда вам надо.
А в статье Виноградова АА он расположен в глубине вод от 20 до 100м .
У него газовый теплоотвод, а не жидкостный.
И вообще в той статье слов про такие глубины не вижу, даже в контексте сравнения с прочими АЭС.
Конструкции "Ядерной батарейки" есть разные, в т.ч. и подводного размещения, например, для электропитания подводных
баз АПЛ, или для подводного завода выработки метана из гидрата метана (есть такая статья на ПРоАтоме), или питания наземного завода, который расположен рядом с рекой. Под водой можно значительно больше тепла сбросить с поверхности атомного двигателя, и соответственно получим большую электрическую мощность в меньших габаритах. Обслуживать и ремонтировать не надо, 3-года и так обязана отработать. А остановку можно делать принудительно системой управления, и сама отключится при перегреве активной зоны.
Я понял, что комментаторы не очень то знакомы с ядерной техникой, как происходит ядерная реакция и т.д. и .т.п.
Вот честно, не очень.
Но понимание бы увеличилось после состава топлива. Какие изотопы входят и выходят ( может мне показалось, используется внешний источник нейтронов?), обогащение. Как отреагирует МАГАТЭ.
Вообще бы стало понятно если добавить перерабатываемость и возможность фабрикации на существующих мощностях.
Это другой реактор из другой статьи.
Сети тоже не нужны.
Свет и тепло каждому, и никто не уйдет обиженным.
За годы работы много, что видел, реакторы и считал и собирал. Как всегда в аванпроектах, все классно (особенно у американ).
Но враг Рода человеческого всегда в деталях. Пара ложек в бочку меда. Допустим, подберете топливо, стойкое на температуру газа 1900С, стало быть, температура стенки под 2100С. Может быть. Но если хотите ресурса, то может урана не хватить для критмассы в быстром спектре, поскольку замедлять нейтроны при таких температурах нечем. 2)А турбина на 1900С, расположенная рядом с реактором, из чего сделана? Где тот радиационно-стойкий материал, на который фигачит обалденный поток быстрых прямо из реактора? И где у Вас 400 Гц при нормальной угловой скорости ГТ? И последнее. Сброс непреобразованного тепла, а если, не дай Бог, в летательном аппарате цивильного назначения, то и остаточного тепловыделения. а как насчет вульгарной защиты? ведь хоть иногда это устройство будет посещаемым?
PS и не надо говорить о "Буревестнике" и прочих ЯРДах. У них ресурс - час-пять максимум, экипаж не предусмотрен, в одноразовой штуке нет проблемы отвода остаточного тепла, поскольку одноразовая, цикл открытый и предназначенная для эксплуатации в условиях когда на экологию будет всем наплевать.
А в остальном - успехов Вам!
Может Вы напишите примерные линейные размеры объекта? И состав топлива ( или это секрет вместе с "легендой").
Как я понял срока службы нет вообще.
Виден взгляд инженера.
Читайте, что разрешено для публики:
[29/04/2019] «Ядерная батарейка 400 Гц» для месторождений и обособленных поселений. А.А.Виноградов, к.т.н., гендиректор и главный конструктор проектов НАО «СИЛА ОКЕАНОВ», г. Шатура, Россия.
В статье представлен один из вариантов энергоснабжения обособленных поселений и объектов с помощью «Ядерной батарейки 400 Гц» (ЯБ400) мощностью 30-100 МВ*А, вырабатывающей переменное трёхфазное напряжение частотой 400 Гц. Раскрыты технические решения ЯБ400, которые позволили сделать её безопасной и приемистой, не требующей строительных работ и квалифицированного обслуживания персоналом.
http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8571
Если не трудно, скиньте ссылки на патенты для топлива. Самостоятельный поиск в яндексе по фамилии Виноградова АА и номеру 182709 ничего не дал.
И второй вопрос.
Хорошо, Россия отказалась проводить опыты по перспективной вундер.., а в других странах с 19 года никто не проявил интереса? А почему?
Уважаемый Удушуев! Из содержания текста Вашего комментария следует, что Вы не очень то разбираетесь в атомной технике, одно дело (если это на самом деле так) видеть реакторы (снаружи), собирать по чужим чертежам, и т.д.
Вы можете понять принцип работы атомного двигателя, если прочитаете и проштудируете примерно 40 статей моих на ПРоАтоме, или закончите все курсы в Бауманке по специальности "Физ. энергет. устанвки" Э-7.
И то, не все, как ВЫ понимаете, фрагменты конструкции разрешено мне озвучивать и описывать. Старику позволили маленькую отдушину иметь, и только. Устраивайтесь на работу, если Вас допустят, аналогично в Китае. Америкосы и канадцы тоже всё засекретили, и редкие публикации содержат почти блеф.
Лучше пишите не в ProAtom, а в "Атомную энергию" или в ВАНТ, предпочитаю публиковаться там. Совет - сходите в Библиоатом, там найдете много полезного по Вашей тематике, в тч и то, что мы проходили в 70-е годы . А что касается "разрешения" - с моей 1-й формой читаю все, даже Ваши фантазии. Хотя больше не буду, время дорого.
Технология разработана, класс. И что дальше? Это, типа, отчет об изобретении на АШ? Так вы ссылаетесь на публикации четырехлетней давности, то есть ниего сенсационного в изобретении нет. Вопрос в том, нашел ли Ростатом практическое применение данной технологии, и если нет, то почему.
Непонятна цель публикации.
Росатом продолжает пилить бюджет, на старинных паровозных технологиях 20-го века, т.е. на ВВЭРах.
Ясно. Обсуждать нечего. Всех благ.
Страницы