Ну очень краткий.
Только самое основное.
Где брать прибыль и при чём тут масспродакшн.
Практически любой бизнес работает по определённой схеме.
И схема эта до смешного проста.
Я вам её постараюсь проиллюстрировать на примере авиакомпании.
Для начала вот вам картиночка:
Тут всё понятно — показано сколько мест в самолёте эконом-класса и сколько мест бизнес-класса.
Это и есть общая схема работы практически любого бизнеса.
Само вот это соотношение — где то 60-70% эконом, сиречь масспродакшн и 30-40% бизнес-класс ну или товары сегмента лакшери.
Что здесь к чему?
Сегмент эконом-класса или масспродакшн отвечает за безубыточность всего бизнеса (в моём примере — всего самолёта). Отсюда берутся деньги на само создание и обслуживание сегмента лакшери. Т.е. сегмент лакшери существует на деньги которые зарабатывает сегмент масспродакшн. При этом в сегменте масспродакшн низкая норма прибыли при больших (относительно) оборотах.
А вот сегмент лакшери отвечает за чистую прибыль всей компании. Тупо потому что расходы на этот сегмент гасятся/берутся из сегмента масспродакшн.
Итак имеем — сегмент масспродакшн приносит 20-30% прибыли при доле самого сегмента в структуре бизнеса в 60-70%.
Сегмент лакшери приносит 70-80% прибыли при доле самого сегмента в 30-40% в структуре бизнеса.
Но вся фишка тут в том что одного без другого не бывает.
Стоит нарушить пропорцию как весь бизнес начинает валится под плинтус.
Да просто потому что все затраты тогда ложаться на сегмент лакшери. И он волшебным образом становится … низкомаржинальным. Норма прибыли падает.
Эту схему вы можете своими глазами увидеть в ритейле. Да, да — идите в “Пятёрочку” или ещё куда, без разницы. И вы сами можете подсчитать и убедиться в правоте схемы. Вот поэтому вы там можете увидеть израильскую картоху по тыще за кило или туалетную бумагу по 400 руб за рулончик или молоко по 800 за литр (все цены условны). В ритейле градация товаров идёт не по самим товарам а тупо по цене.
Это видно и по количеству самих торговых точек — выжить всякие бутики могут только в очень ограниченном количестве. В каком — вы теперь и сами знаете в каком. А если вы видите множество бутиков это просто вы наглядно видите отмыв денег. Это не бизнес. Это криминальные схемы.
Ну а теперь сделаем довольно таки обширное лирическое отступление по теме.
В США анонсировали разворачивание производства то ли миллиона то ли десяти миллионов снарядов в год.
Давайте с вами разберёмся — смогут ли они это сделать.
В американском ВПК произошло следующее — там придушили, порезали на металл и просто разграбили производства военной продукции сегмента масспрдакшн. Дешёвых и массовых патронов, снарядов, амуниции и прочего. Ребят, ну их выпускники универов и колледжей хорошо же ведь соображают — где норма прибыли большая (была) — правильно: в сегменте лакшери. Максимум прибыли при минимуме изделий. И вот вуаля: мы с вами начиная с 10-х годов видим производство вундервафель по запредельным ценам и якобы с фантастической эффективностью.
Что из этого вышло в реале вы и сами видите — нихрена не вышло.
Ф-22 собираются … списать кхренам. Никому они оказались не нужны при такой цене амортизации (эксплуатационные расходы). Все остальные вундервафли — там всё ровно то же самое.
В настоящей войне, а не в писульках Объединённого Комитета оказалось что без масспродакшн — никуда.
А сегмент масспродакшн уже убили.
И теперь мы плавно переходим от структуры бизнеса к финансовым схемам Града на Холме.
Схема тоже простая как рельса — при выделении денег сразу выделяем на то чтобы процентов 80% украсть и оставшееся отдаём посредникам. Тем кто возьмётся. Посредники ровно в той же пропорции воруют из оставшихся денег и на остаток нанимают мексиканцев.
Ну например — Конгресс выделил на какую то программу 100 миллионов. Из этих ста 80 будет украдено самими конгрессменами и сенаторами, а 20 отдадут посредникам которые украдут ещё 15 и за пять наймут мексов.
Но сто миллионов это довольно таки большие деньги. И поэтому они пойдут несколькими траншами. Например по 30 лямов каждый. Что будет? А будет то что первые транши украдут сразу и целиком. Ну а теперь представьте себе что после третьего транша что то там застопорилось и деньги больше не выделяют. Что будет с программой? Да ровным счётом ничего — как не валялся конь так они и не думал валяться.
Итог — “потрачено” 90 лямов при нулевом результате. Даже при отрицательном.
Ровно то же самое и в Европе. Там ровно такие же финансовые схемы.
Вывод: никакого разворачивания производств масспродакшн в военной сфере там в ближайшее время не будет.
Да, кстати — всё это и есть структурный кризис. Нарушение нормальной структуры бизнеса.
А самое главное нарушение структуры это то, что всю власть захватили представители одной сферы — финансов. Т.е. нарушена структура Власти.
Честно говоря я не представляю себе как они из всего этого будут выпутываться.
Для них всех будет огромной удачей если западные страны сохраняться как страны.
Кстати в Китае ровно такие же проблемы по части структурных перекосов. Хотя и не такие масштабные.
Контранступ волнами катился
Горели танки на нуле.
На Банковой Зеленский смачно
Дорожку строил на столе.
З.И.Л.
Комментарии
Значит КТО и ЧТО там по логике тогда летит в бизнес-классе?
Торговля оружием, наркотой, проститутками и...........мороженным
Один туалет на 16 бизнес-мест и один туалет на 84 эконом-мест. Тут всё понятно ))
Никто не сможет запретить мне сходить в свободный туалет бизнеса, если в эконом очередь. Просто физически не смогут.
Стюардесса может не пустить Вас в бизнес-салон.
Будете пробиваться напролом или будете угрожать облегчиться прямо в салоне?
Главное,чтобы в очереди в туалет Шрека не оказалось!)
На терракт потянет
Ну, камарад, Вы здесь излишне обобщили.
Есть ещё лоу-кост бизнес. Это когда в самолёте нет бизнес-класса. Один класс, в принципе. В ритейле, это, например, магазин Чижик.
На многих рынках стандартное деление не на 2 сегмента, а на три. Например, зайдите, посмотрите на пиво в пятёрочке. Вы там насчитаете в явном виде три ценовые категории.
И соответствующе Ваше обобщение на ВПК США - сильно притянуто за уши.
Т.е. то что описана общая схема вы не понимаете?
Самая общая схема.
Внутри этой схемы может быть чёртова уйма разных подсхем и модификаций. Наряду с это общей схемой могут быть и специфические схемы.
Всё это может быть. Но без специально вам объяснения вы -- не вдупляете?
печально.
Ну, типа, вот смотрите, вот белая роза стоит, вот красная. Обобщаем: в основном все цветы розы белые и красные. И на основе этой теории давайте посмотрим на муравейники...
Уважаемый, поаккуратней с обобщениями, это, возможно, не Ваше.
Ваше мнение трындец как важно для нас.
Оставайтесь на линии.
Ты дурак. Просто держу в курсе.
Слава богу, хоть Гитлером не обозвал )))
Ничего не излишне.
Принцип работает и в low-cost: самолёты без бизнес-класса полетят. Будет тесно, неудобно, но терпимо.
А самолёты с одним лишь бизнес-классом НЕ полетят - бизнес-публики не набрать столько на каждый рейс, а полупустые самолёты гонять никто не будет.
То есть mass-production без бизнес-составляющей худо-бедно возможен, а наоборот - нет.
Хм. Что там насчёт бизнес-джетов? Исключительно бизнес-класс.
С ними всё нормально. Это нишевый транспорт. Как правило, частный.
Могу ошибаться - как-то не довелось пользоваться, но авиакомпаний, состоящих из бизнес-джетов, мягко выражаясь, немного.
Аналогия с военной техникой примерно такая же, как АКМ и, скажем, пупер-винтовка Лобаева.
Надо пояснять, где тут бизнес-джет?
Бизнес-джеты не самолёты, что-ли?
Кстати, это сейчас самолёты имеют эконом-класс. А были времена, когда, например, на транс-атлантических рейсах в самолётах был сплошной бизнес-класс. И ничего, так, набирались желающие. А эконом - класс тогда на кораблях был.
Ещё раз: камарад рассматривает конкретное маркетинговое решение в конкретное кремя, а говорит при этом "весь бизнес так устроен". На что и указываю.
Ничего, что я дефис убрал? - Так вот.
Вы либо невнимательны (слитно), либо намеренно пропускаете не выгодные (раздельно) вашей позиции агрументы.
Попробуйте выдать всем нашим бойцам сооружения г-на Лобаева. Во-вторых (через дефис), не получится, потому что эти сооружения немассовы (слитно), а во-первых, вас неласково пошлют: в бою оно нафиг не годится.
А Калаш - он массовый, каждому солдату выдают. Я, например, до сих пор помню свой: МЛ6733.
То есть с одними Калашами воевать можно, а с одними Лобаевыми - нет
"Ну что, усвоили, наконец?"
Ага. Подскажите, сколько Калашей (или чего там ещё массового) понадобилось НАТО, чтобы победить Югославию? Вполне там элитным и дорогим оружием победили. Всякими там самолётами и бомбами.Как видим, в разных ситуациях маркетинг (то бишь набор оружия) для решения задачи может быть совсем разный.
Не хочется произносить резкости, честно. Поэтому буду считать, что вы тролль.
Югославию "победили" ввиду явного преимущества, бесконтактно, бомбардировками. Против бомб Калаш, да, малоэффективен. А боестолкновений там, по сути, и не было.
Так что ваш пример ничтожен.
В те времена деление было по типам самолетов, а не внутри одного самолета. Реактивные представляли "бизнес-класс", а турбовинтовые - "эконом". И летали по одному маршруту. И так было до появления Боинга-747.
И что, турбовинтовые обеспечивали себестоимость, а реактивные зарабатывали?
До того, как появились реактивные - турбовинтовые были все бизнес-класс. То бишь стоили сильно дорого, могли позволить себе состоятельные пассажиры.
Это я всё к том, что схема, которая озвучена в заглавном посте - точно не одна и не типовая. Есть много разных схем, и они использование их сильно зависит от ситуации.
Почему это? Как раз наоборот. Накладно содержать лётчиков и техперсонал в непрофильной фирме. Так что очень мало джетов не относится к авиакоманиям. В основном их арендуют на большие сроки.
Макдональдс? В газете "Гудок" писали что основная маржа у них с газировки. Газировка это получается премиум?
Возможно я беру исключение из "правила"? И да, я в курсе того что описал ZIL.ok.130. Но это просто одна из бизнес-моделей, даже очень распространенная.
Если переводить на США и вассалов, то это сегмент "частников для народа". Таких производств там хватает, но ... это ограниченный ассортимент, где максимум крупнокалиберные патроны\мелкокалиберные снаряды и то в ограниченном количестве т.к. сами производства полуавтоматические (видео не вставлю с такого типичного завода, надо искать). Более сложная техника сводится к доработкам\тюнингу или сборке из готовых узлов. И опять-таки, ограниченного количества. Просто тупо не хватит квалифицированных рабочих рук. Вот нет их и все, хоть тресни. Ну и т.д. Так что эти частности, общей картины не меняют.
Дельное замечание.
Вот возьмём, к примеру, американские ПТУР "Хелфаер".
-- Есть ракеты из сравнительно недорогого сегмента с полуактивной лазерной ГСН. требуют подсветки цели, то есть второе поколение. Разлетались как горячие пирожки во времена "борьбы с терроризмом". До смешного- практические (без боевой части) ракеты перепиливали в боевые, американское МО выделяло государственные деньги на расширение производства.
-- И есть более дорогие с активной РЛ "головой". Третьего поколения, "выстрелил и забыл"
Вот вам "масспродукт" и "лакшери"...
Но Вы правильно указали "сегмента не два а три"... И британцы заказывают корпорации МБДА новую ракету- "Хелфаер со знаком качества", которая должна была иметь две "головы"- активную РЛ и полуактивную лазерную. Более универсальную. Более дорогую, чем "лакшериу Хелфаер". "Бримстоун" называется
Настолько дорогая , что эта ракета оказалась не особо нужна даже самим британцам. Они уже после её появления и принятия на вооружение продолжали закупать дешёвые "Хелфаеры" у американцев. А весёлую историю про "кому бы её ещё втулить, чтобы отбить расходы на разработку" можно читать как хорошую книжку (их поставки Украине- из этой же сферы)
Вы скажете "ну это же другая страна клепала", МБДА европейская контора... Но у американцев своя разработка есть, JAGM. В перспективе- трёхканальная (ИК канал прибавится) То есть будет дороже даже "Бримстоуна"
-------
Вот такие пироги... Ваша поправочка на самом деле в худшую сторону работает :)))
Чижик это Магнитовский или Пятерочки?? Светофор тот правда сам начал, остальные подтянулись , начиная сдавать позиции.
Дружище узко смотришь есть лоукосты а есть бизнес джеты так что всё норм
А зачем Росссии ИХ огромная удача?
Не знаю.
Чтоб не ломанулись и не затоптали.
Не работает бизнес по такой схеме. От слова совсем.
О, матёрый бизнесменище забежал.
А чего -- домашку ниннада делать, можно в камментах $R@ть.
А зачем же сразу хамить? Но насчет матерого бизнесмеща вы правы. Я в бизнесе с 88-го года. А вот вы, сдается мне, чисто в интернете побухтеть. А теперь, мой глупый друг, объясните мне где вы нашли лакшери ну хотя бы в том же Макдональсе. Или в любой нефтедобывающей компании.Или у угольщиков.
Т.е. ты с 88-го года так и не отдуплил что такое разные сорта угля и разные условия добычи?
То же самое можно сказать и про нефтяников с газовиками.
А про Макдон -- ты тоже не в силах отдуплить?
Ну -- о'к: я тебе распедалю всё на пальцах.
В Макдаке бизнес строится на схеме что вся продукция в ценовой категории средней -- между масспродакшн и лакшери. И таким образом всё это также вписывается в схему.
Я же там выше написал что внутри схемы может быть очень много подсхем. И могут быть и вовсе специфичные схемы которые выпадают из общей. вот только доля таких специфичных схем относительно мала.
Компрене?
Про Макдональс особенно сильно. Но увы, вывод один - ты в бизнесе как свинья в апельсинах.
Дорогу показать?
А то не все водилы в курсе.
Я тебе четыре звезды поставлю.
Пиши исчё, а то тут без дураков скучно.
Эт ты в точку. Без тебя тут помрёшь со скуки.
Про народную мудрость слыхал: из "количества в качество" не зря придумали как и хрущевки не понимаю из за чего у вас спор.
Сам в бузинес принципиально нелезу.. уже таки весьма давно.. но таки приходится опщатся порой плотно с теми, кто в нём погряз по кончики ушей.. так во, те кто реально успешен неприемлют погремух-растрепух.. ну типа "Щасвернус".. и ежели в бизнесе с 88 (именно успешно и продуктивно, а не на рынке китайские тапочки и турецкие норковые шубы с цветами и окорочками.. ну или в лучшем случае тернет-магазин) - таки какого ты тут тогда делаешь? Урвал от бизнесу время людёв уму-разуму поучить и нам,сирым, опыт передать что ли?? В ощем - свинья с апельсинами, это как раз то, что на тебя из зеркала смотрит..
.. развелось тут бузнес менов..
Что я тут делаю? Скучно мне порой. А такие придурки как автор и ты меня зело развлекают.
Ну да, конечно.. заскучал болезный.. крутому бизнесмену прям и заняться нечем..
..а по манерам ты - ну точно свинья, уж не знаю - с апельсинами или без..да собсно и без разницы.
..развлекайся дальше..
не совсем так
есть "масс" - условные чизбургеры по 59р. а есть супер-пупер-чикен-чиз-бургеры по 299 р., на которые ушло продуктов всегда в 2-2,5 раза больше, чем в "масс"
вот так там образуется лакшери. а потом ещё и бандлы. берём два лакшери + два масса + два напитка по себестоимости - и на скорую считалку мозгом получается что это как бы ещё и "выгодно"
а если в калории перевести, но полный ад и израиль получается ))
Почём в маке чай с пироженкой были ?
А в футболе - ещё раньше.
И фамилия ваша слишком известна, чтобы её называть.
"Вероятно, что-нибудь интеллектуальное. Судимостей за этот год много?"
"""""""""""""""""""""""
Это так, для острастки персонажу с вопросами в репутации.
Довольно отвратительна манера самому придумать косяк в изложении оппонента и самому же искромётно (на самом деле нет) прохаживаться по придуманному.
Свинья с апельсинами поступает достойнее.
Рассказываю:
1. В футбол не играю.
2. Фамилия действительно известная.
3. Вы лихо присоединились к компании дебилов.
Рассказываю.
1. Про футбол - это был отсыл к известной репризе Романа Андреевича Карцева "Давно ли я в футболе".
2. Хотел в шутку предположить, что вы мыслитель: "Как ваша фамилия, мыслитель? - Жан-Жак Руссо? Марк Аврелий?"
Однако учитывая вашу реакцию на п. 1, версия о мыслителе отпадает.
3. На основании п. 1 и п. 2 могу с высокой долей вероятности считать, что тут имеет место проекция. Это термин такой, психологический. Это когда, например, дебил, понимая, скрывая и стесняясь того, что он дебил, обзывает дебилами окружающих. Дескать, если первому сказать, что кто-то - дебил, то первого уже дебилом считать - ура - не станут.
Ан нет.
Можете спокойно есть рыбу вилкой - сильнее фамилию свою уже не опозорите.
Так, мил человек, специально так и отвечал. Ну как еще отвечать человеку, который общается с помощью легко читаемых цитат. Тоже цитатами?
Ну а дебил вы по определению, так как только дебил может быть согласен с автором в его основном посыле. Без всяких проекций.
Про рыбу и вилку это просто убойный аргумент. Как раз в стиле вашей гоп-компании.
Ну, как же, как же: мямлить что-то невнятное, как двоечник у доски, а когда разжевали, воскликнуть запальчиво "а я так и говорил" - это манеры вашей компании носителей (якобы) известных фамилий. Она, компания, не гоп, разумеется.
С таким уровнем аргументации в данной дискуссии вам следует идти до конца.
Оставляю вас с последней, на этот раз легко читаемым посылом: не стоит спорить с идиотами - окружающие могут не заметить разницы.
На окружающих лично мне всё равно, однако позвольте уж приступить к экономии бисера.
Гм... Первый раз вижу что свиньи экономят бисер. Засим не смею задерживать.
Страницы