Настоящая Апостасия – православные под атеистическим правлением

И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число. (Откр. 6:9-11)

Снятие „пятую печать“ раскрывает вторый этап Апостасии, в которой потребительская культура широко распространяется и утверждается в обществе. Для этого типа культуры характерно безразличное отношение людей к Богу, сосредоточение их внимания и усилий на обустройстве материального земного благополучия, поиске и обеспечении удовольствий. Эти ценности, взгляды и поведение особенно привлекательны для падшей человеческой природы. Поэтому они легко воспринимаются и широко распространяются среди людей. Развитие (по сути деградация) общества в этом направлении ведет к усилению нравственного разложения и формированию агностико-атеистической среды. Потребительские настроения преобладали среди людей до потопа (Быт. 6:1-13). Таковы были мотивы людей при строительстве Вавилонской башни (Быт. 11:1-9). В новое время эти взгляды сначала утвердились на Западе, а затем быстро распространились по всему миру. Поскольку в нынешней либерально-демократической эпохе большинство „православных“ христиан добровольно отходят от Веры, именно это время можно определить как настоящая Апостасия. На этом втором этапе Отступления, духовный распад быстро пускает глубокие корни в обществе и приобретает глобальный характер.

Во времена коммунистической диктатуры (в СССР, Югославии, Болгарии, Румынии) люди были принуждены отрекатся от Бога и Церкви. Вековые традиции, пошатнувшиеся еще в предыдущую эпоху, во время коммунизма грубо разрушаются. В либерально-демократическую (посткоммунистическую) эпоху бывшие православные народы добровольно и полностью восприняли потребительский менталитет, сложившийся на Западе.

Свидетельство „я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели“ возможно изображает святых, которые на предыдущем (начальном) этапе Апостасии пострадали от жестоких репрессий во время коммунистических гонений. Слова „И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу“ возможно, показывают недоумение небожителей великим терпением Бога. Удивление их было вызвано тем, что после окончания гонений на верующих большинство из них не обратилось к Вере – напротив, добровольно отказывается от нее и уходит в более глубокое отступление. Большинство делает это неосознанно, но некоторые делают это вполне сознательно.

Глобальный характер отступления изображается присоединением „живущим на земле“ к виновным в гонениях. Определение „живущим на земле“ подчеркивает утверждение потребительского менталитета в человеческом обществе.

Слова „еще на малое время“ показывают, что это происходит в Последние времена, а условие „пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число“ – что в эту либерально-демократическую эпоху не наступит конец света. Конец будет в следующем, когда православные христиане „будут убиты, как и они“.

В настоящий апостасийный период, истинные православные христиане составляют ничтожное меньшинство в теперь уже бывшие православные государства. Жизнь в „цивилизованном“ мире всецело подчинена материалистическому мировоззрению с четко сформулированным стремлением обеспечить легкую и приятную жизнь. Деньги считаются главной ценностью. Общественные отношения регулируются в основном все более сложным законодательством, а не устоявшимися традициями и ценностями. Нравственное разложение особенно сильно бьет по младшим поколениям, что приводит к быстрому уменьшению доли достойных людей. Из-за неестественной среды обитания, повышенной зависимости от субъективных факторов и упадка нравов ухудшаются условия для создания здоровых семей. Люди начинают искать помощи в основном у других людей и учреждений (часто лишенных необходимой нравственности), а не уповаются Богу – „Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою” (Иер. 17:5).

В прошлом нездоровые установки, проникающие в общество, естественным образом искоренялись во время войн. Посколько в апостасийные времена потребительский образ жизни стремительно и повсеместно воспринимается человечеством, то возникающие в мире конфликты уже не оказывают исцеляющего воздействия на общество. Кроме того, значительная часть конфликтов, происходящих в мире, сознательно провоцируется и управляется влиятельными политическими силами, которые именно посредством искусственно созданных конфликтов пытаются ускорить разрушение традиционных ценностей в человечестве и навязать потребительское мировоззрение. Заинтересованные политические факторы стремятся распространить потребительское мировоззрение так, чтобы оно достигло „критического объема“, гарантирующего необратимое разрушение традиционного старого мира.

Очень трудно, наверное даже невозможно исправить поврежденное мировоззрение людей, длительное время живущих в больной духовной среде. Примером серьезного духовного повреждение являются евреи, которых Моисей вывел из Египта. Из-за их неспособности осознать и исправиться духовно, Бог не позволяет им войти в землю, обещанную их предкам. В Землю Обетованную входят их дети, которые за сорок лет скитаний по Синайской пустыне растут в условиях, отличных от египетской рабской среды, повредившей их родителей (Чис., гл. 14).

Потребительский тип культуры, характеризующийся стремлением к легкой жизни и поиску удовольствий, наносит прочный и необратимый ущерб обществу.

Но углубление антиправославной направленности человечества в нынешнюю либерально-демократическую эпоху уже гарантировано качественным и необратимым изменением сущности современного общества. С конца 1980-х годов социологи говорят о появлении нового типа общества, которое испанский социолог Мануэль Кастельс называет „сетевым обществом“[1]. Развитие информационных и коммуникационных технологий имеет основополагающее значение для возникновения этого качественно нового типа общества.

Промышленная революция XVIII-XIX вв. превратила тогдашнее традиционное (аграрное) общество в модерное (индустриальное). Аналогичное влияние оказало стремительное развитие информационных технологий с середины ХХ века. Это способствует формированию так называемого постмодерного (информационного) или „сетевого“ общества. Правильное понимание природы и особенностей „сетевого общества“ могло бы помочь прояснить предстоящие эсхатологические процессы в мире.

В любом нормальном обществе, независимо от формы правления и типа государственного устройства, власть, которая его организует и управляет, имеет вертикальную иерархическую структуру. Именно иерархия придает обществу некую разумную и упорядоченную форму с заданной целью и смыслом. Противоположностью иерархии является анархия или хаос, соответственно иерархия стремится „приручить“ и упорядочить хаос.

В сетевом обществе необратимо снижается роль власти с ее традиционной вертикально структурированной иерархией за счет увеличения роли множества горизонтально расположенных и переплетающихся сетевых центров влияния. Само понятие „сети“ требует пояснений: „Сеть“, по которой передается информация всех видов (от бытовой, социально-политической, энергетической до военно-стратегической), постепенно, от чисто техническое средство, становится главной артерией современного общества. Различные сетевые структуры, такие как СМИ, транснациональные компании, профессиональные союзы, неправительственные организации, политические, религиозные, культурные, научные, образовательные, спортивные и любые другие организации постепенно интегрируются в общую чрезвычайно гибкую и разнородную структуру. Если ранее сетевая организация отражала в процессе управления внутреннюю структуру, то в современном/постмодерном мире она уже играет ключевую роль и становится осознанно реализуемой формой управления. Это осуществляется за счет институционализации сетевых отношений, так как форма сетевых структур создается в сфере бизнеса, а затем заимствуется обществом и государством.

Иерархической структуре присущи: вертикальная организация; устойчивость; способность оказывать индуктивное воздействие на все системы, с которыми взаимодействует; способность легко восстанавливаться; четкие принципы общения, дисциплины, субординации и разделения обязанностей. К недостаткам можно отнести: в стандартных случаях неуклюжую и часто неадекватную реакцию на различные ситуации; рост и чрезмерное усложнение иерархий, что затрудняет перемещение информационных потоков и принятие решений.

Сетевые структуры характеризуются: горизонтальной организацией; отсутствие единого центра; относительное равенство участников; адаптивность к изменениям внутренней и внешней среды; способность к самоорганизации и саморегуляции; относительная открытость вход-выход. Открытость имеет два аспекта: открытость между отдельными элементами сети, а также открытость границ сети по отношению к внешней среде. В сети теоретически существуют связи между всеми участниками. Особенностью сетевых структур является то, что каждый их участник потенциально может выступать как центром, так и управляемым объектом. Структура и размер сети неизмеримы и динамичны – они способны постоянно меняться и расти, включая новые единицы. Целостность сети обеспечивается быстрыми и эффективными внутрисетевыми коммуникационными каналами, которые позволяют синхронизировать процессы, происходящие в разных частях сети.

В качестве недостатка сети можно указать практическую сложность эффективного контроля над ней и происходящими в ней процессами. Сеть способна подавлять развитие и даже удалять несовместимые с ней объекты/отношения, вне зависимости от того, что они на самом деле могут иметь определенную ценность.

В образной форме сетевые принципы в обществе охарактеризовали французские философы-постмодернисты Жиль Делёз (1925–1995) и Пьер-Феликс Гваттари (1930–1992), сравнив их с клубневым корневищем – ризомой. Термин „ризома“ (фр. rhizome) заимствован из биологии, где им обозначают определенное строение корневой системы растений, характеризующееся отсутствием центрального корня. Корневище состоит из множества беспорядочно переплетающихся, периодически отмирающих и регенерирующих побегов, непредсказуемых в своем развитии. Это биологическое понятие использовалось как характеристика современного общества, в котором нет главного „ствола“ и отсутствуют централизация, порядок и симметрия. Противоположностью ризоме является структура дерева (дерево в Откровении также используется для изображения иерархического типа власти), где есть центр (ствол) и периферия (боковые ветви, отходящие от ствола), есть порядок и иерархическое устройство. Делёз и Гваттари отмечают несколько характерных принципов в организации ризомы-корневище, которые имеют отношение к принципам современного общества. Первые два принципа заключаются в устройство ризомы — это „принцип соединения“ и „принцип неоднородности“. Каждая точка ризомы связана с другими ее частями. У ризомы нет точки начала развития; по самой своей природе она децентрализована и антииерархична; ни одна из ее точек не имеет преимущества перед другой. Третий принцип, который Делёз и Гваттари подмечают в структуре ризомы, — это „принцип множественности“ – во множестве нет ни субъекта, ни объекта; множество определяется по внешним, абстрактным линиям. Согласно четвертому принципу, ризома может быть сломана, уничтожена в любом месте, но независимо от этого она возобновляет свой рост и развитие. Для этого она либо следует старому направлению, либо выбирает новое. Последний принцип, лежащий в основе ризомы, заключается в том, что она может постоянно видоизменяться.

„Ризома“ на самом деле является моделью „сети“, у которой нет центра, которому множество линий, раскинувшихся в разных направлениях, дают свободу для распространения. Ризома дает огромную свободу, но это также модель сорняка, который растет повсюду и с которым трудно бороться, потому что он заполняет все щели, не давая расти „культурным“, но менее приспособленным растениям. Сама система клубней не видна целиком, она продолжает хаотично распространяться под землей, преодолевая препятствия на своем пути.

В целом сетевые структуры противопоставляются иерархическим. В настоящее время сетевой принцип уже активно навязывается в средствах массовой информации, финансовой системе, экономике. Логика социально-политических и технологических процессов подводит к выводу, что сеть будет постепенно распространяться и на все остальные сферы. Сетевая модель позволяет обществу в значительной степени освободиться от многих иерархических структур, использовавшихся до недавнего времени, а также тех, которые по инерции продолжают использоваться и сейчас. В качестве примера выпадения из вертикальной государственной иерархической структуры характерных для ее видов деятельности путем передачи их частным/общественным участникам можно указать множество свойственных государству видов деятельности, которые предусмотрены для осуществления через концессии. Даже в военной сфере в ряде стран частные армии получают все более широкое применение.

С одной стороны, управлять почти хаотичными сетевыми системами чрезвычайно сложно. С другой стороны, однако, могут быть нацелены отдельные элементы сетевых структур, эффект от которых будет распространяться по всей сети. Подобные точечные воздействия успешно использовались Западом для ликвидации неудобных ему политических режимов в Восточной Европе и на Ближнем Востоке - так называемых „цветные революции“, соответственно „арабская весна“[2].

По поводу соотношения иерархии и хаоса в сетевом обществе можно констатировать следующее: в „сети“ эти противоположности сходятся. „Сеть“ – это организация, но организация, более близкая к хаосу (ему свойственны неопределенность, непредсказуемость и стихийность), чем к механизму, на котором основана рациональная иерархия.. „Сети“ легко проникают через государственные границы, преодолевают экономические и правовые барьеры, проникают в нашу личную жизнь и начинают становиться для большинства людей чем-то „совершенно необходимым“, от чего практически трудно избавиться. Постепенно из обычных людей с определенной системой ценностей люди превращаются в сегменты глобальной сети. Благодаря своей связи с ним каждый подвергается ее влиянию. Это обстоятельство может иметь некоторые положительные стороны, но в целом оно напрямую связано с необратимым распространением моделей, разрушающих традиционные ценности и порядок.

Природа „сети“ такова, что она быстро обнаруживает, усваивает, распространяет и внедряет в жизнь новые греховные установки, привычки и модели поведения. Учитывая антиправославную направленность современного человечества и невозможность „сетевого общества“ сдерживать и исправлять какой-либо реальной земной властью, можно предположить, что этот тип общества создаст условия, которые приведет антихриста в мир. Отстранение земной власти от управления обществом (изъятие ее роли от „сети“) устраняет указанный св. ап. Павлом фактор, препятствующий появлению в мире антихриста. – „И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник” (2 Фес. 2:6-8).

„Сеть“ трудно управлять, но ее реальная структура, критические точки и слабые места известны дьяволу. Учитывая характерную для „сети“ спонтанность, она может быть быстро выведена из равновесия „сверхразумным“ воздействием. Это может очень быстро привести сетевое общество к хаосу (анархии), что поможет воцарению антихриста.

Важность информации для человечества в Последние времена и то, что именно информация (знание) отличает и характеризует это общество и время от предшествующих, Бог открывает святому пророку Даниилу, предсказывая: „А ты, Даниил, сокрой слова сии и запечатай книгу сию до последнего времени; многие прочитают ее, и умножится ведение“ (Дан. 12:4).

Стоян Георгиев

---

[1] И. В. Лысак, Л. Ф. Косенчук. Современное общество как общество сетевых структур. // 2015. http://irinalysak.ru/index.php/stati/setevoe-obshchestvo

А. В. Назарчук. Сетевое общество и его философское осмысление. // сп. Вопросы философии № 7, 2008. с.61-75. http://ec-dejavu.ru/w/WWW.html

Иван Гарленко. Сетевое общество как понятие, образ и историческая перспектива. // 2012. http://dspace.nbuv.gov.ua/xmlui/handle/123456789/90373

[2] Александр Дугин. Сетевые войны / Аналитический доклад. // 2014. http://spkurdyumov.ru/networks/setevye-vojny