Православный священник о происходившем и происходящем на Украине

Протоиерей Андрей Ткачев.

 

Написано в 2012 г.

***На Украине нет споров о филологии.***

-------------------------------------

            ВОПРОС

Украинский парламент 30 июля отказался изменить итоги голосования по закону «О принципах государственной языковой политики», изменяющему статус русского языка на некоторых территориях страны. В итоге в ряде регионов на Украине русский язык может получить официальный статус. Что об этом думают украинские священники?

            ОТВЕТ

Языковой вопрос на Украине  касается не только одного русского языка. Он относится к языкам всех национальностей, из которых состоит Украина как политическая нация. Украина многонациональна и мультикультурна.

            В интересах внутреннего богатства и жизненного разнообразия было бы хорошо способствовать поддержанию этой живой многонациональной пестроты. Она — не что иное, как символ бытия естественного и нешаблонного. Но Украина по Конституции — государство унитарное, в отличие от, скажем, России или Германии, которые федеративны.

            «Единство в многообразии» — принцип федерации. «Единство, как таковое» — принцип унитарности.

Здесь и зарыта собака.

            Идеологически Украина пребывает в 19-м веке, то есть в эпоху бурного развития «дикого капитализма», торжества социалистических идей как реакции на дикий капитализм и борьбы за национальное самоопределение. То, что для Европы это смысловое поле — позавчерашний день, мало кого трогает, и мало кому понятно.

            «Великая Австрия», «Великая Германия», «Великая Польша», «Всемирная Британия» уже отмахали флагами. Идеология национального величия прошла через сито двух Мировых войн в самом безбожном столетии и перестала определять политику ведущих европейских стран.

            А Украина, с опозданием попав в обойму самостоятельных государств, пытается поспешно доказать самой себе свою полноценность и равнозначимость в семье прочих европейских народов.

 Это печальные потуги, так как они говорят об отсутствии самокритики.

            Как стране огромной по размерам и желающей представлять из себя нечто монолитно-крепкое, Украине предстоит задача явить миру свой культурный лик, без которого можно сомневаться в существовании страны и народа. Но этого лика пока нет. Его только предстоит создать.

            Все, что есть — это плоды пробуждения национального самосознания в том же 19-м веке и советское прошлое. Этого очень мало.

 Нас же убеждают в том, что культурный лик есть, что «если враги мешать не будут, то все будет прекрасно», и эта выдача желаемого за действительное ужасна.

            Но русский-то язык и великая культура, зафиксированная средствами этого языка, есть. Это не просто культура национального меньшинства, поскольку количество русскоязычных граждан Украины стремится к половине ее населения.

Это культура ближайшего этнического, географического, исторического и культурного соседа.

Если угодно — брата, не упуская из внимания то, что отношения между братьями часто бывают не идеальны.

            Российский культурный лик существует, как лик в мире узнаваемый, и свое слово Россией отчасти сказано, а отчасти ожидается. Ситуация с Украиной гораздо скромнее.

И получается, что в сложившихся условиях Россия превращается в идеологического врага и помеху самому существованию Украины.

            Оставляя украинцу атрибуты гражданственности, Россия средствами культуры способна пленять душу украинца, превращая развитие самостоятельной украинской культуры в дело сколь ненужное, столь и невозможное. Таково непридуманное, естественно сложившееся положение дел, сформированное всем ходом протекшей истории и набором незримых простому глазу внутренних фактов.

            Все это если не понимается, то ощущается многими.

 Эта коллизия ужасна.

Русскому языку и России в целом присваивается титул главного врага украинской государственности. Причем ситуация видится так, что единственный способ для России «перестать мешать» Украине, это — исчезнуть.

Все остальные вещи, как то: «демократизация России», политика добрососедства, здоровый прагматизм в отношениях — недостаточны и воспринимаются лишь как полумеры.

            «Ты была велика и могуча», — говорит Украина России. — «А я была в твоей тени. Теперь я хочу быть как ты, а ты исчезни.

Американцы тебя задушат или исламские боевики разорвут, мне все равно. Ис-чез-ни. Вместе с царями, монахами, писателями, композиторами, генералами. У тебя больше нет культуры. Ты спиваешься.

Спивайся быстрее, и не лезь ко мне со своей загадочной душой и братскими объятиями».

            Вот отсюда и шум. Отсюда и политическое «мичуринство», при котором от людей пытаются требовать говорения и мышления не на языке этнической принадлежности и культурного воспитания.

            Гагаузы, крымские татары, буковинские румыны и закарпатские мадяры могут быть терпимы, и их национальные требования могут быть удовлетворяемы по остаточному принципу.

Но русский язык — слишком мощный фактор, влияющий на вектор и качество мышления, чтобы относиться к нему в духе разных благодушных европейских конвенций.

            Дело сводится к прозрачной дилемме: если Россия сильна — Украины нет, либо она подобна сновидению. Я говорю только о культурном противостоянии и ни о чем больше.

            В глобальном мире любая самостоятельность с недавних пор грозит стать эфемерной. А тут речь идет о стране, так и не сподобившейся стать на ноги за двадцать лет независимости.

Поэтому последовательный украинофил, политик или обыватель, будет неумолимо склоняться к русофобии, а любить в России будет только тех, кто ненавидит Россию, живя в ней.

            Если Россия будет трещать и разваливаться, найдется много украиноязычных «друзей», приветствующих таким образом «демократизацию северного соседа».

Если же украинский мальчик прочтет Достоевского и иными глазами взглянет на мир, то найдутся те, кто обвинит этого мальчика в пособничестве «заклятому врагу».

            На Украине нет споров о филологии. Здесь спорят о метафизике и о судьбах мира, только не отдают себе в этом отчета.

Ну а русские должны быть умными, сильными и крепко верующими в Христа Спасителя.

Рильке сказал, что «Россия граничит с Богом».

Видно тем, кто граничит с Богом, нужно чувствовать вражду со всех сторон.

 И язык здесь ни при чем.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

 Написано в 2012 г.

***Я вот что думаю***

------------------------------------

            Я вот что думаю. В обществе, где принудительные механизмы грубы, людьми управляют дешево и жестоко. Но в обществе, декларирующем мягкость, уважение, толерантность и проч., людьми управляют при помощи жонглирования мозгами.

То есть при помощи психологических манипуляций с общественным сознанием.

 Манипулировать мозгами лучше всего при помощи лжи. Простейший вид лжи — лесть.

Как пела в фильме про Буратино Лиса Алиса: «На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврешь — и делай с ним, что хошь».

            Сказано немного, но нужно повторить.

            В условиях простых и суровых, как некрашеная дверь, вам отдадут приказ и взыщут за неисполнение.

В обществе гладком, как пластиковая, не натуральная, при горении ядовито воняющая поверхность, вас будут покупать.

Банально — за деньги; чуть хитрей — лестью и похвалой. Те, кто вас хвалит, скорее всего вас используют.

По крайней мере тот, кто вас хочет использовать, ругать вас не будет. Не выгодно это.

            Ругать вас будут те, кто вас любит и хочет, чтоб вы были лучше. Таковые в меньшинстве.

Тем более, что обыватель стал чувствителен не в меру к вопросам собственного достоинства.

А вот по части похвалы у вас не будет дефицита доколе вы хоть какой-то интерес из себя представляете, будь то электоральный, или покупательный, или еще какой.

            Мне неведомо, что и как творится в огромном мире. Происходящее под носом я и то понимаю с трудом.

 Но одно мне хорошо заметно. В период оранжевой революции на Украине политики наперебой хвалили народ.

Они буквально захлебывались в похвалах, и на всех эфирах и перекрестках утверждали, что народ очень мудрый, с многовековой генетической памятью, интуитивно отличающий добро от зла и проч. На фоне этого звучали призывы к гражданской активности, дескать мудрый народ разберется во всем сам и его не обманешь.

Никто народ не ругал, не обличал, не указывал на провалы в сознании и воспитании.

И вот итог: «умнейший народ», как подбитый самолет, вошел в штопор, и выйти из него не может все 20 лет вожделенной независимости. А отказаться от мыслей о мнимом своем величии все равно не хочет, не может, не согласен.

И с удовольствием, как баба — комплименты, продолжает слушать речи о своей врожденной гениальности, критически уменьшаясь в количестве, разъезжаясь на заработки, продавая стратегические предприятия…

            Народы никогда не выбираются из тупиков без героических усилий.

А героические усилия совершаются именно героями, а не свинопасами. И подлинный герой, чтобы не стать разбойником, должен отличаться аристократичностью духа.

Это не вопрос элитарного воспитания, поскольку есть на серебре и ходить в смокинге может и духовный плебей.

Это вопрос бескорыстия и готовности на жертву.

Что важно — на жертву в отсутствии софитов и кинокамер.

Я смотрю на разных революционеров (исключая Че Гевару), и вижу в основном хитрые физиономии.

Если бы их видел Ламброзо, он бы не советовал доверять их речам, поскольку руководящий принцип, начертанный у них на лбу, гласит: «восемь пишем — два в уме».

            Аристократ духа, если он есть, всегда рискует.

Он не говорит баранам, что они — львы. Он не льстит. По нынешним временам это дорогого стоит.

Вот Карлейль говорит: «Я не верю в коллективный разум неразумных индивидуумов».

 Мысль простейшая и справедливейшая.

Если, например, тысячи митингующих состоят по отдельности из ничего особого не значащих людей, действующих по стадному рефлексу, корыстных, лишенных выстраданных убеждений, завистливых, то откуда, позвольте спросить, появится коллективная мудрость у этой ситуативной компании?

Прибавляйте сколько угодно жлоба к жлобу, или шулера к шулеру, или пустышку к пустышке, никакого качественного скачка вы не получите. Но в том-то и состоит подлость нашей эпохи, что высказывать вслух подобные мысли является моветоном, и изначальная бессмысленность пафосных движений остается «фигурой умолчания».

Всем все понятно, даже участникам и организаторам, но вслух не сказано — вроде и ничего. На манер: «не пойман — не вор».

            Еще Карлейль говорит: «У холопов нет героев».

Правильно. Герой холопа — бунтарь, Стенька Разин, Емельян Пугачев и им подобные.

Усадьбу сжечь, пышнотелую барыню снасильничать, в краденом жупане походить да всласть попьянствовать. Вот она — жизнь!

Потом попасться в руки служивым людям, выслушать справедливый приговор и на эшафоте в штаны накласть. Конец!

В нашей истории такие бессмысленные вещи случались регулярно. Нынче, правда, нравы смягчились, но русский бунт остался, по Пушкину, «бессмысленным и беспощадным».

            Не надо лгать людям, что они ужасно умны, избыточно добры и все на свете знают, не учась.

Не нужно лгать людям, что в силу своих избыточных дарований они смогут скоро очень хорошо жить, стоит только, мол, власть поменять. Так может поступать только антихрист, и так, кстати, поступают люди с хитрыми глазками, гордо именующие себя демократами.

Другие речи звучат из других уст.

            Вот Аверинцев, например, говорил, что мы Аристотеля не прочли, и от того у нас в истории было то-то и то-то.

Понимаете в чем мысль?

Народ может пропустить в своем развитии некоторые идеи, не понять их, не вникнуть, и отсюда будет обречен на череду специфических ошибок.

Вот вам подход к народной истории не жлобский, а аристократический и сострадательный.

Таких людей нужно слушать. И поэтому нельзя верить тем, кто вас хвалит и зовет на баррикады.

 Нужно верить тем, кто вас зовет трудиться и преодолевать себя.

Таких людей, кстати, и на Западе хватало.

Черчилль в годы войны не стыдился обещать британцам прежде победы — кровь, пот и слезы.

Д. Ф. Кеннеди призывал не спрашивать, что страна сделала для тебя, а спросить себя, что ты сделал для страны.

 Меседж истинного лидера всегда устойчив: «Забудь гордиться. Перестань искать виновных. Трудись, делись и ищи радость в самоотдаче».

            Если же вам говорят: «Вы умные. Вы свободные. Сейчас мы этих сбросим и заживем!», то, поверьте, на вас смотрят как на баранов, готовых к стрижке, и уже в уме подсчитывают будущие барыши. Историей доказано.

            Перед революцией 1905 года планы социалистов такими прозорливыми стишками выражали:

Конституцию мы эту

Из Европы привезем

Призовем Царя к ответу

А народ опять скуем.

            Жаль, народ не понял и не прислушался. Ведь все так и получилось.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>.

Стенограмма беседы на радио

Вопрос

А как по-вашему мнению другие религиозные течения повлияли на происходящую ситуацию на Украине. По вашим словам Украина терпима к всем религиозным течениям кроме канонического Православия.  Хотелось бы узнать, почему ?

Ответ

Украина чрезвычайно терпима к всем религиозным течениям, заповедник всех религиозных течений кроме Православия, причём канонического Православия, законного Православия.

Ведь майданы были не только политическим но и религиозным явлением.

 Работали не только спецслужбы и иностранные агенты, - работали  церковные и квазицерковные  деятели. Турчинов например. Это баптистский пастор.

 Были  палатки на Майдане отдельно для католиков, отдельно для униатов. Туда приезжали семинаристы со Львова целыми автобусами, именно для того, чтобы разгонять всю эту волну Майданную.

Там было огромное количество монахов и монахинь не только из Украины, но и из-за рубежа.

 Там даже была палатка для сатанистов!!  Украина была первой на пространстве СНГ, которая официально признала сатанинскую церковь.

 Как одну из законных религиозных организаций. Так что в Украине комфортно себя чувствуют все, кроме тех, кто является единственной христовой церковью Украины.

***********************

Вопрос 

В Одессе сейчас сносят памятник Суворову, который в своё время сказал: "Мы русские, с нами Бог!" Как, по-вашему, что бы на сегодня сказал Александр Васильевич?

Ответ:

Он уже всё сказал из того, что хотел сказать. Но с точки зрения метафизики... Те танки, Т-34, которые подняли краном и куда-то увезли  — они на самом деле пошли в бой, в духовный бой, против современного фашизма.

Их сняли, но запустятся моторы и они поедут на тех кто их снял.

Они может сами не понимают, но потом они это поймут.

И сброшенный с постамента в Харькове памятник Александру Невскому — это, по сути, вызов Александра Невского на войну. Оттуда, из царства света, где он пребывает. То есть они записали себе во врага ещё Александра Невского.

 Ну а поскольку Александр Васильевич архистратиг русского войска...

У нас есть флотоводец Ушаков, и сухопутный такой -  Генералиссимус Суворов  — они непобежденные, в том числе в силу нравственных качеств.

Получается, что они записали этих людей во враги.

Не дай Бог вообще поссориться с Суворовым! Если была бы голова на плечах, если в этой голове было что-то кроме долларовых знаков и нацистских фантомов идиотских, человеконенавистнических идей, то они конечно понимали бы, что воевать с мёртвыми нельзя, потому что некоторые из мёртвых святы со святыми воевать  — это вообще торба

******

Вопрос.

 А Бог то ещё с нами?

Ответ

 Да Он не  то что ещё...

С нами!

Аминь! 

Конечно, если мы с Ним. Он обещал: не забуду тебя, не оставлю тебя. Если мы с  ним, то и Он с нами. Куда ему деваться? Он до конца себя источил, кровь пролил, чтобы быть с нами всегда.

Поэтому здесь такое дело: с мёртвыми вообще воевать нельзя.

Оскорбляющий могилу - это тоже самое преступление что убивать живого человека.

Оскорбляющий святого человека получает этого святого себе в соперники. Это ещё один такой метафизический фактор краха того сумасшедшего дома который мы наблюдаем среди наших братьев

*******

Вопрос.

Спецоперация ,которую проводит Россия. Политики, которые сидят у нас здесь студии, говорят, что другого выхода не было. Но это политики. Вы -представитель церкви, скажите пожалуйста, был ли другой выход, на ваш взгляд, и что привело к нынешней ситуации.

Ответ.

Чтобы знать нужно иметь на руках документы, разведданные, аналитические записки. Что такое власть? Власть- это ответственность, это не хи-хи в камеру. Власть это тяжелей плита, бетонная плита ответственности которая лежит не на мне.  В данном случае у меня есть своя зона ответственности и в этой зоне ответственности моя ответственность тоже тяжела.

У любого человека своя зона ответственности и своя тяжесть. У Верховной власти зона ответственности стратегическая

Ответственность за будущие поколения и за сегодняшний день.

Конечно, с точки зрения человека который хочет жить просто комфортно...

Допустим, Владимир Владимирович мог бы досидеть спокойно до того, чтобы уйти со своего рабочего места...  Да разбирайтесь сами со всем этим - и с НАТО, и с Украиной, с ядерными боеголовками и с базами НАТО приблизившимся к нам..

 Всё, короче, я пошёл отдыхать.

Но, как ответственный человек он взял всё это на себя. Он берёт на себя величайшую ответственность, потому что в этом есть функция власти. Исходя из того что известно ему, - мы-то не видим этого всего...

 Если мы приходим в ресторан, там и запаха с кухни не слышим. Нам приносят и уносят. а то что делается на кухне мы не знаем. Ну и так везде.

Как говорил один  римский сенатор, когда ему говорили:  «Зачем ты развёлся с такой прекрасной женой? Она же такая красивая, умная, благородная?»

 Он показал им свою сандалию, спросил: "Хороша обувь? А вы знаете, где она жмёт?"

Также и мы с вами должны знать меру своих фантазий.

 У меня нет ни малейшей тени сомнения в том, что Верховный Главнокомандующий  нашего государства поступил исходя из сложившейся исторической ситуации, которая ему не нравится,  как и всем нормальным людям, но которая вынуждает человека делать те шаги, который он вынужден делать.

Ложиться на операцию - кому нравится? Никому. Но надо лечь на операцию, чтобы жить дальше. Если ты хочешь жить дальше. Если наша страна хочет жить дальше, значит нужно производить болезненные действия.

Перестройка-то касается и всего нашего общества. Это же болезненная операция и для нас тоже. То есть кто бы когда подумал что кто-то убежит, что кто-то что-то отменит...

Где это было придумано? Украина и Россия - это один и тот же народ. Всё что решается, происходит на Украине оно глубинным образом  перестраивает российскую жизнь.

*******

Вопрос.

Касается церкви.Церковь принципе не может поощрять военные действия насколько церковь поощряет спецоперацию если мы вынуждены и мы это делаем

Ответ.

Церковь присутствует во всем.

Сегодня, например,  в отличие от того времени, когда начиналась моё священство, - сегодня у нас церковь присутствует при каждой больнице. У нас в каждом университете серьезном есть церковь, в каждой воинской части. В каждом военном училище и академии.

У нас есть служба капелланов. Армия  — это государствообразующий орган. С ВПК все связано, и прочее.

Нету армии  — надо кормить другую.  И поэтому церковь там тоже присутствует. У неё есть свои функции. Войсковой священник, капеллан  — ему нужно молитвенной службой снимать страх, боль, помогать раненому и умирающему.

У него огромный пласт задач, и он конечно, должен это делать, потому что воюют его люди. Кстати, Украина, - она в этом отношении была гораздо более последовательна, капелланская служба там развивается очень давно, я лично это знаю.

Поэтому если мы скажем: ой это злая русская церковь, - послушайте! Если в таких категориях говорить - то уже очень давно злые украинские христиане точили ножи и рядом с ними стояли священники и помогали эти ножи точить. Это уже давно, капелланская служба там пронизывает все уровни военной структуры.

*******

Вопрос.

Этот вопрос поднимался ранее? То есть русская православная церковь видела что украинская точит ножи и молчала?

Ответ.  

Украинская не точит ножи. Украинская церковь молчала.

 И вообще главный грех во всей этой ситуации в том, что не были сказаны вовремя нужное слова.

Ведь плакать о том что убили человека надо. Но если вчера убили такого же ты человека и ты не плакал, то вопрос почему?  Или он не человек?

Например, целый год подряд там убивали какую-то группу людей. И ты не плакал. Почему ты не плакал? А если 8 лет подряд? Убивали и женщин и детей и так далее. Почему молчали?

Ведь там и священников убивали. Много священников погибло.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
 

О крови на Украине.

***ШЕВЧЕНКО Т.Г. «Заповит» ***

--------------------------------------

         «Заповит», то есть «Завещание» это самое известное стихотворение Тараса Григорьевича Шевченко. Его наизусть учат в школе, оно помещено во все соответствующие антологии и хрестоматии. Стихотворение переведено более чем на 150 языков мира, положено на музыку, et cetera.

При этом всем смысл стихотворения зловещ в полном смысле слова «зловещий». То есть «вещающий зло», говорящий о зле и зло предсказывающий.

Трудно сказать, чем объяняется невнимательность к очевидному, но «Заповит» читают, поют, цитируют, вышивают на рушныках и вовсе смыслу его не ужасаются.

А ведь в этом небольшом по размеру произведении с двадцатью четырью срочками по три-четыре слова в каждой поместилось два раза слово «кровь» и одно отречение от Бога.

         Человек умрет. Это понятно. Пока ему ничего конкретно не угрожает, он может писать стихи о том, как он умрет и что будет после. Посреди самого смертного страха стихи не пишутся. Такова их природа.

Как у Толстого в «Смерти Ивана Ильича» главный герой с омерзением вспоминает силлогизм из учебника логики некоего Кизеветтера. «Кай человек. Люди смертны. Следовательно Кай смертен». Иван Ильич, уже со вкусом смерти во рту, возмущается. «При чем здесь Кай? Пусть он смертен, но ведь я не Кай! Я тут при чем? Пусть Кай умирает.»

 Вот такие «стихи» пишутся, когда реальная смерть приближается к человеку-теоретику. Ну, а пока все более-менее, можно насыщать поэзию предметами, далекими от смертного ужаса, идеологическими.

         Тарас Григорьевич умудрился связать свой загробный покой с потоками крови, текущей в «синее море». Зачем оно ему надо? Зачем этой крови должно быть столько, чтобы ее заметно несли в себе днепровские потоки?

Что это вообще за желание? Ведь кровь сама в таком количесвте не льется. Нужно для этого кому-то резать горло, вены вскрывать или современными средствами уничтожения превращать живых людей в неживое мясо.

При чем здесь поэзия? «Поэт в России больше чем поэт», — сказал ныне живущий классик, имея в виду, очевидно, то, что !!!#слово поэта превращается в дело его потомками или даже современниками.#!!!

 Современник Шевченко — Пушкин в завещании говорил, что «чувства добрые он лирой пробуждал». А еще «милость к падшим призывал».

Только 20-й век услышит из уст поэта про «окровавленные тушки лабазников», про «ваше время, товарищ-Маузер», и проч. Но то уже было иное время, и иные небеса простирались над человечеством, свинцовые.

Над Шевченко же небо все еще было «старорежимным», голубым с облачками. По ночам — звездным. О нем по-украински традиционно пели «Нiч така мiсячна, зоряна, ясная. Видно, хоч голки збирай». Это ночью. А днем: «Дивлюсь я на небо, тай думку гадаю — Чому я не сокiл, чому не лiтаю?».

Тарас же Григорьевич смотрел вниз, на днепровские воды и ждал, когда они понесут в синее море вражью кровь. Странно.

         Еще более странно, что после того, как кровь таки польется, он устремится к Самому Богу молиться (?). А до этого, говорит, «я не знаю Бога».

Это что за молитва такая, что за вера такая, чтобы воспламениться желанием предстать перед Господом только после вида текущей крови?

 И что Сам Господь, не желающий смерти грешника, заменивший кровь Исаака кровью ягненка, должен делать с такими молитвенниками? Много ли Всевышнему радости от таких богомольцев?

Даже если бы человек после смерти имел дерзновение душой то возноситься к Высокому Престолу, то опять ниспадать к полям и речным кручам, не думаю, что нужен был бы Господу такой молитвенный предстоятель, ставящий свою молитву в зависимость от массовых насильственных смертей.

         Да будет воля Твоя… Эти слова молитвы Господней изветсны широко. Делай, то есть, Владыко, как Ты знаешь. Вручаю себя Тебе и доверяю Твоей обо мне заботе.

Противоположность этим словам — делай так, как я хочу. Иначе я Тебя не знаю.

Довольно безумная угроза, поскольку Бог без меня обойдется, а вот я без Него — нет.

Но допустим Он просил: А чего ты хочешь? — Хочу, чтобы кровь ручьями потекла в море, вражья кровь. Иначе я Тебя не знаю. Возможно, будет еще один вопрос: А кто твои враги? А возможно ничего больше не будет. И так все ясно. Не ясно только одно: как можно восторгаться сказанным или не замечать смысла сказанного? Ведь одно из двух: либо никто не вдумался, либо вдумались и согласились…

         Стихотворение махонькое. Его при желании можно было бы и затерять. Все-таки Шевченко писал и прозу, и поэмы. Можно было бы не концентрировать на нем особого внимания. Оно и написано в 45-м году, за 16 лет до смерти. Мало ли мы знаем случаев, когда поэты и писатели сами стыдились написанного когда-то, и рады были бы от многого отказаться.

Но, написаное пером действительно не вырубишь топором. И видимо отбор «Заповита» в чило избранных произведений совершился помимо прямой воли Шевченко.

Сам народ припал на короткие призывы к крови и «не знаю Бога». Да и времена такие были. Вторая половина 19-го века. Социализм, потом терроризм, потом революции.

«Я не знаю Бога», — это уже модный массовый клич был, а не богоборство одиночки. Потом был сумасшедший 20-й век. Ему тоже такой стих ко двору. В общем плоды случайного двусмысленного откровения очень многим пришлись со временем по душе.

И учили их, и цитировали в разные времена, аж пока не доцитировались.

Можно относительно бездумно звать кровь, когда крови нет. Но когда она полилась и не хочет останавливаться, пора пересматривать культурную сокровищницу. Уж не находится ли там, хотя частично, причина начавшихся кровопролитий?

         Находится. «Вражею злою кровью волю окропите». Волю Украина получила без крови.

Но призыв «окропить» повторяла долгие годы, как одержимая. Вот, нате. Впредь будьте внимательнее с текстами.

Сказано же, что если винтовка висит-висит, то потом непременно стрельнет. Что если говорить человеку, что он — паровоз, то он гудеть начнет. Что вообще имя вещи недалеко от самой вещи. Скажешь «кровь», будет кровь. Сказал бы «каюсь», гладишь и покаялся бы.

В споре номиналистов с реалистами украинская история доказывает правоту идеалистов. Вот что говорил об этом А. Ф. Лосев: «Слово о вещи есть слава вещи… Имя вещи есть свет вещи, испускаемые ею лучи, посылаемая ею весть о себе, красноречивое раскрытие тайны в ней…»

         Таким образом, многократно повторенное, как заклинание, слово о крови, есть со временем сама кровь, вызванная к жизни неправильным отношением к жизни и к слову.

Поэт на вершине сознания не имеет права послылать подобные месседжи будущим поколениям.

Иначе кровь взыщется и от его рук, как это изобразил Крылов в известной басне о «Разбойнике и сочинителе».

Там в Аду писатель оказался наказан сильнее злодея и возроптал. Он сослался на то, что «славою наполнил целый свет», «что «не думал быть разбойника грешнее» и т.д. На это получил ответ Мегеры:

         Он (разбойник) вреден был,

         Пока лишь жил;

         А ты… уже твои давно истлели кости,

         А солнце разу не взойдет,

         Чтоб новых от тебя не осветило бед…

         Твоих творений яд не только не слабеет,

         Но, разливаяся, век-от-веку лютеет.

         …..И далее:

         Не ты ли величал безверье просвещеньем?

         Не ты ль в приманчивый, в прелестный вид облёк

         И страсти и порок?

         И вон опоена твоим ученьем,

         Там целая страна

         Полна

         Убийствами и грабежами,

         Раздорами и мятежами

         И до погибели доведена тобой!

         В ней каждой капли слез и крови — ты виной.

         Желающих отсылаем к первоисточнику. Басня стоит того, чтобы быть выученной наизусть и тщательно разбираемой в школах на уроке литературы. Она касается ответственности писателя вообще, а не того или иного отдельного писателя.

И вина писателя, пустившего в свет опасную идею, не снимает вины с тех, кому эта идея пришлась по душе, кто превратил ее в руководство к действию.

Виноваты в конечном итоге все, полюбившие ложь и поднявшие ее, как знамя.

Далее можно лишь додумать, как в Аду с опозданием прозревшие деятели будут тыкать пальцами в своего бывшего кумира и вопить: «Это ты нас соблазнил! Это твоим призывам мы поверили!».

А он (они) среди того же огня ответит: «Отцепитесь от меня! Самим нужно было думать! Я просто скрипел пером по бумаге во время меланхолических приступов, и писал, что в голову взбредет!»

         Неизвестно только перекроет ли этот крик препирательства звук гудящего пламени, или пламя покроет крики.

 И ладно. И не надо этого знать.

Никому не надо этого знать.

Надо только быть умнее и внимательнее и не слизывать убийственный яд, покрытый сладкой поэтической оболочкой.