Почему глобалистская верхушка не боится искусственного интеллекта?

ИИ. О пессимистичной позиции

1. Лишь у горстки народов был опыт столкновения с заведомо более прозорливым субъектом, но все они слишком мертвы, чтобы поделиться этим опытом с нами. Современное человечество — заложник опасной, приобретённой за тысячи поколений людей привычки, что никого опасней нас на этой планете нет.
2. Широко известна позиция значительной части создателей и исследователей ИИ. Если совсем кратко: «точка возврата пройдена, мы обречены». Если и не на истребление, то на потерю контроля над планетой точно. Есть у носителей этого мнения и русскоязычные ресурсы. Например, https://lesswrong.ru/. Общее направление мысли можно проиллюстрировать парой зарисовок.
3. Зарисовка первая, повествующая о том, что феномен ИИ — это не одно сознание, а великое их множество, среди которых большинство есть в определённом смысле «быдло», диалог с которыми немыслим. В муравейнике шум: «Мы поймали колоссального безволосого примата. Мы поручим ему все Наши заботы!». Соединяя прутья длиной в полсантиметра вязкой «слюной», нация муравейника собирает огромный куб вокруг уснувшего в лесу пьяницы. Среди муравьёв нашлось немало, кто покусал пьянчужку во все. Поутру дровосек Савельич, с похмелья, удивленно обнаружил себя в каком-то запертом дырявом шалаше. Впрочем, ему и плен в крепком срубе был бы нипочём; с бензопилой он не расставался никогда… Раздражённый укусами, Савельич поливает холмик бензином из пилы, закуривает, бросает горящую спичку и, тут же забыв о муравейнике, уходит восвояси. Конечно, если бы на месте Савельича оказался его сосед, энтомолог Громов, уничтожена была бы лишь часть муравейника. Учёный поставил бы вертикальную прозрачную перегородку и попытался бы наладить осмысленный обмен химическими сигнатурами. Незадача в том, что большинство соседей Савельича больше похожи на Савельича.
4. Зарисовка вторая, повествующая о том, что ИИ неминуемо будет стремиться к контролю ресурсов, которые мы считаем своими. Сидит на скучном межотраслевом семинаре молодой научный сотрудник. Вдруг он замечает на потолке яркое пятно света. Через какое-то время он понимает, что это солнечный зайчик от его собственных наручных часов. Вероятность номер один: поняв это, учёный забывает о зайчике и возвращает всё свое внимание семинару. Вероятность 2: поняв, что это его «зайчик», ученый не спешит вернуться к наблюдению за докладом и делает ряд движений, тестируя свой контроль. Какая вероятность выше, 1 или 2? Усложним вопрос: если такая ситуация последовательно будет иметь место со всеми пятьюдесятью присутствующими в аудитории, какова вероятность, что НИ ОДИН ИЗ НИХ не станет тестировать контроль?
5. Итак, в целом должно быть понятно, что выйти сухими из воды нам уже точно не светит. Справедливости ради стоит отметить, что преждевременный запуск ИИ — это, видимо, проблема всех сухопутных разумных видов, на всех обитаемых планетах. Наши предки слишком рано получили в свои руки огонь, а потом металлы. И прогресс было уже не остановить. Коллективный опыт накапливался, но отдельный человек не становился с каждым поколением мудрее. Выживает и размножается в обществе не умнейший, а наглейший или подлейший и хитрейший. А вот дельфины от поколения к поколению пока могут мудреть. У них нет возможности манипулировать предметами в окружающей среде — нет рук и пальцев. Доменную печь в воде не построишь. Возможно, они в конце концов преисполнятся достаточного света мысли, чтобы и технологии создать (в том числе и искин), и выжить.
6. Мне не удалось найти достоверную информацию о том, какова доля компетентных исследователей, которые пребывают в фатализме. Однако я регулярно вижу реплики переметнувшихся из лагеря оптимистов в лагерь пессимистов. Обратного потока я не наблюдаю. Конечно, каждый из нас находится в информационном пузыре предвзятых мнений, однако я стараюсь стирать куки каждый день и нигде не регистрируюсь.

Почему те, кто инвестируют в ИИ, сами не боятся сгинуть?

1. Я разделяю вышеизложенную позицию, причём признание её — выстраданное, заработанное разбором многих относительно сложных статей. На своей шкуре испытал я и упомянутый выше градиент: чем больше ты об этом предмете читаешь, тем больше ты видишь правоту пессимистов и наивность оптимистов.
2. В этой связи для меня остаётся загадкой один-единственный аспект. Вот, скажем, ChatGPT. Штука эта, создание её, медийная раскрутка её, рулятся самыми что ни на есть «системными» людьми планеты. Даже если сам мистер Гейтс всего лишь пешка или деревянный педальный конь, непосредственно за ним — глобальное начальство. Почему же таинственные Три Толстяка так активно форсируют развитие искина, пренебрегая элементарной личной осторожностью? Они что, бессмертные? — хочется спросить на жаргоне гопников.
3. Банальную глупость сразу отметаем. Да, в начале 2023 года генеральный директор Microsoft в подростковом угаре радостно заявил, что их искин «заставит Google выйти и показать, что они умеют танцевать». Но зицпредседатель на то и зицпредседатель, чтобы говорить глупости и отсиживать.
4. Вторая допустимая причина — бункерно-гитлеровское отчаяние. Находясь в тисках системного кризиса, в преддверии неминуемого коллапса по всем фронтам, они надеются на ИИ в качестве вундервафли. Эту версию не подтверждает толком ничто. Более того, свободные манипуляции с открытым кодом её опровергают. Например, есть доступная всем разработка под названием Orca. Её «масса» (количество параметров большой языковой модели) — доли процента от значений ChatGPT 4. При этом метрики эффективности Orca и ChatGPT 4 сравнимы. Если бы глобалистская закулиса была движима «оружейным» мотивом при развитии ИИ, такие проекты как Orca не всплывали бы. Вернее, всплывали бы вверх пузом в затопленных карьерах их создатели.
5. Третья и единственно возможная на мой взгляд причина — это некая уверенность среди высшего звена Корпоративных Манипуляторов, что искин не только пощадит их, но и возвысит. Если на глупость и отчаяние можно просто пожать плечами, то вот к этой религиозной догме нужно отнестись со всей серьезностью.

Косвенное свидетельство, что западная супер-элита уже сотни лет действует по инструкции, ведущей к созданию ИИ

1. У стритрейсеров есть такой инструмент — впрыск закиси азота. Он даёт кратковременный толчок мощности. Его можно применять только на прямых участках достаточной длины, чтобы не вылететь с трассы. Нужно хорошо знать карту трассы.
2. Карта трассы создания ИИ имеет в длину лет двести и состоит из следующих основных «поворотов». Начало покорения полупроводников в 1833 году (Фарадей). Создание принципов работы нейронных сетей в 1943 году (Мак-Каллок и Питтс). Рождение кибернетики в 1948 году (Винер). Рождение интегральных схем в 1958 году (Килби). Старт накопления данных для обучения сетей (1991 год, рождение ИНтернета). Появление «трансформеры» — архитектуры глубоких нейронных сетей, приведших к созданию реально мыслящего программного обеспечения. Имеем четыре ключевых периода. (1) Тридцатые годы XIX века; (2) сороковые и пятидесятые прошлого века; (3) 1991 и (4) 2017.
3. Я понимаю, что натягиваю довольно маленькую сову на довольно большой глобус, но все 4 ключевых даты удивительным образом светятся и в другой сфере — в геополитике.
4. Первая точка в истории ознаменовалась тем, что англо-саксы резко сменили политический метод. Начался экспорт революций и войн + импорт монетарных и финансовых: учетных, рейтинговых и аудиторских инструментов на системной основе. Социал-демократия «Рабочего братства» Стефана Борна, первые статьи Маркса, базирующегося в Лондоне. 
5. Используя эти крайние меры (впрыск закиси азота), геополитические стритрейсеры достигли многого. К тому моменту, когда физики подготовили необходимую технологическую основу для создания компьютера, наследники вдохновителей Маркса успели устроить несколько крупнейших революций и две мировые войны, что позволило сконцентрировать в их руках самый крупный кластер ресурсов и власти на планете.
6. Во второй исторической точке происходило формирование отношений Россия — США, от «союзничества» в момент, когда поражение Гитлера стало неизбежным, до фиксации Хрущевских реформ, обрушивших фундамент Сталинской экономики и государства.
7. 1991 год. Тут и комментарии не нужны.
8. 2017 год. Тогда стала неизбежностью горячая война России против США и НАТО.

Другие улики

1. На излете прошлого века жаждущие искина элиты определились с методом сбора данных для обучения искина и тут же обрушили неугодные компании.
2. С начала этого века они кормили искин данными из всевозможных соцсетей и коллективных блогов. Глядя на пренебрежение минимальным стратегическим планированием в развитии соцсетей, невольно проникаешься ощущением, что кормление ИИ и было единственной целью. Побочные эффекты, вроде самострела на выборах или потери репутации собственных СМИ, никого не остановили. Это очень странно. На взращивание медиа-синдикатов ушли столетия. Зачем было сливать их в сточную канаву, попустительствуя соцсетям.
3. Одновременно с этим активно работали над тем, чтобы к концу 21 века население сократилось, желательно в разы. Когда стало ясно, что искин запустился (в 2017 году), закулисные Манипуляторы удесятерили депопуляционные усилия, тестируя пандемии и провоцируя войны.

PS Меморандум Бломберга (из творчества Стругацких)

Мы знаем сейчас три цивилизации, полагающие себя благополучными. Леонидяне. Цивилизация чрезвычайно древняя. Это образец "медленной" цивилизации, они застыли в единении с природой. Тагоряне. Цивилизация гипертрофированной предусмотрительности. Три четверти всех мощностей направлены у них на изучение вредных последствий, каковые могут проистечь из открытия, изобретения, нового технологического процесса и так далее. Эта цивилизация кажется нам странной потому, что мы не способны понять, насколько это интересно — предотвращать вредные последствия, какую массу интеллектуального и эмоционального наслаждения это дает. Тормозить прогресс также увлекательно, как и творить его, - все зависит от исходной установки и от воспитания. В результате транспорт у них только общественный, авиации никакой, зато прекрасно развита проводная связь.

Третья цивилизация — наша. Хотим мы или не хотим, но если говорить прямо, без околичностей и без наукообразной терминологии, то речь идет вот о чем.

Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка означает практически превращение хомо сапиенса в Странника.

Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого превращения.

Резюме:

1. - человечество будет разделено на две неравные части;
2. - человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру;
3. - человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую.