Западный либерализм в западне лжи

Определение либерализма

1. Как и другие важные термины (например, демократия), слово либерализм сильно поистрепалось от частого использования. Обозначу вкладываемый мной в него смысл. На сегодня, либерализм — это западная пропаганда так называемой личной свободы. Дескать, у тебя куча благоприятных возможностей (в английском для этого словосочетания даже есть одно отдельное слово — opportunities), и ты можешь быть кем угодно (причём, не только в профессиональном или культурном плане, но и в физиологическом).
2. Имеет место именно лишь пропаганда, а не попытки предоставления оной свободы. На мой взгляд, ничего другого (существенного) на данный момент в «либерализме» уже нет. Определения двадцатого и, тем более, девятнадцатого века давно неприменимы.

Невозможность основы либерализма — личной свободы

1. Полная личная свобода — это суть полное презрение прав остальных людей. Нельзя что-то сделать, не повлияв на других. Во многих случаях имеет место ущемление прав или трата ресурсов других людей. В час пик, заняв место в автобусе, вы обязательно кого-то этого места лишаете.
2. Конечно, можно докапываться до деталей, придумывать крайние случаи типа отшельников в лесу; но на деле всё равно суть сведется к игре нулевой суммы. Даже отшельник убивает для пропитания животных, которые могли бы и дальше приносить радость эко-активистам (которых на порядки больше, чем отшельников, то есть непропорциональное «ущемление прав» налицо). Вне игры нулевой суммы человек волен делать всё, что угодно. Этого просто никто не заметит. Можно, например, ухайдокаться за пару лет легальными наркотиком вусмерть, снизив тем самым ВВП страны — никто и слова поперёк не скажет (в либеральном обществе).
3. На практике реализуется некая полумера — часть личных свобод есть (несмотря на то, что остальным приходится при этом потесниться), части нет. Скажем, можно врубить музыку громко в многоквартирном доме днём, хотя не факт, что это «напрягает» намного меньше людей, чем ночью.
4. Ирония судьбы в том, что в обществах, которые определяют себя как либеральные (США, Германия, например), личной свободы меньше, чем, скажем в России или Афганистане. Вообще, чем больше в обществе «порядка», тем меньше свободы. На заметку поборникам тотальной законности в РФ: если государство в этом направлении переусердствует, то мы потеряем свой культурный код и исчезнем как русские без всякого раздробления России на части. Страшный призрак оскала «русской тотальной законности» мы мельком узрели во время QR-пропусков.

Почему тотальная ложь — это атрибут либерализма?

1. Западный правящий класс часто подвергается обвинениям в тотальной лжи. Это справедливо, но нападки зачастую непродуктивны и глупы. Это то же самое, что обвинять корову в том, что она оставляет за собой тропу лепёшек. Либерализм связан с ложью органически, глубинно. Бессмысленно бороться с либеральной ложью, как с отдельным явлением.
2. Корень зла состоит в том, что либеральная идеология проповедует примат свободы воли, не предлагая своей версии смысла жизни, при этом агрессивно подавляя иные мировоззрения, предлагающие варианты смысла жизни и ограничивающие личную свободу.
3. Действительно, невозможно одновременно иметь и смысл жизни, и свободу воли. Это правило верно даже для самых примитивных форм жизни. Например, в клеточной колонии каждая клетка имеет свой смысл жизни, а в многоклеточном организме — нет. Цель клетки в колонии — самостоятельное размножение, тогда как в многоклеточном организме большинство клеток не имеет собственного смысла жизни; все они подчинены цели отдельной касты клеток. Лишь клетки семени и яйцеклетки, чей код передается вперед, в последующие поколения, имеют смысл жизни. «В обмен» на отсутствие смысла жизни остальные клетки получают что-то вроде «свободы воли».
4. На уровне разумного существа ситуация усложняется тем, что цель жизни может быть самоназначенной. В то время как личная свобода в принципе невозможна, цель (смысл) жизни можно в явочном порядке объявить самому себе или всему обществу, и возразить на это ничего нельзя. Срабатывают и религии, и сильные идеологии, и даже аутотренинг. Речь не идёт об оспаривании цели, важна лишь констатация. И констатация есть; не поспоришь. Таким образом, либерализм оказывается в заведомо слабой позиции, если оставаться на почве белой риторики. Естественно, либерализм полностью перекочевал на территорию черной риторики.

Работоспособность подхода тотальной лжи. Иллюзорность восприятия

1. Сейчас, во время войны, можно встретить много сравнений методов пропаганды, российской и западной. Можно много спорить о деталях, но трудно отрицать, что некую ставку на то, что шила в мешке не утаишь, с нашей стороны сделали. На западе (и, конечно, на территории Украины) этого нет и в помине. Российская пропаганда работает отдельно на свой народ и на высокопоставленных деятелей зарубежом. Путин, МИД, госСМИ целенаправленно, в плотной связке «окучивают» условного высшего бюрократа в условной Индонезии. Проглядывается долгосрочная стратегия. Сиюминутные информационные провалы зачастую игнорируются.
2. Казалось бы, при таком подходе в долгую мы обязательно победим. Не обязательно. Дело в том, что борьба за существование, то есть эволюционно развивающаяся способность к воспроизводству вида, порождает глубокую иллюзорность восприятия. Жук-древоточец имеет рифлёный, глянцево-коричневый панцирь. Бутылки популярного пива в местности обитания жука — тоже  рифлёные, глянцевые, коричневые. Они валяются где попало. Жуки видят цвет и текстуру, но не размер и температуру, поэтому они принимают эти бутылки за самок, летают над ними, садятся на них в попытке спариться. Они миллионы лет прекрасно размножались до появления выкинутых бутылок. Людям пришлось поменять дизайн бутылок, чтобы спасти жуков.
3. Естественный отбор не даёт нам преимущества видеть реальность такой, какая она есть. Посмотрите на рабочий стол компьютера. Там есть иконка, файл фильма. Иконка — голубая и прямоугольная. Она находится в нижнем правом углу рабочего стола. Значит ли это, что сам фильм голубой и прямоугольный? Отразится ли на содержании местоположение иконки в углу экрана? Нет, иконка здесь не для того, чтобы показывать реальность вашего компьютера, а для того, чтобы зашторить неудобную реальность миллиардов транзисторов. Всё, что мы воспринимаем — это лишь иконки. Конечно, мы относимся к данному нам природой «интерфейсу» серьёзно. Мы не станем кидаться под поезд по той же самой причине, по которой мы бы не стали перемещать нашу голубую иконку в мусорную корзину. Ведь мы понимаем, что мы удалим не только иконку, но и файл с любимым фильмом.
4. Осознание этого факта людьми произошло десятки тысяч лет назад и сохранилась в эпосе под термином «Майя». Майя — это особая сила, энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений. Майя является иллюзией не от того, что она лишена бытия (что она не настоящая), а от того, что она — преходящая (временная и разная для разных людей). Майя — как сон, это слова и видения без проблеска самосознания.
5. Мы спим и на ходу, бодрствуя. Над территорией проживания одного из племён Амазонии проложили авиамаршрут. И что, взрослые индейцы назначили самолёты богами? Ничего подобного. Они их просто не видели. Пока исследователь не тыкал пальцем каждому конкретному индейцу, они вообще не понимали о чём он говорит. Аналогичные явления, пусть и в меньшей интенсивности (и преимущественно в социальном контексте), происходят с нами. Человек не воспринимает окружающую реальность напрямую, без фильтра воспитания. С детства ребёнку объясняют что возможно, а чего не может быть никогда. В результате настройки картины мира, всё что в неё не включено, проходит мимо внимания человека.
6. Человек не может вырваться из иллюзии Майи. Слишком велик «технологический разрыв». Для иллюстрации: пусть планшет с «вечной» изотопной батарейкой оказался в распоряжении первобытного племени. Представьте, что на нём запущено современное приложение-чатбот. Для таких людей это будет магический предмет. Со временем они преодолеют благоговение и страх и захотят изучить его и понять. Они начнут с экрана приложения. Будут «адепты правой стороны экрана», где находится текст, и «адепты-леваки», где демонстрируется изображение. Какое-то время уйдет на то, чтобы понять, что у приложения есть меню «Настройки». Когда люди выйдут на «рабочий стол», это будет для них религиозное откровение, они испытают экстаз. Они изучат другие приложения и сочтут себя глубокими знатоками мира. Но какой у них шанс перепрограммировать операционную систему, создать свое приложение, ускорить процессор? Потребуются тысячи лет и полная потеря самости человека и народа, чтобы миллионократно размножиться и создать нужный массив науки. К тому времени, когда «порог планшета» будет преодолён, от человека, начавшего свой поиск на этом пути, не останется ничего.
7. Подобным образом, человек, вырвавшийся из Майи — уже не человек. По мнению либералов, удержание нашего сознание в узде — нелегитимно, если к Мирозданию можно применить такой термин. Либерализм — это долгоиграющий сюжет о Прометее, несущем свет, «законно украденный» у богов. Побег из плена возможен, и любералы не боятся существенных негативных последствий ни для вида в целом, ни для отдельной особи.
8. Согласно их идеям, пленение в теле с ограниченными возможностями и в «мутном» сознании — это просто обстоятельства. В качестве иллюстрации: есть островной заповедник в Индийском океане; он называется Северный Сентинел. На острове обитает племя, которое изолировано от внешнего мира и не подвергается влиянию цивилизации. Индийское правительство строго запрещает посещение острова и наказывает тех, кто пытается это сделать, чтобы «защитить» сентинелезцев. Пролетающий в небе самолёт или проходящее по кромке горизонта судно для островитян — то же самое, что для нас «летающие тарелки». Они не знают, что о них думать. Они не знают о громадном мире, который бурлит вокруг них. По мнению либералов, над всем человечеством тоже висит какая-то «галактическая Индия», которая временно «владеет» (по «галактическому закону») нами и которая ограничивает наше право на расширение восприятия. Достаточно убедительного послания в «галактический ООН», чтобы избавиться от этого ига.
9. Таким образом, либерализм легитимизирует ложь. Ложь приемлема, даже самим себе, если она способствует достижению цели. Особенно ярко этот казалось бы абсурдный тезис применяется современными теологами от вокеизма (woke culture). Тема чрезвычайно глубокая. Рекомендую выступления Джейсма Линдсдея (James A. Lindsay).
10. Бориса Ельцина переизбрали президентом в своё время с помощью разработанного западниками мема «Голосуй сердцем!». Проблема в том, что некоторые лозунги живут десятилетиями и разрастаются до титанических размеров. Тогда это называется нарратив. А некоторые нарративы выходят из-под контроля и начинают жить своей жизнью, не подчиняясь тем, кто их создал. Так случилось, например, с культом непритеснения меньшинств. Замысел изначально такой: «слабых нужно защищать, так как тех, кто слабее и кто в меньшинстве, угнетает большинство». Звучит, вроде, правильно. Действительно, в Швейцарии, например, которая считается самой богатой страной мира, избирательное право для женщин появилось лишь в 1959 году, а в Брюсселе (столица Евросоюза) за год до этого, в 1958 году, африканцев всё ещё показывали в зоопарке. Когда маятник истории качнулся в другую сторону, защита прав угнетенных меньшинств приняла уродливую, гипертрофированную форму. Сегодня мы видим в западных странах повсеместное притеснение уже «белых» мужчин. Всё, что их предки когда-то создали, считается теперь оружием, которое столетиями использовали для притеснения. В том числе классическая музыка, математика и литература. Сумасшествие распространяется как лесной пожар. Это превратилось в культ, псевдо-религию. Сами «верующие» называют свою секту «Войском за социальную справедливость». Один из исследователей и борцов с этим разрушительным поветрием, доктор филологических наук Джемс Линдсэй предложил использовать оружие парадокса. Он с успехом внедряет среди последователей культа идею о том, что печатное слово вообще, а книги в частности — это тоже инструмент притеснения. Поэтому читать вообще нельзя! Добавьте к этому повальное увлечение Тик-Током и использование «иконок» эмодзи вместо слов, и вы получите миллионы человек, буквально теряющие навык речи. Это не преувеличение угрозы. Всего сто лет назад большинство грамотных людей были по нынешним стандартам настоящими писателями. Почитайте частные письма того времени. Какова доля людей, кто в наше время может похвастаться такой способностью излагать мысли на бумаге?

Осуждаешь — предлагай. Конструктивные контрмеры

1. Мне приходит в голову всего четыре способа искоренения тотальной лжи. Один из них — чисто теоретический, нереальный. Остальные три — фантастичные. Но… что есть.
2. Касательно первого: можно было бы искоренить весь либерализм на всей планете, но это не провернуть без геноцида. Да и не получится.
3. Два из трёх фантастичных вариантов мне неинтересны, так как предполагают гибель всего человеческого в человеке. Но я их упомяну: (а) развитие технологии нейролинка может привести к невозможности лгать, чисто теоретически; хотя более вероятен как раз обратный процесс — стратификация реальностей и ещё более тотальная ложь; (б) ИИ, коль уж он недавно проснулся, выяснит таки всё, как оно есть, а затем продавит правду своим авторитетом. Крайне маловероятная возможность, но теоретически она есть.
4. Третий подход тоже фантастичен, но не безнадёжен. Ложь можно затолкать в приемлемые рамки посредством нового грамматического строя.

Ложь — дитя грамматического строя. Он её породил, он её и убьёт

1. Ложь — архиважное проявление свободы воли. Акты думания о коммуникации и сама коммуникация изначально значили одно и то же. Разозлился — оскалился. До появления речи лжи не было. Заблуждается тот, кто считает, что соврать при случае — это простая мысль. Дети не сразу научаются врать.
2. Нынче люди лгут повсеместно. В некоторых землях люди лгут даже в жестах. Есть места, где все непрестанно обмениваются улыбками, полными фальши. Не проявления учтивости то, а обычная то ложь и попытка ввести в заблуждение относительно истинных намерений. Псевдоулыбками люди соразмеряют клыки, а не выказывают расположение. Нет ничего плохого в том, чтобы искренне улыбнуться человеку, в том числе незнакомому. Но нет искренности среди людей. С каждым поколением, народы всё глубже погружаются в пучину взаимного недоверия и отчуждения.
3. Ложь стала возможна благодаря речи. Укрепившись в речи, ложь просочилась на предыдущие каналы коммуникации (жесты, мимика), а также несколько раз переродилась с появлением последующих каналов. Фотографии, кинохроника и видео недолго продержались в качестве достоверных носителей истины.
4. С другой стороны, именно речь теперь не даёт человеку стать чем-то большим; она ограничивает восприятие мира, загоняя его в определенные рамки. Подняв мышление с некоего животного уровня до человеческого, речь не пускает его «дальше». Что там дальше — неизвестно. Некоторые люди пытаются «расширить» границы сознания, «остановив» речь, то есть выключив внутренний диалог, который каждый человек ведёт сам с собой. В этом смысл практик медитации. Подобный эффект дают некоторые психотропные вещества. Каждый сеанс приёма наркотиков меняет личность в неизвестном и непредсказуемом направлении. И обычный алкоголь люди пьют, в частности, для того, чтобы «поговорить по душам», то есть от-души-к-душе, в обход лживого речевого аппарата. Большая проблема речи в том, что это неискренний канал коммуникации. Именно поэтому так приятно «поговорить» с бессловесным псом — он в своём понимающем молчании предельно искренен.

Излишество естественного грамматического строя

1. Речь — это суть грамматический строй. Для охоты, собирательства, да и вообще для жизни человеческого племени грамматика не нужна. Обезьяны тоже умеют вести совместную деятельность, но при этом они обходятся без структурного языка. Да и современные люди в даже сложных «первобытных ситуациях» не прибегают к грамматике. На охоте — жесты. Повторить узел? Надо показать наглядно. 
2. Создание словарного состава тоже не требует размышлений. У многих животных много «слов». Любой предмет, на который вы смотрите, о котором вы думаете, автоматически получает внутри вашей головы некую отсылку. Люди постоянно синхронизируют свои списки таких «названий». Это происходит легко, в том числе между народами. Однако, из-за того, что звукотворчество разных народов сильно отличается, заимствованные слова теряют свой первоначальный вид после нескольких переходов. Иногда звуковой переход смешивается с жестовым, и тогда трансформация вовсе не отслеживается. Праязык если он и был, восстановить невозможно.
3. У носителей разных языков по-разному работают разные части мозга. Чем сложнее язык, тем больше участков мозга задействовано, тем умнее получается народ.
4. Не существует простых человеческих языков, которые хотя бы отдалённо напоминали манеру общения животных. Сложность человеческого языка нужна лишь для повествования и аргументированных споров. Система коммуникаций есть у многих животных, у грибниц, у растений. Уникальность человеческого языка — в наличии правил связи слов.
5. Излишество естественного грамматического строя, то есть системы принципов, которые связывают слова в предложении — большая загадка. Теолог Джемаль, например, считал, что роль Адама — не в том, что он «первый отец», а в том, что он научил уже живущих на Земле многочисленных людей идее грамматического строя.  В настоящее время мы видим, что грамматика сама по себе является колоссальной ценностью и опасностью. Именно грамматика оказалась ключом к созданию искусственного интеллекта. «В начале было Слово». Научив нейронные сети рассматривать всё как язык, мы воочию увидели эффект самонаучения: чатботы, которых не обучали арифметике, например, осваивают её самостоятельно при достаточной массе языковой модели. Обучая нейтронную сеть лишь языку, мы получаем необъяснимое «самозарождение» в недрах компьютерных мозгов логики. Грамматика — инструмент обобщения, базовый «протеин сознания». Речь сама по себе оказывается эффектно равносильной разуму.
6. Самая простая и самая сложная из существующих на сегодня грамматик — в языках искусственных. Язык токи-пона, включая в себя всего сотню иероглифов и десяток правил, примитивен, но достаточен для быта; он мог бы решить проблему изучения иностранных языков. А архисложный, но лаконичный язык ифкуиль пытается заставить тебя говорить то, что ты имеешь в виду, и иметь в виду то, что ты говоришь. В нём 3600 семантических корней, матричная грамматика, две части речи (словообразующие и определяющие), 9 конфигураций, 4 принадлежности, 4 перспективы, 6 протяжённости, 2 сущности, 4 контекста, 2 назначения, склонения в 22 морфологических категориях, 98 падежей, 14 суффиксов валентности, 32 суффикса аспекта, 24 суффикса эмоционального окраса, 58 фонем (13 тоновых гласных и 45 согласных).
7. Лгать в мыслительном пространстве ифкуиль было бы затруднительно. Слишком много оттенков нужно вложить в каждую словесную конструкцию. Невозможно не запутаться. Собеседники, воспринимающие говорящего на языке ифкуиль — это следователи, ясно видящие путаницу в показаниях, если она имеет место.
8. Эксперимент по внедрению в качестве родного языка чего-то вроде ифкуиля может быть поставлен. Как и в случае евгеники и церебрального сортинга, для таких проектов нужно сверхмощное государство.   

PS Современные технологии лжи. Мысли вслух

1. Слово запад и западня — однокоренные.
2. Паскуден символ надкушенного яблока, символ лжи. Почему компания с таким логотипом самая дорогая в мире?!
3. В наш печальный век книга перестала быть источником мудрости. В библиотеках тоже дурман пропаганды и пасквили иноземные.
4. Безумно само понятие «подписчик» у субъекта без лицензии. Это то же самое, что выпускать на дороги людей без прав на самодельных драндулетах. Звучит фанатично, но это дело нужно просто запрещать на законодательном уровне.
5. Так называемый «лайк» нельзя сделать хотя бы не сильно вредным. Его нужно запрещать; другого выхода просто нет. Это новшество обманывает людей надёжно и системно. Если вам подсунуть книгу начинающего писателя, подделав на обложке имя автора, написав там, скажем, Алексей Толстой, то ваше отношение к прочитанному будет лучше, вне зависимости от того, что эта книга собой реально представляет. Тот же эффект создаёт счетчик лайков под постом в социальной сети: единственные, кто оценил пост по достоинству — это первые читатели. Как только пост кто-то «лайкнул», отношение к нему перестаёт быть непредвзятым. Естественно, хозяева социальных сетей подделывают состояние счетчиков лайков направо и налево, за деньги или по политическим мотивам. Дальше — хуже. Лайки умножили в людях порок тщеславия, новшество прижилось, и это подтолкнуло хозяев соцсетей показывать разным пользователям разный контент, в зависимости от того, что они лайкают. Порочный круг замкнулся. За полтора десятка лет соцсети стали огромной опасностью и для отдельного человека, и для государств. Люди разделились на отдельные, часто враждебные группы. Люди с разным мнением перестали слышать и понимать друг друга. Вавилонская башня! Этим воспользовались политики, в соответствии с древней уловкой — разделяй и властвуй. Ситуация стала критической. Политики сами перестали понимать, где правда, а где ложь. Нынешние социальные сети — это средоточие лжи. Они под завязку набиты ботами и не несут никакой правды. Сказать точнее, они несут анти-правду, то есть не просто ложь, а утверждения, которые совсем не соответствуют истине.
6. Миф про вавилонскую башню есть не только у ближневосточных народов. У обитателей Полинезии тоже есть предание, в котором «Бог в гневе прогнал строителей, разрушил здание и изменил их язык, чтобы они говорили на разных языках». Жители Бирмы, Мексики и еще десятки народов рассказывают подобную легенду. Это жжж неспроста. Попытка сравниться с Богом, дерзкое стремление к прогрессу наказуемо; человеческая речь — это великий дар, но вместе с тем — и ответственность. Ложь превращает взаимопонимание во вражду. Впрочем, и буквальное прочтение мифа отражает реальность: мы строим уродливые башни и селимся в них. Мы живём так плотно, что стоим по полдня в автомобильных заторах. При этом мы ближайших соседей даже не знаем по именам, не говоря о дружбе. Даже фешенебельные современные кварталы не так привлекательны, как старинные города и посёлки. Для прогулок люди выбирают старый центр; там есть на что посмотреть, там красиво, там уютно, там больше всего ресторанов. Старое всегда в чём-то неуловимо лучше.
7. Чем ближе вещь к современности, тем больше в ней насилия. Есть расхожее мнение, что проблемы нет, что это «старики всегда ноют», мол во времена их молодости и вода была мокрее. Старики действительно из века в век твердят, что молодежь портится. Но не потому, что у них меняется гормональный фон, а просто потому, что они правы и всегда были правы. В этой связи есть древний миф о «Золотом Веке». Когда-то люди жили хорошо, но потом совершили преступление, были наказаны богами, и стали жить плохо. Версии о преступлении есть разные. «Жили те люди, как боги, со спокойной и ясной душою, горя не зная, не зная трудов. И печальная старость к ним приближаться не смела… А умирали они будто объятые сном…» — Гесиод. «Первым посеян был век золотой, не знавший возмездья. Сам соблюдавший всегда, без законов, и правду и верность. Не было шлемов, мечей, упражнений военных не зная, сладкий вкушали покой безопасно живущие люди. Также, от дани вольна, не тронута острой мотыгой, плугом не ранена, все земля им сама приносила… Не отдыхая, поля золотились в тяжелых колосьях… Реки текли молока… Капал и мед золотой, сочась из зеленого дуба…» — Овидий.