Сегодня, 8 июня 2023 аккаунт ТАСС на АШ постит инфу по данным за апрель-месяц, при том, что вчера Минфин выпустил данные за май.
Причём это не какой-то казус репоста на АШ. По ссылке переходим непосредственно на сайт самого известного информ-агенства страны и убеждаемся, что они действительно решили порадовать аудиторию данными, по сути, месячной давности. Понятно, что данные за январь-апрель уже уточненные, а по маю пока ещё только оперативные, но это же не значит, что о последних вовсе не надо упоминать и не знакомить с ними читателей.
Ладно, Господь с ним, с ТАСС. Новостное старостное агентство. Давайте сами сходим непосредственно на сайт Минфина РФ и поанализируем, что там с бюджетной динамикой в РФ.
Я сократил таблицу минфина, оставив лишь основные строки (основные источники дохода, расходы, дефицит). Обращаю внимание, особенно моих любимых "экстраполяторов" (ситуации одного-двух месяцев на весь год), что таблица минфина составлена накопленным итогом, то есть все числа в ней - не за отдельный отчётный месяц, а с начала года.
Чтобы показать всю абсурдность попыток выхватить величину дефицита федбюджета за один месяц (по итогам января целая толпа в рунете таких "экстраполяторов" бегала с выпученными глазами) и, помножив её на все оставшиеся месяцы "получить" общий дефицит по итогам года, давайте элементарно высчитаем динамику этого дефицита по отдельным месяцам.
Январь- 1649 млрд рублей (вот эту сумму и помножали на 12, сопровождая всепропальным воем)
Февраль (2379-1649) = 730 млрд (то есть в 2 с лишним раза дефицит февраля был меньше, чем в январе, в рунете резко стало меньше "специалистов-финансистов")
Март.... а в марте, как видите вообще никакого дефицита не было! Был профицит на 293 млрд (2379-2086) . Но вот "почему-то" итоги марта никто не бегал и никуда не "экстраполировал". Удивительно (нет).
Апрель - вновь большой дефицит равный 963 млрд (был повод поистерить, но сами рунетно-тревожные массы информацию искать не обучены. Отмашку им не дали, пальцем не ткнули- ну они и не истерили)
И вот май. Дефицит есть, но очень умеренный. 362 млрд. Такой хоть на 12 месяцев умножай- получишь просто идеально-скучные 3% ВВП (прямо как в "Пакте стабильности и роста" Евросоюза)
Повторюсь, моя схватка с любителями вырвать цифру на заведомо коротком отрезке и, размахивая её, успеть прокричать про грядущий (и, судя по тону, неизбежный) общегодовой "аларм!" началась ещё в феврале.
Вот что тогда (при виде цифры за январь) кричал ранее вполне вменяемый пользователь Radiohed:
Речь о том что у государства не хватает денег на все что планировалось купить или профинансировать. И не важно тут покупать или там. Денег-то все равно нет. Вернее - на все не хватит.
И не хватает ОЧЕНЬ много. Больше трети расходной части бюджета. Примерно 10% ВВП.
Да, у нас были времена и похуже, но такой огромный дефицит сильно повлияет на нашу жизнь в ближайшее время.
Человеку уже мерешился дефицит в 10% ВВП по итогам года (хотя год на тот момент только начался). Я в той своей февральской статье разъяснял, приглашаю вновь ознакомиться, как это глупо (приводил аргументы временности январских колебаний) и призывал ждать несколько месяцев для получения хоть сколько-нибудь более сглаженной и представительной картины.
И вот по итогам 5 месяцев видим колебания в разы дефицита между даже соседними месяцами. И всю абсурдность экстраполирования по одному (какому-либо) месяцу. А если уж кому так хочется забежать вперед и поэкстраполировать, то накопленный за 5 месяцев дефицит (3,4 триллиона) в пересчёте на полный год - это уже не опасные 10%, а вдвое меньше, абсолютно привычные для многих стран мира 5% ВВП. Притом не воюющих и экономику не перестраивающих.
PS И это я ещё не говорю про то, о чём вообще никогда не вспоминают. Федеральный бюджет- лишь часть бюджетной системы, лишь часть бюджета консолидированного. А бюджетная система в РФ, в плане распределения потоков налогов, выстроена так, что именно федеральная часть наиболее завязана на сильно колеблющиеся, коньюнктурные сборы (от внешней торговли сырьем). И потому, если посмОтрите те же оператвиные справки Минфина, увидите, что по бюджетной системе в целом, по бюджетам субъектов РФ в частности, вообще всё до скуки спокойно.
PSS В который уже раз и по какому уже поводу - "Расходимся".
Комментарии
Ну ТАСС тоже журналисты те ещё бывают.
https://rg.ru/2023/05/10/minfin-deficit-biudzheta-rf-v-ianvare-aprele-predvaritelno-sostavil-34-trln-rublej.html
И?
вы даёте ссылку месячной давности на ОПЕРАТИВНЫЕ (как сейчас- оперативные по маю) данные по апрелю
что хотите этим сказать?
Интересно, а обильные профициты из предыдущих бюджетных лет, они разве не могут покрыть нынешний дефицит?
Могут .но нет необходимости тратить резервы .обычная скучная ситуация !
Ай умничка ай молодца ! Нашел таки замену слову ликвидность.
Постоянно печатают (привел ссылку на РГ месячной давности)
???
то есть под истерящими на АШ и других сайтах троллями я, по-вашему, имел ввиду.....правительственную "Российскую газету"?
А кто тролли - ТАСС? Им отмашку дали?
Это да, данные ТАСС несвежие, с маем уже 3,5 триллиона. И кстати, "ценовой потолок" у нас теперь официально разрешен.
На всех парах несемся к искусственному дефолту (в стране, которая дотирует, конкретно, полмира он только искусственным быть и может). Не хватает краткосрочных заимствований и Кириенко v2.0. Знаю, многие держатели зеленых бумажек совсем не прочь сконвертировать их в российские активы, пока за те бумажки не начали давать в морду.
Некоторые люди еще воспринимают ТАСС, как главное государственное агентство. А на самом деле последние 30 лет - застойная скучная кормушка во главе с Гусманом, другом младшего Алиева .
Я так и не понял из сего разоблачения, ТАСС таки соврал, или написал правду?
Соврал правду.
главное новостное агентство ТАСС опубликовал данные за апрель не упоминая об уже имеющихся данных за май
Я о том и написал. Вроде сказали правду но соврали.
Правду, но не всю
Клянусь говорить правду, только правду, и ничего кроме правды, но не всю.
Ага. И получилась правдивая ложь.
В чем ложь? Месяц назад были предварительные данные за апрель 3,4 (стало 3,05). За май данные предварительные
просишь одолжить тебе немного мозга? чтоб понимать сразу а не после повторных разжевываний
главное новостное агентство ТАСС опубликовал данные за апрель не упоминая об уже имеющихся данных за май
не соврал, но дал несвежие данные
убираю запись ТАСС с новостей и отпишусь им
Предварительные данные 3,4 и окончательные 3,05
https://tass.ru/ekonomika/17963753
За май данные предварительные
https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=38518-predvaritelnaya_otsenka_ispolneniya_federalnogo_byudzheta_za_yanvar-mai_2023_goda
Комментарий ТАСС, акцент новости именно на уточнении данных, за май они предварительные:
Это сегодняшняя информация от Федерального казначейства РФ. В ней уточнены данные за первые 4 месяца. В тексте новости прямо сказано, что ранее министерство финансов РФ сообщало, что дефицит федерального бюджета, согласно предварительной оценке, в январе — апреле 2023 года составил 3,4 трлн рублей. Сумма, как видите, отличается
ТАСС давно попахивает...
в данном случае они ни в чем не соврали. Но "заснули".
Не заснули. Данные за апрель месяц назад были предварительные 3,4, окончательные данные сейчас 3,05.
Данные за май предварительные
https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=38518-predvaritelnaya_otsenka_ispolneniya_federalnogo_byudzheta_za_yanvar-mai_2023_goda
Спасибо, Счетовод. Именно фраза " скучные 3% " и есть самое главное в вашей заметке.
так я не знаю сколько будет. скучные 3% ВВП (а он у нас порядка 150 трлн по прошлому году) получится - это если выхватить дефицит отдельно взятого мая и помножить на 12 мес. я НЕ призываю этим заниматься, а лишь демонстрирую в кач-ве полемического приема.
Надо сказать, что вся эта суета с бюджетом осталась мною совершенно не замеченной, поскольку я за свою жизнь привык статистике не доверять и внимания на неё не обращать.
В противном случае, я уже в 1980 году жил бы при коммунизме.
Типа, 3 триллиона - это много или мало?
А сколько должно быть?
тогда нахер ты здесь?
PS кстати, коммунизм в 1980 обещала на будущее партия (еще при Хрущеве), а не статистики. Статистики (ЦСУ) СССР по итогам 1980 никакого "коммунизма" НЕ рисовали.
Ты всегда свои личные путаницы и фантазии обращаешь в клевету на других людей и целые профессии?
Вы очень часто судите о вещах, в которых не разбираетесь.
И часто хамите без основания,
Это я конспектировал Программу КПСС, а вовсе не вы.
И вовсе это была Программа не Хрущева, а именно нашей Партии.
И когда я её конспектировал, я не имел оснований для сомнений, к тому же, 20 лет мне казались тогда вечностью
А потом я слышал советскую статистику, которая врала, как дышала, поэтому я её никогда НЕ СЛУШАЛ.
Вообще-то, я ваш фанат и всегда с удовольствием читаю ваши статьи, несмотря на хамство, которым вы оделяете щедро ваших оппонентов и доброжелателей.
Буду и впредь читать с интересом, относя ваше ворчание на недостаток характера и следствие некоторого комплекса неполноценности.
Если вы меня не забаните.
Это весьма застарелая манера - распространять советские информационные манеры на нынешнее время, дескать, раз тогда врали, значит, и сейчас врут.
Именно из такого застарелого восприятия нынешняя официальная информация отдельной категорией граждан расценивается как недоброкачественная (пресловутое советское "от нас всё скрывают!").
А будучи наложенной на некоторый комплекс неполноценности, свойственный тем, от кого "всё скрывают", эта недоверчивая манера прямым путём ведёт к "всёпропало!"
Афигли - где гарантия, что завтра не вылезет, например, какой-нибудь новый Павлов и не прикажет за три дня...
Не совсем так.
Линейная экстраполяция, особенно при действии случайных факторов вообще не дает надежных данных. да и прикидывается в уме.
Мне такие данные вообще не нужны.
А демографическая, климатическая статистика, построенная на надежных данных, слишком зависит от личности исследователя.
Некоторые предполагают глобальное потепление, другие - похолодание, а я - здравый смысл (то есть - похолодание).
Кстати, прогнозы и планы СССР меня вполне устраивали.
Но на микроуровне, на рабочем месте все время не уходила мысль: "как это ещё работает, кто все это кормит и содержит".
Что касается Павлова...
Мы с женой тогда купили за тысячу рублей сертификат на покупку цветного телевизора.
До сих пор где-то валяется.
Но я его сейчас понимаю.
Сделать ничего уже не мог.
Хотя бы, пытался.
Одно с другим как-то не очень коррелируется, а? Или нормально - "воздействие случайных факторов"? Так вы поосторожнее со случайными факторами-то...
Вон в соседней теме бедняга Тумс к вечеру разошёлся не на шутку... Причём сам с собой! - Одной рукой подливает, другой по клавишам колотит. Страшное дело... ;о))
Планы устраивали, статистика - нет.
Я вполне был согласен с увеличением продукции, ростом благосостояния и прочим.
И коммунизм в 1980 году меня устраивал.
Но время шло, успехи отмечались на каждом съезде, и это сильно отличалось от того, что было вокруг.
Я с 1980 до 1990 года напрочь перестал читать все советские газеты.
И новостное радио и телевидение.
Там у нас работали два товарища в области пропаганды: Замятин и Загладин.
Говорящие фамилии.
Я в курсе того, как "тогда было". И обещания Никиты Сергеича тоже видел - в "Рассказах по истории СССР" у соседки по квартире, она на два года старше. В моих "Рассказах" коммунизма к 1980 году уже не было.
К счастью, повзрослев, мне было, чем заняться, кроме брюзжания.
И сейчас есть. В отличие от.
Вообще-то, я работаю с 17 лет.
И был передовиком труда, выставлялся на доске почета.
Именно я и был тем самым строителем коммунизма.
Жил и сейчас живу по "Моральному кодексу строителя коммунизма", который мало кто помнит.
По сути, это Библия в упрощенном изложении.
И я, как и весь советский народ, был просто счастлив, когда стран освободилась от коммунизма, не понимая тогда, что поддерживать-то надо было ГКЧП.
Не потому, что там были видные политики и светочи разума, ав потому, что это и была Россия в виде СССР.
Проехали.
Но сейчас хвалить коммунистические порядки - это полный кретинизм.
Россия выбралась не благодаря коммунизму, а преодолев его.
Пока что счетовод выигрывает))))
Он таки разбирается в статистике,
А Вы - в конспектировании программ КПСС.
А я указал на то, что статистика меня не интересует.
И не интересовала никогда, за исключением научной статистики, типа демографических или метеорологических данных.
Экономическая статистика - точно не интересует.
Счетовода я ценю за быструю реакцию в разоблачении фейков, хотя чисто интуитивно никогда не поддаюсь на фейки, которые он впоследствии разоблачает.
А вы-то - как в Израиле оказались?
Уж точно не слушали Счетовода?
А зря.
Тут его точно нужно было слушать.
В СССР, кстати, пропаганда на счет Израиля не ошибалась.
И я ей очень даже доверял.
И замечания буду писать.
Критика полезна для писателя.
Доллар по 200 легко подровняет бюджет
а зачем? с бюджетом все нормально. при сохранении динамики средней за 5 месяцев- будет дефицит по году в НЕ драматические 5% ВВП. Вангую - и 5% может не быть.
https://ria.ru/20220712/kursoobrazovanie-1801841156.html?ysclid=lin4ai2bb7902134111
https://tass.ru/ekonomika/17963753
https://rg.ru/2023/05/10/minfin-deficit-biudzheta-rf-v-ianvare-aprele-predvaritelno-sostavil-34-trln-rublej.html
https://cbr.ru/currency_base/daily/?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.To=10.05.2023
А я так, прочитав вот это:
и сравнив реальные 3,05 трлн дефицита с предполагавшимися 3,76 трлн, совершенно успокоился - молодцы. Разница в лучшую сторону в немаленькие 0,71 трлн.
При том, что для меня и для подавляющего эти показатели дефицита федерального бюджета настолько абстрактны...
Я вот свой бюджет контролирую и им управляю. И каждому рекомендую.
Тогда, глядишь, и с федеральным бюджетом всё в порядке будет.
вы не правы. 3,76 - это дефицит предполагавшийся на весь год (опять-таки журналисты ТАСС коряво не смогли это сформулировать)
Но здесь вообще не вижу драматизма . В месяцах конца года вообще не факт что будет дефицит (смотрите пример профицитного марта).
Считаю 3,76 по году влезть не удастся (слишком уж строгую планку установили себе) Но даже если будет 5-6 трлн - это всего лишь в районе 3-4% ВВП (что НЕ драматично совсем)
Я читаю, как написано. Образование техническое, а не экономическое, поэтому уровень корявости сообщения ТАСС оценить не могу.
В любом случае рациональнее оценивать уже наступившие, случившиеся показатели.
С точки зрения здравого смысла и жизненной опытности уже случившийся показатель дефицита меньше планировавшегося - это хорошо.
А до оценки следующих периодов дело ещё не дошло.
Спасибо.
Спасибо!
Страницы