Марксисты наконецто решили не просто писать бессмысленные статьи, а ответить на нашу критику их теорий. Это хорошо, потому что громить их с разгромными счетами дело скучное. Наконец-то есть дискуссия, в ходе которой мы выясним, умеют ли наши противники думать самостоятельно и оперировать аргументами.

Сегодня вышла такая статья, с ответом . Посмотрим, есть ли там какоето рациональное зерно, или это очередная левая агитка.

Вот этот ответ полюбуйтесь.

https://aftershock.news/?q=node/1251952

Капиталистическая пропаганда - дно?

Заголовок очень смелый. Автор еще ничего не сказал по существу, а уже сделал вывод от лица стороннего наблюдателя , что пропагандла его противников дно. Посмотрим, кто же на самом деле окажется дном.

Пока минус 1 марксистам за убогий заголовок.

Граждане, это дно. Сначала мелкие придирки:

Сразу минус 2 за манипуляцию. Нужно или идти последовательно, или начинать с крупного. Начало с мелких придирок означает, что крупных аргументов нет.  И есть цель утопить тему в мелких придирках, в надежде что до крупных никто не дочитает.

Если же крупные аргументы все же есть, то помещать их в глубину статьи невыгодно самому автору, потому что они утонут и до них никто не дочитает. Со всех сторон это проигрыш.

  В одном предложении уважаемый автор делает логический переход от статьи одного(!) местного(!) марксиста о каком-то происшествии на каком-то предприятии в 90-ых(!) к тому как марксисты(!) видят организацию своего предприятия. Надо понимать одного на всех, либо приходится думать, что автор пока еще не перешёл в класс, где учат единственному и множественному числу имён существительных. 

   Логическая ошибка номер раз: логически не обоснованный переход от одного марксиста с АШ (1 штука) к социальной группе "марксисты".

   Правильно было бы написать так: Сегодня мы разберем статью видного местного марксиста, в которой он описал как он видит организацию своего предприятия...

Нет , не правильно. Понятно, что хотел сделать автор. Он хотел сказать, что все марксисты не могут отвечать за глупость одного Марксиста( да, я знаю что его ник пишется с маленькой буквы, но надо отличать ник Марксист от просто марксиста). Но сказал это как-то вяленько. Если ты решительно отмежевываешься от глупой и антигосударственной статьи марксиста, то так и надо говорить. И начинать статью надо было не с наезда на меня, его разоблачавшего, а с наезда на Марксиста, который своей статьей дискредитировал всех марксистов. Если же ты этого не делаешь, а неаезжаешь исключительно на меня, то значит ты согласен с Марксистом, так в чем тогда аргумент? Сам свой аргумент слил.

Так что еще минус 1.

Дальше.

1. Автор с ником марксист является лидером ашевского марксизма. Его статьи обожают местные марксисты и никогда с ним не спорят.

2. В статье местного марксиста ни один марксист не выступил против него. Все его поддержали. А нет, вроде бы пишут, что ДЖсинс был против. Ну значит уважуха ДжСинсу.

3. В моей статье, разоблачившей антигосударственную статью Марксиста, ни один марксист не поддержал меня. Договорились до того, что рейдерский захват предприятия это хорошо, и что создавать коммунистическое предприятие действительно не нужно и невозможно.

Ну хоть какаято попытка поспорить с аргументами. Это хорошо.

Идем дальше. Из статьи мы узнаем, что в далеких 90-х на каком-то предприятии произошло нечто, то ли стачка, то ли бунт, то ли рейдерский захват, то ли всё сразу. А некий марксист и автор АШ по совместительству поддержал, одобрил  и похвалил действия рабочих. Что там произошло, кто прав, кто виноват, и почему марксист поддержал, а не осудил, я даже не стану разбирать.

А надо было разобрать.  Причем в первую очередь гнустность Марксиста должны были разбирать другие марксисты, не дожидаясь, пока это сделают антимарксисты, а марксисты окажутся в грязи по уши. Потому что массовая поддержка в каментах к двум статьям четко показала, что марксисты АШ поддерживают мнение Марксиста. И сейчас отмазываться уже поздно.

Просто уважаемому антисоветчику (не уверен в точности термина, но "антимарксист" не звучит) очень хочется еще раз облить помоями социальную группу "марксисты".

Еще минус 1 за манипуляцию. Да, примитив - просто заменили слово на другое. И вот уже я стал не антимарксистом, я якобы антисоветчиком. Причем тут советы вообще? Я ни слова про советы не говорил и мое отношение к ним ты не знаешь. Марксизм гораздо шире советов. Марксистами были и немецкие национал-социалисты и китайские все стороны гражданской войны и многие другие, кого трудно не осуждать. Так что антимарксизм - звучит гордо.

И да. Может быть антисоветчики это те, кто пришел к власти под лозунгом - "вся власть советом", а потом эти советы разогнал? Как так получилось что в стране советов нету советов? Явно антисоветчики поработали.

Логическая ошибка номер два: Уважаемый Shinin по умолчанию записал всех рабочих того завода в марксисты.

Еще минус 1 за манипуляцию. Не надо приписывать свои оппонентам того, чего они не говорили.  Откуда автор взял этот бред я не в курсе.

Это марксист утверждал - вот название его статьи "Героический пример борьбы и поражения первого в истории современной РФ рабочего предприятия с российской буржуазией и буржуазной властью". Приписал мне утверждения марксиста - молодец какой.

Есть и логическая ошибка номер три. Всё это заметьте в одном (!) и первом же предложении написанном уважаемый антисоветчиком. Талант.  Собственно о чем речь? Речь о классической манипуляции под названием навязывание дискурса. Автор походя сообщает нам, что марксисты думают об организации своих предприятий. Откуда он это взял? Ниоткуда. С чего он это взял? Ни с чего.

 Вся статьтя Марксиста это гордый манифест о том, как рабочие смогли  организовать свое рабочее предприятие.

Минус 1 за то, что вообще запутался в логике спора и забыл о чем была статья марксиста, которую я опровергаю.

Уважаемый Shinin, сообщаю вам, что марксисты, если они марксисты, не думают об организации предприятий.

ААААА, вот это поворот. Спасибо, что дал нам такой козырь. Большая часть антимарксистов как раз именно это и утверждают. Что марксисты криворукие лодыри, которые хотят только взять все и поделить, а работать - у них лапки. И ты это взял и подтвердил.

Ждем новую статью от очередного марксиста, где он будет утверждать, что ты - неправильный марксист и нельзя по тебе судить обо всех.

Марксисты хотят взять власть

Спасибо тебе за правду.  А ты случаем не засланный антимарксистами казачек?

Получить политическую власть, а после изменить капиталистический способ производства на социалистический

ну то есть украсть чужие заводы и присвоить. Потому что как иначе можно изменить способ производства, ведь 

марксисты, не думают об организации предприятий.

Организовывать предприятия современным(обратите внимание на это слово, потому что марксисты прошлого организовывали) марксистам религия не позволяет, организовать социалистический способ производства без заводов невозможно, знаичт заводы нужно гдето достать. Есть другие мысли, кроме как украсть?

Кстати, Марксист в своей статье именно об этом и писал. А ты вначале сделал вид что с ним не согласен, а потом полностью согласился, думая что до этого места никто не дочитает? Ай яй яй. Еще минус 1 за манипуляцию.

встречаются два человека. Один - марксист, критикует кап. систему за неравенство, за эксплуатацию, за частную собственность на средства производства, за излишества всякие нехорошие. И утверждает, что её надо изменить, есть система получше - социализм. Другой - за капитализм, прекрасная система, говорит он, каждый может разбогатеть, каждый получает по заслугам, то, что заработал, а плох именно социализм. И чтобы доказать это, он предлагает марксисту организовать в кап. стране свое производство, да еще и основанное на социалистических принципах.  Где логика?

Да вот же она, в словах антимарксиста.

Если ты считаешь, что есть неравенство , эксплуатация и все такое, измени это. Сделай свое успешное предприятие без неравенства и эксплуатации. раздели средства производства этого предприятия на всех, и если оно будет успешно, расширь его на весь город, потом на всю страну, потом на весь мир.

Капитализм это разрешает, лишь бы налоги платили да законы внаглую не нарушали. Рабство и принудительный труд использовать нельзя. Может в этом у вас ограничение?

   Чтобы доказать, что капитализм прекрасен вы господа Shinin, basil10, mikkimouke и иже с ними, это вы должны нам рассказать и показать, где и как вы организовали своё производство

Оглянись вокруг чувак, ты живешь в мире, в котором за 500 лет капиталисты построили примерно все.  А если считать госкапитализм Сталина  то вообще все. Что еще тебе надо доказывать?

Минус 1 за глупость аргумента.

Но вы почему-то заняты не этим, не рекламой капитализма на примере своего успеха и процветания, вы заняты тем, что лжете и манипулируете, лишь бы лишний раз облить помоями марксистов, и марксизм, и Союз и всё прочее, что вызывает в вас непреодолимую классовую ненависть. 

Ты попытался ответить на мою. статью, допустил 6 манипуляций и грубейших логических ошибок,  не привел ни одного рабочего агрумента, с опровержением которого у меня возникли бы сложности, и в итоге скатился в откровенные тупняки и ложь.

Ну вот, других марксистов у меня для вас нет.