Идея разнообразных марксистов базируется на предположении о равенстве людей.
Жизнь показывает нам обратное люди все разные. Никакого равенства нет. Один может поднять 100 кг, а другой и 20 с трудом. Одна девушка красива и у нее толпы поклонников, другая страшна как ядерная война и никому не интересна.
Люди имеют разные физические, интеллектуальные, психологические особенности поэтому они, в итоге, попадают в разные социальные ниши. Крупные такие ниши Маркс обозвал классами.
Поскольку многие особенности характера, внешности, интеллектуальные способности наследуются то и классы становятся устойчивыми из поколение в поколение.
У фотомодели родится и дочь фотомодель такая же красивая как мама. У силача сын силач и так далее.
Кто такие пролетарии? Это люди которые не хотят брать на себя излишний риск, хотят получать пусть небольшую, но стабильную зарплату при этом готовы подчиняться прихотям начальства. Они не хотят вкладывать свои деньги в дело. Весь доход пускают на личные нужды.
Предприниматель же, напротив, склонен к риску, часто избыточному. Активно занимает, вкладывает в дело, копит. Рискует. Иногда всем состоянием, а иногда и жизнью и здоровьем.
Это разные жизненные позиции и обусловлены они, в том числе, врождёнными свойствами того или иного человека. Генетикой. Пролетарий и предприниматель это разные люди у них разные роли в обществе.
Ложь Маркса-Ленина в том, что кухарка может управлять государством. Конечно нет. Кухарка может жарить котлеты, а государством управлять нет.
Поскольку равенство невозможно достичь, то и социализм, народная собственность это утопия. Люди будут разделяться на обособленные социальные группы, страты.
Можно назвать из классами, кастами или как угодно, но это наблюдается всю историю человечества.
Никакое равенство, никакой социализм-коммунизм невозможен.
Комментарии
Соглашусь, жизненный опыт привел именно к таким же выводам. Разве что социализм возможен "сверху". Путем создания жесткой системы управления, которая держит под контролем все слои общества. Обратная сторона таких систем - изъятие детей из неблагополучных семей и вся сопутствующая левацкая канитель, что заставляет нас морщиться от социалистического Запада...
При т.н. СССР искоренить пролетариев ( народ) и элитариев ( партийцы) не удалось.
Классовая структура вполне себе сохранилась. Просто имела другие формы чем при царизме.
Так вот, создают, здесь и сейчас
А прямую цитату лжи слабо? )
Есть прямой пример - Тихоновская...
А вы все же цитату- то приведите, про кухарку, из Ленина (Маркс ничего такого вообще не говорил). А примеров много можно накидать, про гинеколога управляющую государствами,хотя бы. И такие примеры именно подтверждают мысль Ленина. Ту, что в цитате, вине ту, сэчто приписывает ему топикстартер.
Пример чего?
http://uaio.ru/vil/34.htm?ysclid=lifpbdwnrk115304150
https://gufo-me.turbopages.org/turbo/gufo.me/s/dict/ozhegov/%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0
А пожалуйста!
Смысл передан точно. Управлять государством могут не генетически к этому предрасположенные монархи, а рабочие и крестьяне после соответствующего обучения. И комбайнёр Горбачёв блестяще продемонстрировал результаты такого обучения.
И в чём же заключалась ложь Ленина? )
Я не утверждал, что Ленин солгал. Он сказал чистую правду - любой комбайнёр может управлять государством после ВПШ или чего-то аналогичного. Но результаты этого управления достаточно общепринято оцениваются негативно.
А я и не говорил, что это Вы утверждали, это была отсылка к началу разговора, в котором мы сейчас находимся )
https://aftershock.news/?q=comment/14647921#comment-14647921
Там обратное написано
Вы читать умеете? Немедленно приступить к обучению кухарок управлению государством.
Статья сплошной нлп и набор лживых тезисов с перевиранием цитат.
Зевая , какой следующий строй после капитализма ? Капитализм есть финал истории ? Были ли другие общественные строи до капитализьму и куда они подевались ?
Дальше цифровой феодализм :-)))
Эт точно .
Радуйтесь
Если уж по полному кругу то родо-племенной цифровизм.
Разделение на строи это марксизм.
Общество как было кастовым, классовым так им и будет.
Бесклассовое общество это миф
Базиль , но ведь классы это марксизм , как же так ?
Разделение на строи это история .
Первобытно общинный.
Родо-племенной .
Рабовладельческий.
Феодальный.
Капиталистический.
.......
Сверхгалактический)
Хрень это враньё
В США когда были рабы негры какой строй был капиталистический или рабовладельческий?
Это была война Севера и Юга . Север это прогрессивный капитализм , Юг это отсталый рабовладельческий .
Соответственно более архаичный общественный строй проиграл и был уничтожен . Чо поделать , законы истории неумолимы .
Пс. Отличный пример вы дали👍
На юге тоже был вроде как капитализм.
Просто со своими особенностями в виде негров-рабов.
Юг был сырьевики с низкоквалифицированым трудом . Сах.тростник , деним , шахтные работы .
Север - производство , разделение труда , квалификации , технологии .
Примитивное общество всегда проигрывает высокоразвитому.
А как же варвары захватившие Рим?
Мелко копаете.
Потом причем тут сложность. Капитализм может делать простую работу, а рабовладельческий Рим вполне строил архитектурные шедевры.
Уровня якобы отсталого Рима Европа достигла через 1000 лет после его падения и то не во всем.
Римские щиты из фанеры делались. Потом технология была утеряна. Это как один только пример.
Варвары, захватившие Рим, были римской же армией, состоявшей из варваров-федератов. Которым тупо не платили зарплату вовремя.
А когда платили вовремя - эти варвары настоящих варваров, таких как Атилла, громили на Каталунских полях.
а как же монголы покорившие Китай?
И где те монголы ?))
А когда в США были белые рабы, это был какой капитализм?
Пока идёт борьба за ресурсы и энергию, никакого равенства быть не может
его никогда не было,нет и не будет.даже без ресурсов.
Это сказочный строй - ненаучный коммунизм, ненаучный анархизм. В природе таких не бывает.
Коллеги - расходимся!! Если человек настолько невежестввенен что путает касты с классами и сословиями то над ним можно конечно глумиться и стебатся но содержательное общение невозможно
А понятие "общественный строй" - это, что, аксиома? Элементы родоплеменных , рабовладельческих и феодальных отношений есть и сейчас, коммунистических - были и до "исторического материализьму", первобытно-общинный коммунизм, элементы капитализма присутствовали и в Древнем Риме.
Говоря "общественный строй" сразу начинаем играть на поляне марксистов, плыть в их дискурсе. А кто объективно доказал, что это истина? "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно"?
Это общепринятый термин для удобства и понимания .
Общепринятый - кем? Где? Во всем мире?
Теорема Пифагора, или уравнения Максвелла, действительно, общеприняты. В отличие от.
А кто сказал, что какойто строй должен быть после? Всю историю человечества был капитализм. Это маркс придумал глупое разделение и почемуто решил что древний рим и средневековые государства не имели капитализма.
Никакого другого строя на смену не будет. будет капитализм, изменяющийся с течением времени.
Аааа, оказывается вон оно в чем, равенство-то - у каждой бабы одинаковое количество мужиков, а каждый мужик жмет от груди 100 кг.
А я думала, что когда речь идет о равенстве - это не о индивидуальной длине ног и цвете глаз, а о равенстве возможностей и обязанностей...
А так-то да - какой еще коммунизм - все же разные.
У каждого возможности свои.
Я вот отлично умею считать в том числе в уме. Зато не могу таскать тяжести
Типичный рабочий считать умеет плохо зато может таскать
Равенства между мной и им никогда не будет.
Разумеется не будет)))
Научившемуся считать рабочему дрищи, не умеющие таскать тачку не нужны)))
Его нельзя научить. В этом все дело.
Это вас, похоже, нельзя научить относится к людям, как к людям.
Люди разные
Грузчик тоже человек хотя не знает высшей математики.
Как правило из грузчика нельзя сделать математика и из математика грузчика
Хотя бывают исключения, но редко.
Вот можно. Если сам грузчик этого захочет. Другое дело, большинство как правило все устраивает
А вы представьте - грузчик захотел, а математик базиль ему говорит - ты, чумазый, считать не можешь и не должен, понял?
Вот это и есть главное заблуждение у него.
Это самое главное заблуждение у вас обоих:
Так вот никаких равенств в обязанностях быть не может, т.к. возможности людей разные (и что толку от равенства на экзаменах в Сорбонну, если один идёт туда самоучкой, а другому с репетитором не зайти). У одного нет рук, поэтому бесполезно ему предоставлять возможность играть на фортепьяно и требовать выполнить обязанность - кто не работает, тот не ест. У другого беда с головой. Копать может, а считать до десяти уже не может. Следовательно обязательное среднее образование он получить не может, хотя обязан. Но заработать себе на хлеб может.
Страницы