Это правда что антисоветчики стали такими жалкими????

Блин не верю, были же Анн Ред Сахаров, Ельцин  Чубайс тот же .

А теперь что просто ужас!!!!!

Я даже ответить дам и повторю свой вопрос. 

Это просто позор.

И таки капиталист получает прибыль. Только за счет эксплуатации. То есть присвоения чужого труда. 

• Вам запрещено комментировать эту статью

mikkimouke (1 год 2 месяца) 19:41

Рассчитайте количественный размер эксплуатации на конкретном примере и продемонстрируйте. Делов-​то. Демонстрация - древнейший, и, наверное, самый первый способ доказательства

• Вам запрещено комментировать эту статью

Oberon (11 лет 4 месяца) 20:28

Так у Маркса в первом томе Берт да читай. 

• Вам запрещено комментировать эту статью

mikkimouke (1 год 2 месяца) 20:35

Маркс врет - сознательно исключает важные факторы - труд капиталиста и его цену, упускает из внимание то, что с рабочим полный расчет, и что тот не имеет никакого отношения процессам и деньгам  сверх того, что оговорено в его соглашении о найме.

Вы рассчитайте. Или мне уже констатировать, что не можете?

• Вам запрещено комментировать эту статью

Oberon (11 лет 4 месяца) 21:30

Еще раз бери у Маркса и читай ты же любишь писать что он врет.

Так чего проще взял и на цифрах показал его вранье.

Смысл мне писать тоже самое если вы и меня голословно с ходу во вранье обвините?

• Вам запрещено комментировать эту статью

mikkimouke (1 год 2 месяца) 21:35

Еще раз бери у Маркса и читай ты же любишь писать что он врет.

Так чего проще взял и на цифрах показал его вранье.

Это я уже сделал, Вы, похоже, не можете свои слова подтвердить цитатой из Маркса. 

вы и меня голословно с ходу во вранье обвините?

Еще никого голословно не обвинял, всегда представлял обоснование. Не бойтесь, проверьте, попробуйте. Это последняя моя попытка добиться от Вас содержания

• Вам запрещено комментировать эту статью

Oberon (11 лет 4 месяца) 21:44

Да гавно вопрос ща будет тебе цитата

Согласно вашим данным, рабочий в предпоследний час производит свою заработную плату, а в последний — вашу прибавочную стоимость, или чистую прибыль. Так как в равные промежутки времени он производит равные стоимости, то продукт предпоследнего часа имеет такую же стоимость, как и продукт последнего. Далее, рабочий производит стоимость лишь при том условии, если он затрачивает труд и количество его труда измеряется его рабочим временем. Последнее, согласно вашим данным, составляет 11½ часов в день. Одну часть этих 11½ часов он употребляет на производство, или на возмещение, своей заработной платы, другую часть на производство вашей чистой прибыли. Ничего больше он не делает в продолжение рабочего дня. А так как, согласно вашему утверждению, его заработная плата и доставляемая им прибавочная стоимость суть равновеликие стоимости, то он, очевидно, производит свою заработную плату в 5¾ часа и вашу чистую прибыль в остальные 5¾ часа. Так как, далее, стоимость продукта, произведённого в два часа прядения, равна сумме стоимости его заработной платы плюс ваша чистая прибыль, то эта стоимость пряжи должна измеряться 11½ рабочими часами: продукт предпоследнего часа 5¾ рабочих часа, продукт последнего часа — ditto [тоже]. Мы подходим теперь к щекотливому пункту. Итак,внимание! Предпоследний рабочий час — такой же обыкновенный рабочий час, как и первый. Ni plus, ni moins [He более и не менее]. Поэтому, как же может прядильщик в один рабочий час произвести стоимость пряжи, представляющую 5¾ рабочих часа? В действительности он и не совершает такого чуда. Та потребительная стоимость, которую он производит в один рабочий час, есть определённое количество пряжи. Стоимость этой пряжи измеряется 5¾ рабочего часа, из которых 4¾ уже заключаются, помимо содействия с его стороны, в средствах производства, в хлопке, машинах и т. д., потреблённых в течение часа, а ⁴/₄, или один час, присоединены им самим. Таким образом, так как его заработная плата производится в 5¾ часа, а продукт, произведённый в один час прядения, точно так же содержит 5¾ рабочего часа, то нет решительно никакого волшебства в том, что новая стоимость, произведённая им в продолжение 5¾ часа прядения, равна стоимости продукта одного часа прядения. Но вы совершенно заблуждаетесь, если думаете, будто он затрачивает хотя бы один атом своего рабочего дня на воспроизводство, или «возмещение», стоимостей хлопка, машин и т. д. Благодаря тому, что его труд делает из хлопка и веретён пряжу, благодаря тому, что он прядёт, стоимость хлопка и веретён сама собой переходит на пряжу. Это — следствие качества его труда, а не количества. Конечно, в один час он перенесёт на пряжу бо́льшую стоимость хлопка и т. д., чем в ½ часа, но лишь по той причине, что в 1 час он перепрядёт хлопка больше, чем в ½ часа. Итак, вы видите: ваше утверждение, что рабочий в предпоследний час производит стоимость своей заработной платы, а в последний час — чистую прибыль, означает только, что в пряже, представляющей продукт двух часов его рабочего дня, будут ли то первые или последние часы, воплощено 11½ рабочих часов, — ровно столько же, сколько насчитывается во всем его рабочем дне. А утверждение, что он в первые 5¾ часа производит свою заработную плату, а в последние 5¾ часа — вашу чистую прибыль, означает только, что первые 5¾ часа вы оплачиваете, а последние 5¾ часа не оплачиваете. Я говорю об оплате труда, а не об оплате рабочей силы, просто пользуясь вашим жаргоном. Теперь, господа, если вы возьмёте отношение рабочего времени, которое вы оплачиваете, к тому рабочему времени, которого вы не оплачиваете, то вы найдёте, что оно равно отношению половины дня к половине дня, т. е. 100%, что, несомненно, — очень хороший процент. Не подлежит также никакому сомнению, что если вы заставите работать своих рабочих 13 часов вместо 11½ и излишние 1½ часа просто присоедините к прибавочному труду, чтобыло бы совершенно в вашем духе, то последний возрастёт с 5¾ часа до 7¼ часа, а потому норма прибавочной стоимости повысится с 100% до 126²/₂₃%. Но вы слишком безумные сангвиники, если вы надеетесь, что вследствие присоединения 1½ часов она увеличится с 100% до 200% и даже более чем до 200%, т. е. что она «более чем удвоится». С другой стороны, — сердце человека — удивительная вещь, особенно, если человек носит сердце в своём кошельке, — вы слишком мрачные пессимисты, если вы опасаетесь, что с сокращением рабочего дня с 11½ до 10½ часов пойдёт прахом вся ваша чистая прибыль. Отнюдь нет. При прочих равных условиях прибавочный труд понизится с 5¾ до 4¾ часа, что всё ещё даёт весьма значительную норму прибавочной стоимости, именно 82¹⁴/₂₃%. Но ваш роковой «последний час», о котором вы рассказываете сказок больше, чем хилиасты⁷⁵ о светопреставлении, это — «all bosh» [«совершенный вздор»]. Потеря его не отнимет у вас «чистой прибыли», а у используемых вами детей обоего пола — «чистоты душевной»^32a.

Карл Маркс. Капитал. Т. 1. Примечания

• Вам запрещено комментировать эту статью

mikkimouke (1 год 2 месяца) 22:14

согласно вашим данным, рабочий в предпоследний час производит свою заработную плату, а в последний — вашу прибавочную стоимость, или чистую прибыль.

Ну, рабочему оплачивается все то время, что он работает, это условие найма. Он может и с первого часа производить прибыль, это зависит от обстоятельств и рынков, которые организовал и на которых оперирует капиталист. Рабочий к этому отношения не имеет, соответственно, не имеет никаких оснований претендовать на прибыль. Маркс соврал, эксплуатации нет, рабочий получает деньги за свою работу, причем ровно столько, сколько она стоит. Нет никаких оснований платить рабочему больше - его цена определена на рынке, и сам рабочий это знает и на эту цену труда соглашается. Если же она на рынке будет стоить больше, капиталист будет платить эту цену, как миленький, и никуда не денется.

количество его труда измеряется его рабочим временем

количество труда измеряется временем, а его цена определяется его значением для проекта и стоимостью этого труда на рынке - нет никакого основания платить за работу больше, чем она стоит.

В изложении в стоимости произведенного продукта труда Маркс не учитывает стоимость труда остальных работников, специалистов, менеджеров, стоимость патентов, не учитывает труд капиталиста, следовательно, его формула неполна, и отсюда - неверна.

Маркс не мог не понимать значение труда капиталиста - следовательно, он врет, мошенничает, когда в расчете упускает стоимость этого труда.

Если же не понимает факта и значения труда капиталиста, то значит, он не экономист, а блогер-​самозванец. Но мы знаем, что он на самом деле делал, поэтому он и блогер-​самозванец, и лжец.

Недетская «болезнь левизны в коммунизме». Ч.I. «Иудейские корни марксизма»

Марксизм вышел из реформисткого иудаизма Нохмана Крохмаля. Автором базовых постулатов марксизма Маркса был Мозес Гесс - основатель социал-​сионизма. Социалистическое движение спонсировал Э.Ротшильд, поскольку считал его еврейским учением. Не случайно, что многие родовые болезни иудаизма оказались перенесёнными в марксизм

• Вам запрещено комментировать эту статью

Oberon (11 лет 4 месяца) 22:34

Да это условия найма.

Но вопрос то был в другом.

Покажи с цифрами ГДЕ Маркс врет.

А если бы да кабы во рту росли грибы.

С цифрами покажи где врет.

количество труда измеряется временем, а его цена определяется его значением для проекта и стоимостью этого труда на рынке - нет никакого основания платить за работу больше, чем она стоит.

И снова вы лукавите, зачем то.

Цена зависит от условий на рынке труда, если уж вашими терминами писать.

Зачем же вы даже СЕБЕ противоречите.

И снова хотите про труд капиталиста? 

Ну так ДОКАЖИТЕ это с цифрами.

Пока этого нет значит именно вы врете.

• Вам запрещено комментировать эту статью

mikkimouke (1 год 2 месяца) 22:42

Показываю: Маркс не учитывает цену труда капиталиста и других работников и служб, которые обеспечивают закупки сырья и комплектующих, производство и сбыт. Этих цифр у Маркса в расчете нет, а должны быть. Потому его расчет неверен и на уровне цифр, и на уровне метода.

Что касается метода: Маркс не признает никакого труда, кроме физического труда рабочего. А такой подход не был обоснован никогда, ни во времена Маркса, ни до него, ни сейчас, то есть после него. Поскольку на самом деле Маркс проекция средневекового схоласта в его время, а никакой не ученый, и не самостоятельный философ, его неверное понимание труда понятно и простительно. Но оно не дает оснований называть его гением, учение верным, Маркса экономистом, ученым и т.п. на Учение Маркса нельзя опираться, потому что оно неверно, ложно, и было таким с момента его создания.

• Вам запрещено комментировать эту статью

Oberon (11 лет 4 месяца) 22:46

И снова вы обманываете ,  у Маркса это все есть и причем в той самой "Критике готской программы" снова цитаты, так я приведу , но при условии что вы признаете что заблуждались ( видите даже в заведомом вранье не обвиняю, хотя все основания есть).

Признаете? 

И снова у вас заблуждение насчет непризнания труда кроме физического, тоже цитату , а признаете заблуждение.

Ну напишите что признаете и получите цитату.

• Вам запрещено комментировать эту статью

mikkimouke (1 год 2 месяца) 22:54

Цитируйте, посмотрим на Ваши цитаты.

1) Если Маркс учитывает цену труда капиталиста в цене товара, и приводит методику оценки этого труда капиталиста, а не заявляет, что капиталист похищает прибавочную стоимость у рабочего - признаю, что заблуждаюсь.
2) если Маркс признает нефизический, интеллектуальный труд, и приравнивает его по значению к труду физическому, к труду рабочего - признаю, что заблуждаюсь;
3) если Макс признает значение личного труда капиталиста в деле создания капитала и его роли и значения в воспроизводстве капитала - - признаю, что заблуждаюсь.

а что ставите Вы?)

• Вам запрещено комментировать эту статью

Oberon (11 лет 4 месяца) 22:57

Неа напишите что получив цитаты признаете.

 Иначе фиг я уже привел вы ни единой цифры не опровергли.

Так чт смысл?

Но у вас же останется возможность опять с ЦИФРАМИ и цитатами меня оровергнуть.

Так чего вы трусите?

Одна фраза и получите цитаты..

• Вам запрещено комментировать эту статью

mikkimouke (1 год 2 месяца) 23:11

Неа напишите что получив цитаты признаете.

Получу цитаты, отвечающие моим требованиям - признаю. Если же они про другое, естественно, ткну Вас носом, и скажу что Вы - пустобол конченый. Но никаких цитат не будет, я читал Критику Готской программы. Так что все основания для Вашего титулования у меня уже есть. 

15 минут Вам на цитирование, иначе отправляю в бан за пустобольство.

• Вам запрещено комментировать эту статью

Oberon (11 лет 4 месяца) 23:16

Нееет обещание потом цитату ,Ю а то я уже привел цитату вы слились.

Ну и зачем дальше .

Ну так просто же  напишите , что обещаю или с цифрами опровергнуть или признать что погорячился.

Ну сколько вам уступок то нужно.

Или или .

 А хотф можно и бан тогда сразу распишитесь что дешевый демагог))))

ахахах вот вы попали под раздачу , по своей воле.

• изменить
• Вам запрещено комментировать эту статью

mikkimouke (1 год 2 месяца) 23:19

Понятно. Цитат не будет.

Вы, милейший, конченый пустобол, говорю это с полным на то основанием, АШ свидетель.

Но дождусь еще 8 минут

• Вам запрещено комментировать эту статью

Oberon (11 лет 4 месяца) 23:22

А  я еще раз на уступки пошел .

Итак вы пишите тему цитаты , я привожу.

 Ну сможите?

• изменить
• Вам запрещено комментировать эту статью

mikkimouke (1 год 2 месяца) 23:25

Все уже написано и осталось 2 минуты на приведение цитат.

• Вам запрещено комментировать эту статью

Еще и отвечает забаненному хихихихихи типа победил.