Добрый день.
И это действительно так. СССР застопорился, стал отставать и в итоге проиграл цивилизационную гонку. Всё это начало проявлятся к 70м годам. И все попытки спасти страну не увенчались успехом, и в 1991 Союз распался. Как же так произошло? Постараюсь донести мою точку зрения.
Часть 1. https://aftershock.news/?q=node/1250554
Часть 2. Теория
Известное выражение "Без теории нам смерть" многими понимается по разному. Кто то видит в нём посыл углубить и развить учение Маркса, кто то попытку создать новую теорию общества. Советский союз строился на идеях Маркса-Ленина, но идеи Маркса нуждались в переосмысление к этому времени т.к. частично уже устарели.
Моё мнение на этот счёт: под этим выражением понимается концепция (более современное словечко) перехода от нынешнего состояния в ... , а вот куда в... ? В коммунизм? В общество светлого будущего и всеобщего равенства? Или ещё куда? По мне ответ звучит так - в будущее. Не возврат в прошлое, не застывание в настоящем, а именно будущее, справедливое будущее ( в кап. стране к сожалению такое практически невозможно). Причём без всяких догматических маразмов, как произошло в дальнейшем. Концепция, грубо, предпологает какое общество мы хотим построить в будущем. (Как строить это отдельная теория, часть концепции)
Будущее именно всего общества, на каких принципах и как построить. Все наверное слышали выражение "концепция поменялась", так вот, концепция и должна постоянно менятся, да да. Образ будующего постоянно меняется, как и принципы его построения и пути достижения. Почему меняется образ будущего? Потому что и само общество и техника и само человеческое мышление постоянно меняются. При этом только одно неизменно - общество будущего должно быть справедливым. Это цель всей концепции.
Образ справедливого будущего в разные времена разный, веке в 18 он представлялся: Для среднего крестьянина что то вроде -всем по корове, лошади и барина долой. Для мелкого дворянина -крепостных побольше, как у богатого соседа. Для богатого соседа - чтобы никто не стал богаче его. В 20 в. представления были другими, в массе это всеобщее равенство и отсутствие эксплуатации. В 21 в. - я сумел наварится, значит это справедливо, не мы такие жизнь (общество) такая. (но тут скорее сказывается отсутствие концепции будущего общества как токовая).
Именно постоянно меняющийся образ будущего и назывался Теория. Понимаете, что нельзя останавливать развитие концепции будущего, т.к. будущее наступает каждый день. Предположим мы достигли коммунизма, что дальше? "Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф"? И ? А дальше то что, самореализация и самосовершенствование? А сколько этим будет заниматься? А если у самих не получается и никто не хочет научить? (Сам саморазвивается, да зачем? ведь все бесплатно, все в кайф).
О какие сложные вопросы, тут бы сначала коммунизм построить, а там в раю земном, что нибудь придумает. - под влиянием примерно таких размышлений, ВПР СССР с сер. 50-х прекратили любые работы по развитию концепции будущего (считаю что концепция показывала что в будущем власть партии не понадобится, и партия решила биться за право быть "руководящей и направляющей"). Было решено что будущее это коммунизм и только коммунизм, а там разберёмся. Т.е. концепцию будущего заменили на концепцию построения коммунизма. Включая распространение коммунизма по миру. По Марксу и его работам. Догматично и без возражений.
Уважаю работы Маркса, но считаю что они не отражали реалий уже во время ВОВ, и нуждались в корректировке под то время. Но партия боялась любых перемен, поэтому ударилась в догмы Марксизма. Всегда интересовался, вот в СССР все были рабочие, крестьяне, служащие, так вот с кем они вели классовую борьбу? "Недобитки-контр революционеры" давно кончились, шпионы всех стран запада тоже уже кончались, с кем бороться? Мировой империализм! Главный враг прогрессивного человечества!
Понимаете что произошло? Произошол отказ от осмысливания и разработок концепции будущего и замена на концепцию построения коммунистичекого мира. Я бы назвал его "проэкт глобализации по Марксу". Т.е. то , чем и сейчас занимаются американцы - навязыванием "демократии по американски, демократия- ради демократии", т.к. их концепция будущего так же ущербна и догматична как и "глобализация по Марксу". (ещё хуже, если "глобализация по Марксу предпологала всеобщее равенство и справедливость, то "американская глобализация это "демократия" т.е. власть демократов, американских). Победи американцы, весь мир Демократия, дальше что? Образа будущего нет.
В итоге ВПР СССР променяли образ будущего на коммунистическую глобализацию, строго в рамках идеалогии Марксизма. Коммунистическая глобализация не взлетела. Как это решение сказалось на развитии СССР в третьей части.
П.с. глобализация по американски началась позже, но закончится крахом, т.к. не несет идеи справедливости и наслаждается только силой, вт.ч. мягкой силой. Американцы взяли самое худшее из СССР в свой проэкт- догматичность.
П.с.2. глобализация по Марску имела шансы, если бы не догматический маразм, мешавший понять что в каждой стране коммунизм (если бы получилось) был бы разным.
Комментарии
Какой смешной вопрос.
Предложу более реалистичный вопрос.
Предположим, мы НЕ достигли коммунизма, что дальше?
Ну как же, все просто! Если не достигли, значит нужно достигать! Марксизм богу Марксизма!
Вроде как по классикам : коммунизьм НЕвозможно построить в одной отдельно
взятой стране.
К нему можно перейти только тогда, как на планете Земля будет сформировано ОДНО единственное государство,
поглотившее все другие.
Или единое правительство, заседание которого было месяц назад в ОАЭ плюс цифра, плюс ограничения. И все лозунг работает: "от каждого по способностям - каждому по потребностям".
Ну поскольку теория о коммунизьме это такое НЕДОПИСАННОЕ авторами ФЭНТЕЗИ,
то можно самому придумывать разные варианты финала.
Но по логике, не должно быть в мире к тому времени : таможень, спецслужб,
границ, армий, полиции, тюрем и тд.
ВО ВСЕМ МИРЕ.
Чой-то недописанное-то? Прямым текстом - надо вырастить поколение людей, единственной потребностью коих будет тяжёлый физический труд. Я уж не знаю, инстинктивно или на уровне рефлексов, вот этот момент не проработан. Тогда настанет рай. Для кукловодов, ага.
П.С. Забыл важный момент. Любые ограничители произвола должны быть уничтожены.
> И все лозунг работает:
Я когда этот лозунг вижу, всегда вспоминаю советский анекдот про наступивший коммунизм. "Сегодня в сливочном масле потребностей нет".
Я бы сформулировал ровно наоборот - коммунизм невозможно построить как замкнутую систему, обязательно должен быть "внешний контур" для слива туда недовольных. Без этого "внешнего контура" коммунизм вообще невозможен в классическом виде (а не в виде тоталитарной диктатуры).
Марксоиды сами не понимают, что вот эта концепция обязательности построения и обязательности сразу глобального построения показывает что свой "коммунизм" они рассматривают как всепланетный концлагерь. Система тотального принуждения людей к правильному поведению. Правильному с точки зрения марксистов, люди это поведение правильным считают не обязательно. Глобальность и одновременность нужны именно для того, чтобы бежать было некуда и никто не мог помешать марксистам и помочь управляемым марксистами людям. Показывает, что марксисты даже в мечтах не рассматривают свой "коммунизм" как конкурентноспособный строй, как то, что будет выгодно и привлекательно основной массе людей.
Да, получается что они заведомо знают , что проиграют любую конкуренцию. Что за чудовищное общество получится в результате подобного подхода - даже представлять не хочется. Тупо муравейник, где все люди будут рабочими муравьями, а номенклатура - будет ими управлять.
Вот мне тоже кажется, что СССР после смерти Сталина превратился из командно-административной корпорации, действующей логикой прагматизма и целью удовлетворения всех потребностей её акционеров т.е. граждан (тут еще нужно добавить энтузиазм людей делавших революцию). В квази религиозную и закостенелую партийную монархию.
(Ну это так утрировано, и нужно обдумать, к тому же это лишь одна из многих гипотез)
Никакого "квази". Марксизм для них полноценная религия. Сильно отличная по своим принципам от авраамических религий, но на планете есть множество и других типов и разновидностей религий.
Если я правильно понял, то автор сам того не желая, обвинил Руководство Партии после Сталина в ТРОЦКИЗЬМЕ,
и в этом видит основную причину развала СССР.
Ну так Хрущев и был троцкистом. Одно его упразднение Госплана чего стоит....
Коммунизм будет ненадолго почти у каждого человека перед смертью.
Все оплачено, все по потребностям, и работать не надо.
Ничего хорошего.
Произошла НТР, потом еще одна и еще одна.
Марксизм(как он был) хорош прошлое описывать, как политики - обьяснять, что за хрень произошла, кушайте. А вот предсказательной силы(какую должна иметь любая наука) не имеет. Это значит, что марксизм еще недонаука и именно поэтому Сталин так переживал за будущую теорию.
Капитализм сам свою теорию не создал, он базируется на базе человеческого поведения по факту. Именно поэтому у них так смешно много психоаналитиков.
А в марксизме единица измерения это - класс. Ну и взаимоотношения между классами с точки зрения обладания средствами производства.
Слишком далеки марксисты от народа, еще дальше народовольцев, которых в этой дальности упрекали.
В марксизме нет ни "смелости" ни "трусости" человека, нет"хитрости" и "простодушия". Нет ничего "человеческого", а тем не менее эти качества в нас врожденны, запрограмированны генетически. Мы рождаемся холериками и меланхоликами, флегматиками и сангвиниками.
Капитализм этот неоспоримый факт использует, а марксизм игнорирует.
Сразу понятно какой должна быть новая социальная теория нас самих.
> Произошла НТР, потом еще одна и еще одна.
Что самое смешное, марксизм проспал ту НТР, во время которой он рождался, во время которой он развивался. Марксизм описывает ситуацию архаичную даже для девятнадцатого века, во всяком случае для ведущих промышленных стран уже первой половины девятнадцатого века. Что ещё смешнее, но всем остальным местам, странам и народам, в которых ситуация ещё могла совпадать с той картиной, которую описывал марксизм, сам марксизм в праве на марксизм отказывал: "Реакционные нации, азиатский способ производства? Кыш отсюда, марксизм для прогрессивных наций."
Все население планеты (страны, правительства) едут пока еще на разных скоростях. В этой ассиметрии и причина и результат прогресса. Марксизм это картина(гипотеза) выхода на плато технологий. Проходит время и отстающие догоняют пионеров(период социализмов) и диффузия заканчивается, наступает коммунизм. Но вот, каким образом и как, должен измениться человек прошлого, что бы комфортно жить в будущем без неравенства, без конкуренции, без конфликтов и войн - ответа марксизм не дает. А вот прошлое (видимое издалека, только крупные детали) описывает лучше всех. По сути в современной социологии существует только версия Маркса(первого и самого знаменитого социолога) о прошлом. Исторический материализм.
> Марксизм это картина(гипотеза) выхода на плато технологий.
Ойбожечки, какой кретинизм... Марксизм знает только одну технологию: РУЧНОЙ ТРУД. Использование мускульной силы. Всё. Ввод в картину мира любого машинного труда ломает к чертям свинячим всю его трудовую теорию стоимости, всю его "политэкномику", всю его классовую теорию, саму концепцию эксплуатации.
> в современной социологии существует только версия Маркса
Милчеловек, ну перед тобою же весь интернет, все знания человечества, пошевелись, узнай, это же так увлекательно! Зачем ты жрёшь древнее дерьмо которое было гнилым дерьмом и полтораста лет назад? Никаким социологом этот дурачок не был, он же даже не дилетант, он полный невежда во всех областях, о которых рассуждал. Я вот особенно люблю его залипуху про то, что феодализм более прогрессивный строй по сравнению с рабовладельческим. Это тот феодализм, который был то, что в нашей литературе называется "жанр постапокалипсиса", постап. Это тот феодализм, который самими же участниками назывался тёмными веками, это тот феодализм, при котором на пару порядков снизилось производство железа на континенте. Это тот феодализм, который вернулся к натуральному хозяйству от римских мануфактур. Это тот феодализм, который не мог собрать со всего континента одного чахлого легиона, снаряжённого единообразными гладиями, пилумами и одетого в одинаковые лорики сегментата.
Слишком многословно. Про пилумы и лорики сегментата единственное достойное возражение, улыбнуло.
Без теории нам смерть.
Имелась в виду теория экономического базиса коммунизма.
Вы же всё время говорите об общественной надстройке.
Метафора -- вы говорите какие обои должны быть в доме. И какие занавесочки. И половички. И мебель. И вся остальная обстановочка и атмосфера в доме.
Ребята -- вы лучше сначала озаботьтесь как сам дом построить. Как в сказке про трёх поросят -- вы его будете строить из соломы, хвороста или из кирпичей? А может бетонный монолит?
Сичоти фишкан?
Половички-занавесочки с обоями в цветуёчек вы потом выберете.
Экономическая теория -- вот что нужно.
Если поняли -- вперде.
За работу.
Кака така теория нужна? Она есть, нам ее читали в вузе, "политэкономия социализма" называлась! Ее кажинный студент знал. Там же все просто, логично и понятно. Непрерывный рост всего и вся на основе чего-то там.
И еще теорию читали, "научный коммунизм" называлась. Даже госэкзамен был. Тоже все знали. Только вспомнить - и вот он, коммунизм, построен, такая теоретическая база мощная.
Ну во-первых нет никакой политэкономии социализма или капитализма. А есть просто политэкономия.
А во-вторых в рамках политэкономии то что было построено в СССР это:
Если вы ещё до сих пор не поняли -- здесь Ленин говорит именно об экономической стороне дела.
Экономический базис в СССР был капиталистическим. И в Китае он сегодня капиталистический. Да он везде такой. Другого тупо нет.
Социализм это не про экономику. Это про перераспределение общественного продукта/богатства.
Само название -- Политическая экономия.
Назвать назвали но разработать новые отношения в хозяйственной, сиречь - экономической деятельности человека так и не смогли.
Феодальный экономический базис -- работник за свой труд получает натуральный продукт.
Капиталистический -- работник получает за свой труд универсальный эквивалент(деньги).
То же самое и с кредитом -- при феодализме кредит натуральный - например барин дал разрешение нарубить леса на хату или ловить рыбу в "своём" пруду. При капитализме имеем денежный кредит.
Социальный рейтинг в Китае это на самом деле попытка разработать новую систему в которой работник получает за труд не деньги. А снова -- натуральное вознаграждение. Ещё точнее это смешанная система.
Разработайте систему отношений в ходе производительного труда в которой работник будет избавлен от денег. Ну или их влияние будет уменьшено.
Вот о чём речь.
Как НЕ НАДО все знают.
Но как НАДО?
Заставка правильно характеризует статью.
Как слова не расставляй, на выходе получилась херня. Ни о чём.
Ну это хоть какаяо попытка осмысления теории. Уже чучше чем ничего. Другие, типа нашего марксиста вон просто тупо талдычат протухшие 150 лет назад догматы, не приходя в сознание.
Так что автор молодец, работает над собой и пытается правильно мыслить. Через несколько лет придет к выводу , что коммунизм невозможен и капитализм - лучшее, что пока придумано. Я шел тем же путем.
Шёл бы он молча, в тишине и темноте...
У нас, сейчас, та же проблема, что и в Союзе. Бюрократия без обратной связи и без системы. Т.е. рыхлая управленческая надстройка не способная создать полноценный механизм работы в государстве. Так что, грабли старые, результат будет схожим. ) вся надежда на ИИ
Ну, бюрократии сейчас многократно больше, чем в Союзе. И это отдельная проблема. И никакой ИИ тут не спасет.
По сравнению с СССР , современными европой и США и китаем, у нас вообще нет бюрократии.
Под "теорией" Сталин, очевидно, подразумевал именно образ будущего. И это вовсе необязательно был какой-то там "коммунизм" или ещё какой-либо "изм". Этого ему элиты и не простили..
Ну а вам всё же русский язык стоило бы подтянуть, либо хотя бы свои тексты через проверку прогонять.
А то поднимать такие вопросы, путаясь в простейших словах ("предпологает", "идеалогии", "проэкт") -- выглядит так себе.
Сразу доверие к материалу резко падает.
"Что дальше" было так https://www.facebook.com/watch/?v=1057589751720996 и на Марсе будут яблони цвести
А, по-моему, нужно оставить все эти «–измы» в прошлом веке. Достаточно догматики! Государство должно быть таким, чтобы компромисс устраивал всех.
Так не бывает.
Конечно, полностью не бывает. Но с каком-то приближении должно быть. Это всегда лучше, чем гнобить какую-то часть населения в угоду замшелому -изму.
Еще у Гашека была похожая идея. "Партия умеренного прогресса в рамках законности".
У вас прямо ассоциативное мышление. Как у Карела Чапека в рассказе "Эксперимент профессора Роусса"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сталин требовал теорию, потому как двигаться в потёмках и без карты (наугад) не серьезно. Это касалось прежде всего экономики - коммунисты материалисты, у них экономика (материальное производство) во главе всего находится. После воспроизводства человеков конечно. Было много сделано на первом этапе - становления коммунизма в СССР, была создана мощная база, которой следовало умно, методично и последовательно распорядиться. Использовать максимально эффективно и продуктивно. Вот для этого и нужна была научная основа, как "теория".
Чтобы если и запустить человека в космос, то не ради понтов и самоутверждения, а в рамках стройной и продуманной программы развития.
"По мере нашего продвижения вперёд, классовая борьба будет нарастать." Это тоже фраза И.В.Сталина. И после его смерти благополучно похеренная. Возможно умышленно. Хрущев объявил о "нашей победе" и свернул классовую борьбу. Но если одна сторона выходит из борьбы, то другая, не прекратившая бороться - побеждает. Что и произошло. Общество переродилось в обратно в мещан и собственников, жаждущих материальных благ прежде всего - дать поменьше и похуже, а взять побольше и получше.
Почему-то были ликвидированы МТС - связующее звено между государственной и коллективной собственностью, показавшие себя эффективным решением. В экономику были внедрены стоимостные показатели, вместо количественных... Так началась реставрация капитализма в СССР, что намекает о победе меньшевиков после смерти Сталина. Так это или нет, я не знаю точно, но выхожу на два вывода - либо это так, либо высшую власть в СССР перехватили туповатые людишки.
Как это выродилось в современных социалистов, презирающих материальные блага? ПРосто проиграли гонку капитализму и обьявили матблага потреблятством.
Нет презрения к материальным благам. Есть презрение к обществу, чей смысл жизни опустился к стремлению употребить тех самых благ как можно больше... Любой ценой.
Не стал читать,но осуждаю заголовок."Без теории нам смерть."-кому вам? Практика показывает обратное.Без теории нагибаем вражин,истерят-дубинку из штанин типа"тащат".Продвигайте за лужей лозунг "без ..... нам смерть"!
Так это ключевое место воспроизводства системы!
Мотивации как основа прогресса... в развитии
В СССР так и не нашли способ, кроме доски почета.. Хотя существовал институт марксизма-ленинизма!
Не тем занимались! Ортодоксы...
Считаю, что ответ стоит искать в опыте Китая... Хоть он и опортунистичен для многих
Ну началась мифологи и магическое мышление. :)))
А вы попробуйте написать "техническое задания" для системы "коммунизм" и вас ждет много открытий чудных. Коммунизмом считается система обладающая вполне конкретными характеристиками. :)))
И действительно исторический процесс управляется "образом будущего". Но возможно только такое будущее, которое возможно. И в этом исторический процесс жестко детерминирован. Так что мало иметь "образ будущего", нужно иметь образ будущего адекватный будущей реальной действительности. А мы живем в дискретной вселенной и в динамический меняющемся мире. Так что все сводится к пониманию в массах этого самого возможного будущего, что в конечном итоге зависит от хозяйственных практик и условий среды. Причем среда хозяйственной деятельности всегда деградирует в процессе хозяйственной деятельности. Так что все чем мы может действительно управлять, это материальная культура общества. И тут еще принцип историзма, нельзя перепрыгивать через ступени безнаказанно. А сама политика это практическая деятельность по построению будущей экономической реальности. Вот так и получается, что в 1954 году не могли принять иное решение, потому что патриархальная культура не позволяла, а приняв те решения СССР уже не мог не рухнуть. Но так же верное, что изначально проектное управление в СССР было сформулировано верно для индустриального уровня развития, но никак не соответствовало дальнейшим задачам развития. И некому было формировать новые принципы дальнейшего развития, поскольку была формированная индустриализация.
И что самое удивительное, сегодня в России опять исключительная историческая ситуация, мы опять не решили задачи "непрерывного качественного обновления промышленности группы А" и "эффективного экономического стимулирования интеллектуального труда". Так что для нас снова быстро наступает "историческая неизбежность". И вот тут нужно знать "технические параметры" будущей исторической формации. Она действительно детерминирована. Или они будут выполнены, или нам всем очень поплохеет. И это мягко сказано. И потом на радиоактивных руинах всегда можно будет сказать "у них не было образа будущего". Но археологи увидят иное - не справились с управлением экономикой и промышленностью и получили цивилизационный коллапс.
В действительности историей движет жестокая нужда, а не стремление к развитию. И чем выше уровень развития, тем жестче детерминизм процесса. Фактически сейчас выбора нет.
Прежде всего надо было в мозгах человеческих разобраться, как возникают побуждения и как они реализуются. Но этология человека - фу, буржуазная псевдонаука. Да ясно, почему - потому что, по этологии, властная группа любого общества действует как стая павианов. Ну, и на самом деле оно так
Ну и вывод то какой? Может не стоит допускать павианов до власти? :)))
Как вы предполагаете это сделать? О_о
Павианы до власти добираются лучше и быстрее всех остальных. Они под это заточены. Другое дело - как они правят. Это и "грызи ближнего, гадь на нижнего, подлижи у верхнего", это и "альфа не учится доставать банан", и "вожак ведёт стаю не туда, где жратвы вдоволь, а где ему будет вдоволь, а остальным - голодно", и "приближай верных дураков, уничтожай умников (чтобы в тебе никто не усомнился) ", и множество других подобных максим
Ну если с них никто не спрашивает результаты, и наверху находиться безопасно, то так оно и будет.
Но как показывает историческая практика, есть надежные средства прости павианов. Называется ответственность.
Они сперва будут лгать и глазки вам замазывать, а в это время устраивать интригу, вы проснетесь - а голова в тумбочке
Страницы