Недавно освобожденный населенный пункт официально называется в честь деятеля коммунистического режима Артёмовск.
Однако исторически он назывался Бахмут и входил в состав России со времён Ивана Грозного.
При этом уважаемые информационные агентства такие как ТАСС. Выдают удивительные перлы типа :"украинское название Бахмут".
Ну при чем тут Украина? Если город основали при Иване Грозном? Кто то может объяснить? Правильно писать, наверное, русское название-Бахмут. Официальное или времён СССР- Артёмовск.
Самое удивительное это медаль за взятие Бахмута/Артёмовска
Двуглавый орёл с короной и внизу наименование Артёмовск в честь врага Российской Империи.
Выглядит очень странно и абсолютно нелогично.
Если уж Артёмовск то серп и молот давайте, ну уж если орёл то точно Бахмут.
Комментарии
При том, что все переименования, сделанные украинскими сепаратистами незаконны. Вот вернется законная власть и решит, переименовывать обратно или нет.
А когда они были признаны сепаратистами, до переименования Артемовска в Бахмут или после?
Потому что я напомню - до октября 2022 года Россия официально считала Донецкую область частью Украины. А власти Украины законными.
На этом было основано заключение ещё минских соглашений 2015 года, где с нашей стороны признавался суверенитет Украины над Донецкой областью.
А значит и переименования, сделанные до октября 2022 (когда Донецкая область стала частью РФ) тоже были законными, даже с нашей официальной точки зрения.
В ДНР действовал закон, возвращающий названия населенных пунктам соответствующие состоянию на 2014 год. Принятие ДНР в состав России автоматически означает принятие ее законов на том момент.
Так что Артемовск правильно
Принятие ДНР автоматически означает принятие ими наших законов, а не наоборот.
Но названия мы принимаем скорее всего их по закону, так что тут всё норм.
Но сам этот вопрос с названиями довольно мутный. Есть русское название и советское. Официально действует советское, ну и ладно. Я не сторонник переименований. Что не отменяет параллельного хождения в народе русского названия.
Главное не превращать это в холивар из серии в/на. Оба названия наши и оба можно использовать.
Согласен, не правильно сформулировал мысль.
В любом случае здесь надо будет послушать население и власти города.
Законы ДНР тоже принимаются как часть законодательства РФ как региональные законы субъекта федерации. Естественно в той части что не противоречат федеральным законам и разделению полномочий.
На самом деле есть переходный период когда даже могут противоречить федеральным или федеральные действуют только частично на территории ДНР. Фактически до кончания переходного периода ДНР не закончила процесс вхождения в Россию.
думаю, надо тщательно читать Минские соглашения.
"Россия официально считала Донецкую область частью Украины" - да, частью Украины, которая была государством с законной всенародно избранной властью, основанной на конституции.
Тот огрызок, с которым в Минске договаривались - этим условиям не удовлетворял.
Но дипломатия, как известно - искусство возможного, поэтому было принято решение договариваться с ним.
Он стал бы "Украиной" только после того, как выполнил все условия Минских соглашений и объединился с Донбассом. Который бы и стал в этом случае частью Украины.
Собственно, условия были составлены так, что те, кто этот огрызок осуществлял, в процессе были бы приведены к нулю.
Они это отлично понимали и поэтому никаких усилий в направлении выполнения соглашений не предпринимали. Наоборот, всячески их нарушали.
Поэтому утверждение, что с нашей стороны было признание суверенитета огрызка над Донбассом - означает непонимание сути Минских соглашений.
Думаю, вам нужно тщательнее посмотреть на карту.
Бахмут (Артемовск) на момент подписания минских соглашений находился в другой части Донбасса и не входил в то, что вы называете "огрызок, с которым в Минске договаривались".
Поэтому утверждение, что с нашей стороны не было признания украинского суверенитета над контролируемой киевскими властями территорией Донбасса - означает непонимание сути Минских соглашений.
мне лень лазить по документам, поэтому определите, плиз, точнее, что вы сказали:
1) что вы считаете "моментом подписания Минских соглашений"?
2) в этот, определенный вами, "момент подписания Минских соглашений", - в чьих руках находился Артемовск?
3) как нахождение Артемовска в чьих бы то ни было руках коррелирует с " признанием украинского суверенитета над контролируемой киевскими властями территорией Донбасса"?
Украины - нет, пока она не воссоединится с Донбассом. Поэтому после 2014-го никакого " украинского суверенитета" быть не может - до тех пор, пока не воссоединится. А этому уже не бывать.
1. Дата их подписания.
2. В руках Киева.
3. Очень просто - самим подписанием МС, которые касались только территорий, контролируемых ДНР/ЛНР.
По поводу украинского суверенитета над другими территориями - как Артемовска, так и любых иных городов Украины, не входивших в ЛДНР согласно Минским соглашениям или Крым, у российских властей никаких вопросов и претензий к украинским властям не было. Или у вас есть иная информация?
Это ваше личное мнение. Причем совершенно непонятное. Каким образом целое отдельное государство Украина без Донбасса может "воссоединиться" с субъектом Российской Федерации??
вы отчего-то боитесь написать день/месяц/год?
вы написали ранее:
как одно согласуется с другим? подтвердите окончательную версию.
вроде я ясно написал: "... А этому уже не бывать."
Т.е. и Украине, какой она могла бы быть - при выполнении Минских - тоже не бывать.
вы по-прежнему не понимаете. "Украина" до февраля 2014-го и "украина" после - это две больших разницы.
То, что это не конкретизировано в документах - дает возможность толковать так, как мы хотим. Россия безусловно признавала суверенитет Украины (которая была до 2014) над юго-востоком. поэтому не имела ничего против того, чтобы это было написано в соглашениях.
Но на момент подписания Минских ни о каком суверенитете, очевидно, речи идти не могло. Противозаконный огрызок на тот момент ничего суверенного на этих территориях сделать не мог, и Россия не собиралась "его" суверенитет восстанавливать. Ему надо было пройти немалый путь, чтобы из него получилось нечто, чему можно было бы доверить суверенитет.
Таким образом, Минские соглашения - это НЕ подтверждение суверенитета "украины" (на тот момент), а констатация ОТСУТСТВИЯ суверенитета.
Попробую пояснить аналогией:
Вот есть гражданин Подопригора Трофим Шмуэльевич 1991 гр. С паспортом, все дела.
Вот мы в 2015 году смотрим на него и что видим? Его по-прежнему зовут Подопригора Т.Ш. (паспорт у него есть). Можем ли мы на этом основании делать вывод, что он является дееспособным ("суверенным") гражданином?
Было бы поспешно делать выводы, не изучив обстоятельства. А в обстоятельствах значится: данный гражданин в 2013-2014 гг, употребив немерянно "онижедетина" и "ктонескакина", пришел в буйное расстройство, кричал на разные голоса, пытался сжечь свою руку в камине а потом - отрубить топором. Но был вовремя схвачен и помещен в дом утешения.
И что - после этого вы будете называть его "суверенным" (дееспособным)? мне кажется, нет - решения за него принимает консилиум врачей (пусть и не всегда от чистого сердца), и делать со своим суверенитетом он что-то может только до момента заключения в смирительную рубашку.
Врачи, по идее, ради научной строгости должны были бы описывать его в документах как набор пациентов - Подопригора-А, Подопригора-Б, Подопригора-Ц и т.д., но не делают этого - скорее из соображений бюрократических формальностей, чем гуманных.
Тот же консилиум сообщает ему, на каких условиях его могут признать дееспособным - голоса в его голове должны договориться. кто там главный - или по сколько голосов они имеют при голосовании по общим вопросам; а также он должен прекратить попытки геноцида собственной руки.
Только после этого можно будет ставить вопрос о восстановлении его "суверенитета". До этого его паспорт - весьма солидный документ, имеющий обычно весьма солидное значение! - имеет весьма малое значение (без справки).
Здесь аналогия кончается, поскольку рука все же отдельно от тела существовать не может. А Донбасс - может.
И, поскольку часть пациента упорно отказывается идти на поправку - Донбасс его посылает.
Поэтому - все, тот паспорт "Украина" - имевший и так эфемерное значение после 2014-го - окончательно сдан в утиль. И слово "Украина" применительно к нашим новым территориям имеет смысл только до 2014-го. А после - нет.
Боюсь?? Так вы сами первым написали, что не хотите смотреть дату. Так кто боится? )))
А что тут понимать? Вы уже сами запутались, похоже.
Бахмут на момент подписания МС не входил в зону ЛДНР, которой касались МС. А значит согласно МС был под суверенитетом не ДНР, а Киева. Что тут ещё нужно как-то понимать?
То есть фантазировать от себя. И далее весь ваш текст собственно этой фантазией и является.
То есть тут тоже комментировать что-либо бессмысленно. Это всё ваше личное мнение, не более того.
разумеется, вы. Вы делали некие утверждения относительно этой даты, значит, должны были ее знать (иначе получаетесь элементарным лжецом, не так ли?).
Поэтому написать ее в формате день/месяц/год не должно было бы составить труда.
Но вы так этого и не сделали. Боитесь? чего?
совершенно верно. И привел уважительную причину - лень искать. Поскольку я ее не знал (и тем более не мог знать, какую дату вы имеете в виду).
напомню, ранее вы написали:
совершенно очевидно, что я в качестве "огрызка, с которым в Минске договаривались" имел в виду именно киевский огрызок.
То, что вы это поняли иначе - откровенно говоря, не оставляет сомнений в вашей принадлежности.
Поздравляю с проявлением, ципсота.
Ну то есть мне должно быть не лень ради вас её искать? ))
Да мне вот все равно, что какой-то аноним про меня там себе напридумывал
Ооо, да ты просто упоротыш, дядя. Адью, голуба.
Потратил время на какого-то неадекватного пассажира. Только об этом жалею. ..
повременку плохо оплачивают? сочувствую... ))
до 22 февраля 2022 года, после признания ДНР - для России это ДНР.
признав ДНР признаётся конституция и прочие законы ДНР а значит по законам ДНР - это Артёмовск.
Которые утратили свою силу в момент вхождения бывшей ДНР в состав Российской Федерации на правах субъекта.
В этот момент именно Донецкая область признала Конституцию и законы РФ, но никак не наоборот.
Не утратили - а стали региональными законами ДНР как субъекта федерации. В части не противоречащей федеральным и т.д.
Также даже если законы противоречат федеральным, то их юридические последствия на момент их действия до вхождения все равно признаются.
Вот тоже думаю -пена уляжется и кто там будет жить сами определят название. Может Санкт-Владимирбургом назовут.
Пена уляжется, а будет ли город - вопрос. Возможно, достаточно будет посёлка.
Местные жители и определятся с названием, вернут историческое название или увековечат имена героев. Новые времена дают и новые имена...
На Донбассе много безликих названий типа Новоселовка- вторая или непонятных типа Попасная. Просто раздолье для творческого зуда и фиксации исторической памяти.
Как быть с Калининградом? Тоже ведь в честь клятого коммуняки поименован.
ну раз Калинин руководил взятием города, оставляем Калининград
Какой Калинин руководил взятием Калининграда?
Маршал Калинин, 1-Калининский фронт, стыдно не знать
тогда Артёмовск/Бахмут переименовываем в Пригожинск
Будут спрашивать не у нас а у местных жителей. На АШ сильно много людей любящих указывать другим как что именовать и т.д.
Калининград не трожьте, а то ща начнёте переименовывать, а мне туда в августе лететь :)
Лучше расскажи как быть со Сталинградом? Кто из фигурирующих там коммуняк будет клятым: сам Сталин, или 7 миллионов коммунистов, осудивших его на своём всесоюзном съезде?
Историческое название – Царицын. В честь речки Царицы. Щас эта речка называется Пионерка.
Всё верно, но не исключено, что сам Царицын вырос из какой-нибудь деревеньки, типа, Грязи, Холуи или Нахаловка. К корням, так к корням, но тут историков-архиологов напрягать надо. 😁
Историков это дело не касается. Там люди живут. Они и должны переживать, как их городок называется.
Если их устраивает Волгоград – кто мы такие, штобы возражать?
От историков требуется только полная и достоверная информация, только факты и не боле.
Это с фигали она называется пионеркой? Реки нет, но название царица за оврагом осталось.
Но царей нету сейчас, так же как и Сталина, так что будет коммунистическое название волгоград.
Царицын - это не от слова "царица", а от "сары су", т.е. "желтая вода". Мутная, видимо, была.
Исторически верное название – Королевец.
С какого перепугу? Это литовско-польское. Замок Кёнигсберг, вокруг которого разрослись поселения, которые потом "срослись" в одноименный город . Так вот, основан он на месте прусского городища Т(у)вангсте.
Насколько помню , большинство калининградцев за плодово-ягодное название, без всей этой нелепой суеты с политическими переименованиями и подтекстами. И дедушка пусть стоит, там рядом KFC где то ( был?) И ребрендинг проводить не надо Калинин Фрайд Чикен .
как быть с Кировом/Вяткой?
Так это вопрос не мне надо задавать, а автору статьи.
Киров переименовать в Калининград, чтобы запутать врагов
Отличная идея 👍
Если у жителей есть желание вернуть историческое название - пусть выносят на референдум.
вятские ребята хватские
жил в тех краях года полтора, больше ни-ни
Летом 1945 года в СССР появились боевые медали, которые выдавались за взятие и освобождение основных европейских городов. Всего в советской наградной системе было семь таких медалей: «За взятие Вены», «За взятие Будапешта», «За взятие Кенигсберга», «За взятие Берлина», «За освобождение Варшавы», «За освобождение Праги» и «За освобождение Белграда». Как видим, 6 из 7 медалей были связаны с освобождением от фашизма европейских столиц.
При большинстве лояльного населения города, кмк за освобождение, в противном случае за взятие.
Лояльность тут не при делах особо. Венгрия, Австрия прочие
"Могилы Короля"Кёнигсберги это были территории Рейха и его союзников - их брали.Польша, Чехия - оккупированные территории. Их освобождали.
Если местные жители оказывали содействие, то выходит, что освобождали их, а не взятием пленили.
Прага и Варшава оказывали сопротивления больше чем помощи. Это не имеет значения. Вам выше верно написали.
Бахмут был частью ДНР и его освобождение. Мелитополь - взятие.
что-то с медалями «За взятие ...» и «За освобождение ...» не так - я насчитал 4 медали «За взятие ...» и 3 медали «За освобождение ...» . А у Вас в тексте (я так понял - не Вашем) написано:
Не придирайтесь по-глупому, чтоб дураком не прослыть. Коммент про то, что Кенигсберг по "медальному" признаку был т.Сталиным приравнен к столицам.
Другое дело, при чем тут невнятный т.Калинин. Может автор предыдущего коммента намекает, что по политическим соображениям следутет сделать "ничью" и вместо Артемовска или Бахмута назвать Медведевск или кто там у нас на Госдуме.
Медали за взятие вручались в случае, если город был зачищен исключительно советскими войсками и союзниками, а медали за освобождение предусмотрены для тех городов, где были повстанцы, партизаны и подпольные антифашистские формирования.
И третий момент: термин «освобождение» применялся к значимым на политической карте столицам. (С)
Страницы