Как-то в магазине в очереди за колготками услышала, что если взять два электрона, то у них у двоих нет ничего, чем бы их можно было различить. Они абсолютно одинаковые, мол. И это беда не только электронов, а вообще практически всех элементарных частиц. Вот так у них строго всё и уныло, а будь иначе – кранты нашей любимой вселенной и всем еёным законам, включая закон Ома, не говоря уже о менее всеобъемлющих, типа ньютоновских, максвелловских и, прости госпаде, эйнштейновских.
Пришла я из магазина, принесла с собой две пары колготок, и задумалась. Эти несчастные элементарные частицы по любимой человеческой привычке всё упрощать, делят на барионы и фермионы, и, мол, если ты такой барион, то вкуривать будешь только такой фермион, а другие тебе не светят. И это не какое-нибудь там волюнтаристское решение некоего господина Са –ах – какого господина, а просто иначе, согласно принятой на сегодня модели, не положено.
Логично, чё. Если ты мужчина, то взаимодействовать тебе, типа, с женщиной. Т.ё., всех пидарасов и лесбиянок еще 50-ти полов надо прям вычёркивать толстым жирным оранжевым, а то и черным фломастером.
Если кто вдруг подумал, что мой пост про ЛГБТ, то ошибся – пост про алформацию.
Помните же, что есть лишь одна величина, которой мы можем хоть как-то характеризовать алформацию – спектральная локализованность – и я всё не могла втемяшить толком ни себе, ни другим, как туда засунуть то массу, то энергию, то заряд, то вон хоть барионность-фермионность или даже какой-нибудь никчемный спин, вплоть до нулевого.
(Не надо спрашивать меня о странности и очарованности – это уже совсем из незначительных вариаций).
Так вот, элементарные частицы гораздо элементарнее, чем они кажутся. Они не просто не могут иметь определённых характеристик, которыми мы их почему-то оделяем, как то скорость, масса, положение, заряд, импульс и что там еще (а какой электрон на вкус? или как он звучит или какого цвета?), они вообще никакие. И как алформацию ни поверни, с какой оси абциссо-ординато-аппликат и прочих бесконечных перпендикулярностей на нее не посмотри, всё абсолютно симметрично – т.е. однохренственно. Лишь барионы теперь фермионы и наоборот, в любых человеческих комбинациях. А поскольку ничего ни от чего не отличается в рамках "отклассированных" представлений, то никто ничего и не заметит.
Но есть нюанс)))
Слышали же про "запутанность"? Наверняка слышали, хоть про нее сейчас и меньше трындят, чем про СВО.
Так вот, тут все просто. Тут имеет место быть не предрасположенность взаимодействовать только таким только с такими (типа, мужчин с женщинами), а ТОЛЬКО ЭТОГО ТОЛЬКО С ЭТОЙ, хоть они, вроде, от прочих ничем и не отличаются. Отличаются – не массой, не зарядом, не спином, не импульсом, а именно этой связью – спектрално-локализованной.
А то напридумывают всяких параллельных вселенных неизвестно в каком количестве, и там, где уже всё и так есть.
Комментарии
Тема колготок не раскрыта...
Это моё всегдашнее упущение...
но какая-то спутанность все-таки привела к необходимости покупки новых?
если нет - то, может, хотя бы затяжка там, не? ))
Наоборот. Очереди за колготками - вот до чего довёл страну диктатор. Низабудемнипрастим! Все на майдан!
Вся физика - это подкоп под реальное положение вестчей, чё)))
Ох, уж эти, альтернативщики.
Чего только понапридумают! Лишь бы физику не учить.
Альтернативщики - они в истории возделываю свои пажити так, что физикам и не снилось. Последние хоть и наизобретали в рамках уклонения от изучения законов природы стопицццот теорий и моделей, но все равно выше или длиннее, чем позволяет соответствующий закон Ньютона не прыгают))) А так-то да - не хочешь учить чужую физику, придумай свою.
Пример приведите.
А то, как ни спросишь, чтобы показали нечто реальное, так отделываются общими фразами.
Пример чего? Того, как я не учила физику в школе и потому что-то выдумываю? Так алформация и пример)))
Пример устройств, используемых нами, которые придумали альтернативщики, основываясь на своих альтернативных физиках.
Например, компьютер - это придумали физики.
Все на диван!
Ой, так и так почти все там;)
тема колготок раскрыта..
у них изначально правый и левый носок, в отличии от связаных гольфиков.. которые одинаковые и только после правого второй автоматом левый.
Да, гольфики запутанны, колготки нет)))
Это Вы ещё колготок с тремя ногами не видели...
Ноги там две. отделения три.
Тема Очереди за колготками не раскрыта.
Ох, как мне не нравится термин "запутанность". Правильнее все ж "связанность". Нда, запутали с ним народ, теперь уж не распутаешь.
Диву даюсь, как Вы шесть ароматов кварков стороной обошли. Ну, или почти.
Как жесток микромир, эт шож теперь вечно скитаться, чтоб найти ту единственную?
Все элементарные частицы так мучаются - у них ваще никаких вариантов. А мы-то как раз вольны))) И потому если Джон выбирает для взаимодействия Майкла, то Феде с Машей можно задумаццца, чё)))
заряд, импульс и что там еще (а какой электрон на вкус? или как он звучит или какого цвета?), они вообще никакие.
Никакие они, это точно)). Их вообще нет! Они энергия. Это микро-мелкие формо-вихри энергии. И вот что самое любопытное? Почему эта микромелочь движется вращательно-поступательно-хаотично, но синхронизировано? Почему синхронизировано как стаи птиц? Примерно так:
https://youtu.be/Iz5ksoWe7Xk
именно этой связью – спектрально-локализованной - это для микроатомной мелочи
Мурмурация - так оно называется для птиц.
А выглядит движение и внутри атома и в стае этих птиц практически одинаково. Почему?
https://youtu.be/a1yg5DG3awk
Энергия - это как бы побочный эффект, на мой взгляд. Ну нельзя им как-то там нормально взаимодействовать. чтобы она не поглащалась или не выделялась, но не просто так, а вот прям конретными порциями, а иначе не моги. Косяк такой.
а вот прям конретными порциями, а иначе не моги. Косяк такой.
Точно косяк)) и у рыбных косяков такие взаимодействия в косяках)) есть.
Почему порциями (стаями) (косяками)? Почему мурмурация микро-мелочи внутри атома происходит? Это науке не известно. На сегодня даже предположений никаких внятных у науки по этому поводу нет?
Вот что они эти птицы-рыбы-кварки вытворяют? (тыц)
Наконец знающий человек.
Твоё кунг-фу сильнее моего, потому позволь припасть к истоку мудрости.
Раньше в 7-м классе советской школы говорили, примерно, что энергия - это некая умозрительная величина, определяющая меру взаимодействия. По сути - коэффициент в формулах. А у вас это материальный объект?
Вихрь - это класс материальных объектов, имеющих сходное определенное свойство, упрощённо - вращение. Если энергия - вихрь, т.е. вращающиеся материальные объекты, то что, собственно, вращается?
Если энергия - вихрь, т.е. вращающиеся материальные объекты, то что, собственно, вращается?
Честно, не знаю. Больше 10 лет тому назад, читал на эту тему диспут научных акул от физики. Там ну-очень большие авторитеты спорили и даже ругались между собой по этому поводу:
Материя - это материя, или Материя - это энергия.
Все они умно говорили, диссертациями и регалиями своими, авторитетами размахивали. Сложилось даже мнение, что спорили они кто умнее, а не по теме Материя-Энергия. Так вот там даже два нобелевца участвовали в диспуте том. Ничего они не решили и не договорились между собой. Тогда главный их сказал: Позовем Его. Что он скажет? Так и будет! Позвали его. А он у них, физиков этих, .. типа) Перельман в кедах) регалий чурается, но умный до ужос-ужс. Его уважают они. Так этот Перельман от физики сказал им всем: Материя - это Энергия. На том диспут они завершили, но.. но чтобы не обнулять много диссертаций по Материи, они договорились сразу о трех моментах:
1. В дальнейшем иметь всем в виду, что Материя - это Энергия.
2. Публично употреблять так: Материя - это форма Энергии
3. Кому нравится слово Материя, пусть пользуется им как хочет.
.. и вполне мирно все разошлись, диспут закончился.
Вот. Все. А я случайно тогда в это встрял, так сбоку.. из интереса..))
Энергия в Wikipedia
Удобная скалярная величина. Как ей вращаться? :)
Скорей всего вы что-то не так поняли.
Википедия. Удобная скалярная величина. Как ей вращаться? :)
Скорей всего вы что-то не так поняли.
Так я и говорю, понять хочется)) Тема Эпиграммы о женских колготках, с детализацией процесса: (типа, мужчин с женщинами), а ТОЛЬКО ЭТОГО ТОЛЬКО С ЭТОЙ - весьма и весьма любопытна. Я тоже хочу понять на каком уровне лично мне остановиться в отношениях с женщинами:
А1 - Она
А2 - Гармония
А3 - Совершенство
А4 - Идеал
А5 - Абсолютная (настоящая ЛЮБОВЬ)
… как оказалось)) у рыб, птиц, человеков, кварков.. хм).. процессы мурмураций и завихрений весьма схожи..))
А вот Перельман (в кедах)), от физики, так он словами своими написанное в Википедии = обнулил. И все мужи ученые согласились, не спорили!
Намеренно не пишу его имя(есть), он такой-же умница и гений, как наш Перельман Григорий математик (ссылка)
Очередь! За колготанами! И там в ней, в этой очереди, про електроны...)) Вы её где нашли эту очередь, в столе заказов при физтехе, как за югославскими сапогами?) Надо до тех пор достаивать, когда принцип запрета Паули обсуждать начнут, там все самое интересное про эти примитивные электроны расскажут
Я живу в интересном мире - где в очереди за колготками, которой нет, обсуждают конкретные электроны. А вы где живёте? Где на АШе обсуждают взятие Бахмута?
Не очень понял вопрос... Как видите, на тему о квантовой механике я отреагировал, хоть и в шуточной форме, но мне она интересна, как и другие вопросы физики, вообще очень редко что-то комментирую, в основном, почитываю, уж лет 12 как. Просто сегодня настроение хорошее
P/s/ элементарные частицы, кстати, физики наградили, вполне себе, красивенькие характеристики, как то: аромат и гармоничность
Так и меня хорошее)))
Про гармоничность читала. Про очарованность и странность тоже. Про аромат упустила видимо))) Век живи - два учись)))
А про верхний и нижний без БДСМ?
А труёвый..
Щас про колготки было?
Шесть ароматов фундаментальных частиц — кварков. Фасуют по два, в три поколения.
Запрет Паули - это же что-то типа, что меньше чего-то там взаимодействия быть не может?
Всегда, когда встречаю нечто, где почему-то чего-то быть не может, то сомнения у меня. Всё может быть.
Если очень просто, то в один какой-то конкретный момент времени, мы не можем знать все характеристики электрона, хотябы одна из квантовых характеристик будет нам неизвестна.
З.ы. точно, вы правы - очарованность ещё была! Подзабылос уже. На языке вертелось, но в мысль так и не переродилось))
Это вы про принцип неопределенности рассказали, а запрет Паули про другое все же))) Ну, так мне кажется, хотя ну и ладно))) К алформации это не имеет отношения)))
Вот кому-то повезло то... Сидит вечерами на кухне, хлебает борщ из всякого, и слушает про ионы-катионы-электроны, а не всякий беличий бред про "вон смари, Машкин муж то купил Рено! с кожным салоном! а ты бестолочь даж мусор не вынес..!"
за рассказ про бозоны хигса, под 50 гр сэма, могно и мусор вынесть ! (а чо, подвиги никто не отменял...:)))
Не, вынос мусора - это святое. Про него молчать нельзя, какие бы рено он своими фломастерами на карте не зарабатывал.
Мужики! Нам писец! Женщины начали что то подозревать!
Вы лет на пару мильонов опоздали с этим восклицанием!)))
Правильнее оно должно звучать так: Мужики! Я начал подозревать, что нам писец! Женщины...
У меня и стаж и возраст позволяют не позволять Вам!
Против правильно обоснованного позиционирования оппонента не попрешь)))
Ямилыхдам, ямилыхдам,
Не позволяю тут и там!
С такими постами от Вас шарахаться будут потенциально годные к взаимодействию фермионы. Лучше мурлыкать мягко что-нибудь про котиков. Ну, вот, как кларан.
Про котиков к Кларан! А я на АШе стоически уже шесть с лишним лет толкаю про алформацию. С фермионами всё окейно)))
Да, ладна!
Все норм. Вот, нотформ про торсионы втирает, Береса с Антюркой вместе взятыми переплюнул.
Заходит, же, многим...
так то электроны весьма отличаются друг о друга, начиная со спина и кончая энергией
Я тоже считаю, что афигенно отличаются и в посте написала чем.
А вот с вашей точкой зрения физики, боюсь, категорически не согласяццца, если иметь ввиду спин или энергию, не как величину (хотя и величина там весьма ограничена), а как свойство.
Две пары носков, это 4(четыре) носка. Стесняюсь спросить: две пары колготок, это сколько колготок?
Вот - ждала этого провокационного вопроса))) А ответ на него неопределен жеж - по принципу неопределенности. Если мы знаем, сколькко пар, то фиг его знает сколько колготок, а если знаем сколько колготок, то фиг его знает, сколько пар)))
Одни (одна) колготки (колготка) - это пара или нет...
В общем, я не знаю.
Люблю вас за откровенность и когнитивную извилистость.
Страницы