Демография и еще раз о "Вселенной 25"

Одной из вечных тем на АШ является вопрос демографии. Так сказать, СВО начинается и заканчивается, а проблема вымирания нации продолжает будоражить умы. Хочу зафиксировать свое отношение к данной теме, просто для возможности давать ссылку.

Есть несколько обоснованных объяснений причины падения рождаемости и, соответственно, методов выхода из ситуации, из них:

1. Материальный фактор (дороговизна жизни, доступность жилья, работы и т.д.).  – Предлагается раздать потенциальным родителям деньги (пособия, материнский капитал).

2. Человеческий эгоизм во всех его проявлениях (желание жить для себя). – Все варианты попытки увязать личное благополучие с рождением детей (пенсия по количеству детей,  запрет на профессии для женщин, оно же – запрет на образование).

3. Влияние идеологии (тут можно объединить целенаправленные усилия по снижению рождаемости, «заговор глобалистов», разрушение традиционной культуры, идеологию потребления – все, что можно внушить). – Предлагается рекламировать многодетную семью и продвигать те варианты культуры, в обществах-носителях которой по факту наблюдается большая рождаемость.

Естественно, есть и синтетические теории, типа идеология внушает важность материального фактора и поощряет эгоизм, но это уже частности. Я, например, всегда обращал внимание на переход к индустриальному обществу, естественным образом разрушающего традиционные общества и превращающего детей из источника дохода в роскошь. А то, что на детей тупо не хватает времени, вытекает из того, что время тратят на зарабатывание денег или на себя (факторы 1 и 2).

В любом случае, хотелось бы понять механизм реализации всех этих факторов, потому что без понимания механизма масштабные  изменения общества дадут эффект, аналогичный строительству коммунизма – ни детей, ни коммунизма, ни общества.

Итак, в чем моя идея. Изучив анализ реальными специалистами знаменитого эксперимента «Вселенная 25» (ставшего буквально жупелом в темах о человеческой рождаемости)

https://aftershock.news/?q=node/434529&full

я сформулировал для себя механизм, по которым все приколы авторов эксперимента привели к тому, к чему привели: период репродуктивной деятельности у мышей сдвинулся на более поздний возраст и вышел за пределы способности воспроизводить потомство. На первой стадии самок не устраивали партнеры (действовал фактор близкородственных скрещиваний), на второй стадии часть молодых самок жили в некомфортных условиях (доступ к кормушкам, поилкам и гнездам контролировали альфа-самцы), на третьей беременность молодых самок подавляло присутствие старых (скученность в гнездах). Болезни, жара и антисанитария усугубляли процесс, а знаменитые «красивые» - попросту престарелые мыши, которых размножение уже не интересует.

И фактор повышения возраста рождения ребенка в человеческой популяции есть.

Подчеркиваю (!) люди сложнее мышей, поэтому на них действуют и другие факторы, но я принципиально рассматриваю только те, что аналогичны «Вселенной 25»!

Первая стадия аналогична тому, что девушек не устраивает материальная обеспеченность одногодков, вторая –  ресурсы (сколько бы их ни было) сосредотачиваются в руках ограниченного количества людей (богатыми могут быть не только лишь все), при моногамной семье (один муж, одна жена) это ведет к тому, что часть женщин по любому оказывается наедине с мужчинами, либо недостаточно обеспеченными, либо – не желающими иметь семью (не забываем, что рождаемость меряется по женщинам – каждая должна родить не меньше, чем двух). Третья стадия – ситуация, когда «папик», конечно, может обеспечить молодую девицу материально, но заделать ей «бебика» - уже нет.

Почему именно сейчас эти факторы стали критичны, хотя действовали всегда? Смещение возраста первых родов на 15 лет – это очень много.

ИМХО вырос период социализации. Крестьянин, достигнув физической зрелости в 18 лет, фактически достигал предела карьерного роста – изменить характер своей деятельности он не мог. Сейчас до 24 лет получают образование, еще года три считаются «молодыми специалистами» и только годам к 28-30 становится понятен потолок, на который человек может рассчитывать. Заранее его узнать нельзя! То есть, на социализацию уходит лет 10-12, что хорошо коррелирует со сдвигом начала рождения детей. Причем (сюрприз!) у образованных людей детей меньше, несмотря на лучшую материальную обеспеченность.

Отсюда вопрос: какие именно методы повышения рождаемости подействуют именно по этой линии воздействия? Период социализации может уменьшиться искусственным или естественным путем. Из искусственных методов можно предложить:

1. Ограничение доступа к очному образованию, причем, как для девушек, так и для юношей. Потому что, если социализация девушек закончится сильно раньше, они успеют пристроиться к «папикам» и одногодкам никто не достанется.

2. Как можно более раннее начало рабочей деятельности, без тупых ограничений вроде «детям до 16 только с письменного согласия органов опеки и по 4 часа в день».

3. Снижение порога субъективного ощущения «зрелости», когда состоявшемуся человеку непременно нужна машина, квартира, айфон, яхта на Канарах и ежегодное обновление всего перечисленного. Например, через запрет рекламы предметов роскоши.

Естественные пути откроются сами собой, когда технический прогресс замедлится, снизится потребление и закроются социальные лифты. То есть, уже достаточно скоро. Общества, которые сумеют пережить период неопределенности, войдут в новое средневековье с жесткой сословностью, когда юристом становится сын юриста, а сын токаря может стать только токарем, и объем потенциально доступных благ становится известен едва ли не в момент рождения.

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, например, что привязка пенсии к числу детей не сильно скажется на рождаемости, потому что не влияет на социализацию, а на официальную пенсию и сейчас не многие рассчитывают. Спонсирование молодых семей даст эффект ровно на столько, на сколько позволяет им достичь «зрелости» (скажем, за счет приобретения собственной жилплощади). Если в «зрелость» станут включать выплату всех кредитов и фотки из Ниццы, воздействие сойдет на нет.