25 лет назад я пришёл работать в небольшой бизнес. Бизнес заключался в продаже хлеба и хлебобулочных изделий в палатках около метро. Владельцу бизнеса было что-то около 30 лет. Палаток было порядка 40.
Через некоторое время я пришел к нему с вопросом.
Я: "У тебя деньги с точки при передаче инкассатору не пересчитываются. То есть, продавец передаёт инкассатору пачку денег, завернутую в газету, а инкассатор потом передаёт этот пакет кассиру. И деньги при этом не пересчитываются. А если возникает недостача при этом?"
Он (улыбнувшись): "Да это так. Кассир пересчитывает деньги, и если есть недостача - то он обязательно докладывает мне. Потому что, если он не доложит, то недостача ляжет на него. А я эту недостачу просто списываю. Но при этом веду статистику всех случаев недостачи. Далее все просто. Если недостача возникает несколько раз с одним продавцом и разными кассирами - я просто увольняю этого продавца. Если такая ситуация возникает с одним и тем же кассиром, и разными продавцами - увольняю кассира. Ну, про инкассатора ты уже сам понимаешь".
Для меня это был абсолютно новый взгляд на управление процессом. До этого у меня передача материальных ценностей всегда сопровождалась тщательным пересчетом и документальной фиксацией. Но это всегда подразумевает определенные затраты времени.
Надо ли говорить, что образование он получил в Физмате на кафедре статистики.
"Статистика наука всех наук" - это девиз кафедры.
Комментарии
Доверие между участниками (в определенных лимитах) один из лучших способов сократить накладные расходы, возникающие при необходимости тщательно контролировать каждую транзакцию. России это исторически понятно, где многие вопросы решались общиной и по понятиям.
Просто представьте, к примеру, если вызов сантехника вы будете сопровождать многочасовыми переговорами с ним по контракту, дерясь за каждый пункт. Если стоимость сопровождения сделки и контроля начинает быть сравнимой со стоимостью самих работ, вы тупо занимаетесь не тем, и если это коммерческий продукт проиграете конкурентам, а если пьете соки из своих поставщиков, станете неинтересны им, и в следующий раз они к вам не придут.
Важно четко понимать и лимиты доверия, и минимизацию рисков, но не делать эту минимизацию основным приоритетом, минимизацией ради минимизации.
Это да. Как то попалась мне передача, как работает брильянтовая биржа в Израиле. Так там брокеры просто приходят с мешочками камешков (брильянтов) на миллионы долларов, и продают друг другу без всяких бумаг, проверок и измерений. Только вот стать таким брокером - это очень длинный путь.
Однако у меня, все таки, речь идет не о доверии. А о инструменте статистики, который позволяет снизить транзакционные издержки.
Так это связанные вещи.
Ровно это ваш начальник и делал, доверял людям в определенных лимитах, приняв одновременно меры, чтобы эти лимиты не были превышены.
Или вот так:
https://pikabu.ru/story/wildberries_vesti_s_poley_10266917
Когда издержки на криминал вешают на тех, у кого есть деньги (владельцев ПВЗ).
У Бакальчук нет выпускников с Физмата МГУ?
Но искать будут под фонарём...
если только у пвз "есть деньги", то как так Бакальчук числится в топе миллиардеров?
Да, схема будет работать только при условии, что издержки "проворовавшегося" звена (увольнение, поиск новой работы, испорченное на какое-то время портфолио и т.п.) будут превышать, равны или незначительно меньше суммы "недостачи", вышедшей из-под него "наверх". Именно это и определяет размеры лимитов "отношений".
Возможно, что при 40 точках реализации последнее звено пропускает через себя "мало" денег, а при, условно говоря, 50 точках это "мало" превращается в "достаточно". Тогда весьма вероятен сбой, т.е. воровство СРАЗУ ВСЕГО. Этот риск "хозяин" просчитал ли?
Да еще договор они заключают особым рукопожатием. Заключил такой договор- обязан его выполнить. Не выполнил - никто с тобой дела иметь не будет. Тоже статистика. На то и статистический анализ - например выявить отклонений от среднего и подумать почему они возникли, ловить то ли воров, то ли талантливых продавцов в вашем примере.
https://habr.com/ru/companies/latera/articles/267961/
Хавала-подпольный банкинг.
У Вас инструмент статистики, который выявляет то самое доверие/недоверие. Уволенный работник утратил доверие, именно потому его и увольняют.
В описанном случае доверие подкрепляется наличием независимого посредника - инкассатора и банка. Без них "статистическая" процедура существенно бы усложнилась.
Вы только, что описали как я взаимодействую с 60 % подрядчиками на работе, бюджет.
Такое работает и с законами. Легче поддерживать должную нравственность людей, чем описывать каждое нарушение закона.
Это так работает только в традиционном обществе с неизменной структурой населения.
А если у вас каждый год в страну приезжает миллион новых мигрантов из очень средней Азии, то нравственность они поддерживают только свою, а на нашу плюют. И здесь без закона, описывающего каждое нарушение, никак не обойтись.
Вот так передернули :) а если у тех, кто мигрантов сюда завозит будет нравственность остального общества?
А если вдруг конец капитализму? И глобализация пойдет по созвучному нам пути, а не сатанистов забугорных. Частности это.
Если у бабушки вдруг будет автомат, то станет она штурмовиком вагнера
Один из примеров оплата проезда самостоятельно или принудительно с ЗП на кондуктора. Иногда первый вариант с учётом недоплат все же выгоднее.
Счетовод от заголовка должен поймать оргазм
:)
Уверен, что он его ещё в ВУЗе словил, когда число Пи считал с выбранной точностью побрасывая иголочку и собирая статистику.
Такая система может работать только если желающих утащить немного. А если и кассиры, и продавцы, и инкассаторы нечисты на руку, то задача усложняется. Тем более они видят, подсчëт не ведëтся, что провоцирует на кражу. Искушать людей нехорошо! ))
Уверен, что люди нанимались как честные. Если работают как воры, то жертва тут отнюдь не они. Но у всего есть баланс. При "извлечении прибыли" сам "хозяин" становится вором. То есть не жалко никого. ;-) Для спокойствия положим, что хозяин не покупает люксовые тачки и не катает на мальдивы лядей.
Знакомый, имел торговые точки. На одной пропал товар, то ли ограбили, то ли что ( давненько было). Хозяин позвал крышу свою (150 000 р/м), с Петровки; быстро расколол. Штрафные санкции. Продавщица заранее готовила аферу, сдавая товар в другую точку.
Сейчас видеокамеры, микрофоны - простой магазин в Москве. Персонал разный бывает, честный в торговле не выживает, поэтому усушка, утруска. Продавщицы обслуживая покупателей, на обвесах, обсчетах ещё одну зарплату имеют. Вначале хозяин был за честную торговлю, пресекал, но правда жизни такая - упаковка мороженной рыбы, слой льда в два сантиметра, по цене рыбы. Или люд списываем, или мы себе наторговываем - хозяин согласился позволить им.
Рыба должна быть покрыта льдом по технологии, иначе может случиться отравление покупателя. Разморозили - сразу продали или через несколько часов - в мусор. Поэтому цена рыбы должна устанавливаться по цене рыбы, а не по среднему со льдом.
Я позже вычитал, это с Китая такие приходили; нарушение технологии. Они дешевизну компенсировали льдом.
Еще Паркинсон (который Сирил Норкот) писал, что мероприятия по организации учета простыней в больнице не должны стоить больше, чем средние убытки от пропажи простыней.
Мда.
Отсюда следствие, сделанное всеми участниками:
щас по литературному,
9 раз правильно,
10 твоя)))
Этот способ работает при 40 точках, торгующих мелочью. И то при норме прибыли, перекрывающей такие издержки. А при 4000 точках, торгующих более ценным товаром, да ещё при минимальной норме прибыли -не работает. Рано или поздно найдётся тот, кто сбежит с крупной выручкой. Да, можно такого уволить, но информация разойдётся по коллективу, и другие захотят. И не только внутри коллектива разойдётся. Земля слухом полнится. Новый продавец придёт со знанием, что можно обокрасть владельца, и ничего ему за это, кроме увольнения, не будет.
а ещё участники процесса могут сговориться.
И тогда на точке появится левый хлеб. Зато все числа будут сходиться идеально...
Я вам больше скажу. Если общество больно, то "точек" вообще не будет. Лутинг во все поля. Самый эффективный вид бизнеса это бандитизм. Почему вы им не занимаетесь? Странно.
А я вам скажу, что не понял ваш поток сознания, и какое отношение имеет бандитизм ко мне.
Увы. Вы в натуре не поняли. Не имеет никакого. Хотя, судя по избыточной реакции, я уже не так уверен. Это была попытка намякнуть на пределы применимости любой модели. Было бы желание понять. В таком клиническом случае я лучше подожду от вас умных мыслей. Удаляюсь.
тут ещё вопрос в заработке продавца, если он нищенский, и продавец не тупой- то пустит левый товар... платить гроши и быть увереным, что будут честно работать
Знаем, знаем...
Обожаю "пепелацы летят на Луну". Отличный сайт.
Вот уж откровение. Тысячи лет известны способы эффективного управления гигантскими пространствами. Весь вопрос в выгоде. Кому это надо. Перекрёстные проверки, ротация, и подставные - вот три составляющих марксизма. Дают задание - провоцировать цель. Тот кто подвергается поровокации - обязан доложить. Остальное и так понятно. Статистика - мать порядка.
Всюду славен Гайавата,
Он стрелок непревзойденный.
Легкий лук он поднимает -
Десять стрел взмывают к небу,
И последняя слетает
С тетивы тугой, звенящей
Прежде, чем вонзится в землю
Первая из десяти.
Все кто видел Гайавату,
Говорили, что бесспорно
Совершенства он достиг.
Но какой-то хитрый скептик
Тем не менее заметил,
Что в стрельбе не только ловкость,
Но и меткость ценят люди.
И добавил: было б лучше,
Если б славный Гайавата
В цель попал бы хоть однажды,
Пусть хоть выборка при этом
Будет меньшего объема.
Гайавата рассердился
И сказал, что он в колледже
Посвятил себя науке,
Что статистикой зовется,
Он, себя считает вправе
Поучать своих собратьев,
Тут же лекцию прочел им.
Вспомнил он закон ошибок,
Усеченные кривые,
Информации потерю,
Заявил, что он добился
Несмещенных результатов,
И сказал, что после многих
Независимых попыток,
Даже если в их итоге
В цель ни разу не попал он, -
Все равно по средней точке
Отклонений от мишени
Можно сделать твердый вывод,
Что стрелял он безупречно
(За возможным исключеньем
Пресловутой меры нуль).
Но упрямые индейцы
Возразили Гайавате,
Что они не понимают
Столь туманных рассуждений.
Им совсем не интересен
Результат его попыток.
И они предполагают,
Что охотник должен метко
В цель стрелять. А если будет
Он впустую тратить стрелы -
Должен сам за них платить.
Раздраженный Гайавата
Стал цитировать обильно
Р.А. Фишера и Итса,
Приводить работы Финни
Книги Кемпторна Оскара,
Главы Кокрана и Кокса,
Андерсена и Банкрофта.
Он взывал к авторитетам,
Убеждая несогласных,
Что в стрельбе всего важнее
Не прямое попаданье,
А научно безупречный
Статистический подход....
...
Тем не менее индейцы
Не поверившие цифрам,
Отобрали у героя
Легкий лук его и стрелы
И сказали, что возможно,
Гайавата в самом деле
Выдающийся статистик,
Но при этом совершенно
Бесполезен как стрелок.
Отлично. То же самое есть про учёного сына, вернувшегося в деревню. И про курочку. - Хотите я вам докажу что куриц не одна, а две? - Не надо, мы верим, сыночек. Но ты кушай вторую.
Мораль одна и та же. Тем не менее статистика это наука наук. Можно число Пи вычислять, можно выявлять жульё, а можно быть жульём.
Низовой сговор побивает эту методу на раз.
От него частично спасает систематическая ротация.
Массовые несистематические кражи на местах сломают любую статистику.
Придется снижать уровень шума, то есть ставить системы контроля (камеры, ограниченный допуск к дензнакам)
Если не поможет, внедрять обратную связь, то есть сдачу вора за вознаграждение.
Персонал, лишенный дополнительного заработка и считающий зарплату несправедливой, начнет или забивать на работу или валить с точек.
Придется внедрять мотивацию , премирование, карьерный рост, но это уже совсем другая история.
В общем, здравствуй, учебник по капитализму.
Это ещё до капитализма было. Я уже писнул выше. Ничего не меняется. Капитализм ничего не изобрёл. Развил только. Да и нечего тут изобретать. Хочешь порядка - будет порядок. Хочешь и сам ловчить иногда - порядок не выгоден. Всё.
Это понятно. Просто когда выпускники физмата, бросившиеся в чистый омут капитализма, вдруг начинают переоткрывать то, что известно любому рыночному торговцу с незапамятных времен, это всегда выглядит интересно, в девяностые довелось понаблюдать.
:-) это да.
Но наблюдение всё равно не радостное. Купи-продай это не то, чем должен заниматься инженер/учёный. Я больше скажу. Это ниша автоматов. Так должно быть.
но это прямо как бы к статистике не имеет отношение, а всего лишь метод снижения риска потери части денег либо путем выборки либо путем сплошного учета....метод сплошного пересчета выручки естественно ведет к снижению производительности и росту стоимости инкассации, а методы выборочной проверки снижает расходы но оставляет более высокие риски утери части средств......но, если участники процесса, продавцы и кассиры знают или точнее предупреждены о том что система контроля хоть и выборочная но существует, они (продавцы и кассиры) играть в рулетку уже думаю ну если и будут то исключительно редко, поэтому утрата пусть даже части, значительно меньше чем затраты на сплошную проверку.... это к тому, надо ли сплошным порядком "кошмарить" миллион граждан, чтобы из миллиона "изъять" одного нарушителя, когда выборочным способом, можно сделать то же самое за счет выборки и из 10 тыс.
Так то сказка " Аленький цветок" и слова " слово купеческие дал")
______
Хачики на рынке деньги, млин, вообще отлично считают.) Видели?) А по русски при этом небельмес.
И ещё главное понты- на глазах у всех достать много денег (рулон), пересчитать красиво, (это обязательно) отслюнявить банкноту небрежно и подать собеседнику).
Ну проще документ составить и вообще будет сразу понятно без статистики что и как. Скорее всего это не физмат а какие-то серые продажи.
У меня знакомый штрафовал продавцов студентов в палатке. В итоге нанял опытных продавщиц.
Два раза точку якобы ограбили на всю выручку. Тётки не мелочились, это не студенты. Выручка довольно большая - полный оборот ежедневно (горячий хлеб, около 1500 единиц в день) - все что завезли, в течение дня продали
Даешь всех булочников из мехмата! Дружище это старый бухгалтерский принцип, мне его озвучил один финдиректор из семьи потомственных бухгалтеров. Если затраты на контроль превышают потери, то надо контролировать уровень выше ... Тут, нам карта и поперла...
Причем тут физмат? Человек просто грамотно оценил риски и убытки от них.
Но да, в нашей реальности это делается крайне редко.
Заведите себе на бирже 50 разных акций и попробуйте справиться с обьемом копеечного учета. Тут или доверяешь посреднику, изредка перепроверяя его в отдельных местах или нехрен этим вообще заниматься.Иной раз учет может оказаться затратнее производства.