В связи с многочисленными статьями различных авторов, полагающий что вот так легко и просто манипульнуть правовыми и законодательными актами и зойпертить кьйававых барррьщевиков, хотелось бы обратить внимание на положения следующих законодательных и правовых актов:
Статья 54, Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) гласит:
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023)
УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Ну что тут сказать… Люди пытающиеся судить действия более чем столетней давности игнорируют Конституцию России и Уголовный кодекс. В одном месте глаза значит можно приподзакрыть, а в другом и приподоткрыть.
Хватит уже правового нигилизма, это ни к чему хорошему не приведет.
Комментарии
А как быть с длящимися преступлениями экстремистской направленности?
Деятельность признается экстремистской по решению суда. Прошу предоставить такое решение.
Пока вижу только пренебрежение положениями Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
И так, вы - без решения суда здесь не появляетесь.
А я сейчас говорю не про экстремистскую деятельность конкретных лиц. Я задал вопрос про длящееся преступление экстремистской направленности.
Вообще, я бы советовал Вам не выступать по правовым вопросам. Юристов несколько лет учат юридическим техникам и практикам, поскольку это не такая прямолинейная вещь, как Вам кажется.
Сейчас же Вам как минимум надо разобраться с тем, как уголовное законодательство и практика относится к длящимся преступлениям экстремистской направленности. Это тем более актуально, что марксисты своих преступлений не признали, не покаялись, и деятельность свою продолжают.
А вот здесь есть еще одна интересная правовая информация, касающаяся преступлений экстремистской направленности, если Вы еще не ознакомились
Я задал вопрос про длящееся преступление экстремистской направленности.
Были проведены необходимые следственные мероприятия и дана правовая оценка это деятельности? Нет. Вы - покидаете беседу и кукарекает в кругу своих соратников.
-------
Вообще, я бы советовал Вам не выступать по правовым вопросам. Юристов несколько лет учат юридическим техникам и практикам
-------
Однако за собой вы такое право оставляете. Видимо, вы юрист. Ну так инициируйте процесс над КПСС, у Ельцина с его юристами ничего не получилось, может у вас получится :)
А как быть с длящимися преступлениями экстремистской направленности?
Вы состав преступления представьте, а потом уж спрашивайте, как с ним быть.
Хорошо, если говорить правовым языком - то большевики пришли к власти в результате вооруженного переворота, их никто не выбирал и не назначал согласно легитимных (законных) действующих тогда процедур, они власть взяли силой, тогда их деяния необходимо квалифицировать на основании действующих тогда законов Российской Империи.
так они написали свои законы и все разрулили - "закон, устраняющий преступность деяния"
А кто дал право писать законы тому, кто пришел к власти преступным путем, выходит, что и законы написанные преступником - есть законы не легитимные (преступные) и не подлежащие исполнению. Да и на заборе тоже много чего написано.
ну с учетом что везде были цепочки нелигитимных революций - везде все нелегитимные по итогу - и что делать?
Ну и как вы классифицирует приход к власти Елизаветы Второй, Екатерины Второй, Александра Первого ? Сама Екатерина, вообще-то, называла свое воцарение именно революцией :)
Право сильного даёт такое право.
То есть устранили правовой вакуум возникший после распада РИ.
А гитлер пришёл к власти законно.
Вобще, прежде чем нести херню, хорошо бы почитать мурзилку по истории, выяснить, сколько было в мировой истории успешных революций, в том числе буржуазных.
Во, прикольно. Буржуазные революции в Голландии, Британии, Франции, Мексике, Китае. У нас - две.
Насчёт Германии не уверен.
Хорошее замечание :)
Вообще-то тогда у власти было столь же нелегитимное Временное Правительство, получившее власть в результате февральского переворота. А Российской Империи с ее законами уже в это время не было.
Нет, нельзя. К моменту Октябрьского переворота Российская империя уже не существовала
Екатерина Вторая пришла к власти, через убийство законного Государя, а по совместительству и её же мужа. Предлагаете орать –" Катьку на кичу!"?
Кстати, на момент октябрьского переворота законы Российской Империи не действовали, так что, большевики не могли их нарушить.
Если следовать "логике" таких персонажей, как некий Васильевс, то - да.
Это он, и его
подхрюкивателиприсные обожают давать моральную оценку деяниям столетних покойников.Ну так власть Романовых тоже весьма мутно началась. Всякая власть начинает писать свои законы. И пока вы находитесь под ее влиянием выполняйте ее законы. Не хотите - вас репрессируют. Можете попробовать сами захватить власть и если сумеете удержать , тоже напишите свои. В части осуждения предыдущей власти на основании сегодняшних законов - в рамках возможного физического воздействия пожалуйста осуждайте, сносите памятники, жгите книги…Ваши союзники вас не осудят, а поддержат. Но когда вас свергнут, новые властители все то же сделают с вами, на основе новых своих законов. Хотите поиграть в игры наследия и приемственности их законов - думаю этим вы только осложните себе жизнь и запутаетесь в противоречиях, рано или поздно возникнувших. Любое современное вторжение в законодательную базу прежних властителей произведет в ней эффект цепной реакции перезапутав их в край. Не вы их принимали и вы не знаете всех рычагов и особенностей приведших к их принятию, поэтому ошибка неизбежна.
А уж обратная ситуация , осуждения современной власти или отдельных этапов ее развития с позиции более старой власти (царской) и вовсе абсурдны - нет их и нет их законов - умерла , так умерла. Как впрочем умерли все ее ( старой власти) связи с миром ( выплата царских Долгов - добрая воля власти сегодняшней, могли и не платить, но посчитали, что сохранение приличного лица и репутации дороже).
Ну, следует все же отметить, что из всех политических сил, представленных в России, большевики были второй по легитимности (после эсеров), по результатам выборов в Учредительное Собрание.
А вот Колчака с Врангелем действительно никто не назначал.
Так в том-то и дело, что ВСЯ власть большевиков покоилась на фундаменте нелегитимного захвата этой самой власти, т.е. все 74 года советской власти - это была, с правовой точки зрения, власть преступная, опиравшаяся только на насилие, её источник озверелая толпа нарушивших воинскую присягу вооруженных дезертиров и вооруженных банд революционных боевиков.
Вот то ли дело Беловежская Пуща и расстрел Верховного Совета из танков.
Правда в том, что в мутное время власть победитель получает всегда через насилие, в ходе которого проверяются возможности претендентов. После этого достигается баланс и победитель получает монополию на насилие. Если он имеет явное силовое преимущество, это происходит быстро. Если неявный, процесс занимает время.
После чего в системе наступает спокойствие на длительное время, пока баланс не разрушается по причине внешних и внутренних факторов.
И начинается новый передел власти.
А любая насильственная смена власти (дворцовый переворот, революция, майдан и пр.) нелегитимны. Только кто же спросит у победителей про законность?
Так это большевики царя свергли ? Или кто :)
Царя никто не свергал, с т.з. действующего тогда закона - он отрекся от престола (корректность оформления отречения тоже под вопросом) в пользу брата Михаила, который тоже отрекся - с передачей вопроса формирования легитимной власти на суд Учредительного Собрания,
до его созыва страной должно было управлять ЛЕГИТИМНОЕ Временное правительство (потому и временное, что действовало до созыва Учр. собрания), которое выполнило обязанность созыва Учредительного собрания (через всеобщие выборы), которое опять-таки не легитимно было под угрозой насилия разогнано большевиками.
Ну... Легитимность именно Временного правительства тема такая. То есть, если Временное правительство легитимное, то и Петросовет легитимен.
Если оба легитимны, то кто и в какой последовательности кому голову скусил – это уже детали взаимоотношений двух легитимных центров власти.
Кто их всех упал и намочил? Да никто. Само себя назвало властью.
Легитимность Учредительного собрания ровно из того же места проистекает.
Ну да, никто. Просто пришли и сказали - Ваше Императорское Величество, подпишите вот здесь. А иначе за Вашу и Вашей семьи безопасность никто не отвечает. Просто и доходчиво.
Ну а власть взял абсолютно самозваный Временный комитет Госдумы.
Ну, он же сам подписал отречение, прям рукой своей, значит нещитово и никакого принуждения не было (сарказм)
Когда лично тобой назначенный командующего войсками Петроградского военного округа (генерал Корнилов) арестовывает твою семью, это значит, что как начальник ты никуда не годишься.
Вот Вильгельму Второму егойный штаб дал возможность по тихому слинять в Нидерланды.
А потом следом приданное отправили – 23 вагона мебели, а также 27 различных контейнеров с вещами, в том числе автомобиль и лодку из Нового дворца в Потсдаме.
То есть принуждение к отречению Н2 было законным?
Надо же, буржуа скинули николашку а виноваты большевики оказывается. У кого они власть-то захватили?
Превышения ельциным своих полномочий в 91м, расстрел парламента в 93. В 96 году Дума дала оценку этим действиям. Вот тут все однозначно, состав преступлений задокументирован и никакой обратной силы не надо, по всем действующим на тот момент законам - однозначно преступник.
Государя Императора Николая Второго никто не свергал, он сам принял решение отречься от престола в пользу брата Михаила.
"Сам, всё сам"(с)
Временное правительство пришло к власти в результате переворота. Потом Временное правительство власть потеряло. Большевики шли и власть нашли. Большевики добросовестные приобретатели власти в результате находки )
А если взять и поковыряться в истории воцарения Романовых? Тоже все поди негладко будет?
К тому же большевики Романовых не свергали, а свергли буржуев, которые свергли Романовых.
Всякая власть любым путём захватившая верховенство в стране и сумевшая удержать ее (власть) в своих руках с последующим мирным этапом развития страны - легитимна. Только вопрос времени когда ее признают окружающие страны. Но внутри , власть, уже считает себя легитимной и издает законы, по которым гражданам приходится жить. И даже, если придут силы,сумевшие ее свергнуть, им уже не удасться вернуться к старым законам - время поменяется, экономика измениться, международные отношения станут другими.
.
Оставлю здесь напоминание о том, что и Рюриковичи (вызов союзами союзов племён) и Романовы (до Петра 1) ( Земский собор 1613 года) правили на основании, так сказать, народного волеизъявления, в соответствии с положениями представительной демократии. А далее эта традиция не была возобновлена.
Кто сильный тот и прав - это тема отдельной дискуссии, а если говорить про исключительно правовое основание власти большевиков - то оно отсутствует, это был силовой, незаконный захват власти, с которым не вся страна согласилась, в результате этого силового захвата власти - в стране на долгие 4 года вспыхнула гражданская война, унесшая 9 млн жизней.
Причем Белое движение (Белая армия) правовым образом себя обеспечивало на позиции непредрешенчества вопроса будущей власти - они не хотели восстановления царя или не воевали за республику, их правовым фундаментом всегда был созыв Учредительного собрания (Хозяина земли Русской) которое и должно было решить вопрос какая власть и какая форма гос. устройства будет в России.
Считается, что именно эта малопонятная массам политическая позиция непредрешенчества - была одной из веских причин политической слабости Белого дела.
Гражданин Колчак всю эту трехомудию с Учредилкой на одном интересном месте крутил.
"Хватит уже правового нигилизма, это ни к чему хорошему не приведет."
Нигилисты вообще, а правовые нигилисты особенно, стали основой борцунов против России, что в XIX, что в XX веке, что нынче.
Они настолько тупые, что всерьёз считают, будто отрицание закона будет в их пользу всегда. История что французской революции, что русских революций показывает, что сами они сдохнут раньше всех прочих.
Но большевики-коммуняки пошли дальше всех. Придавать обратную силу закону, что по поводу "лишенцев", что по поводу "фарцовщиков"; - это "высший пилотаж".
Будьте добры объясниться.
Страницы