В заголовок вынесен мем, который возник как комментарий к предыдущей статье "Как работает понятие «частная собственность». Не марксизм", целью написания которой было показать как понятия социУма стохастически предопределяют бытие социума - на примере того, как принятые без проверки на веру понятия предопределяют экономику. А поскольку мем случайно появился в 00:00 (по московскому времени) - так и быть, возьмём его за точку отсчёта новой статьи, определив как понятие.
Хотели как лучше, а получилось как всегда? А вы какие понятия использовали для оформления своих хотелок?
Может быть такие, которые подбросили неустановленные личности, а получилось именно то, что они хотели?
Коротко о чём пойдёт речь.
Когда речь заходит о неприемлемо опасном для какой-нибудь доктрины понятии, защитник доктрины вносит в это понятие дефективность по однообразному алгоритму. А бывают такие понятия, которые способны одним своим существованием вывести охранителей доктрины на чистую воду, а доктрине сгинуть методом как в гимнах Украины и США. Конечно же бороться с такими понятиями прямо невозможно. Но можно бороться косвенно.
1. В обсуждение неприемлемого понятия привлекается бесконечный (относительно возможностей её обработки в разумное время) массив информации фразой типа: а ты наверное не читал труды какого ни будь Тейяра де Шардена. Конкретно этот автор есть один из списка богословов Франции, которых в википедии 117. Их можно набрасывать в цикле. Но в принципе можно набросить и название французского одеколона.
2. Массив привлекаемой информации должен быть заведомо антагонистичен обсуждаемому понятию, а может и не быть - например можно набросить список-классификатор научных дисциплин или просто хаотично жонглировать терминами, надеясь что жертва за хаосом не выявит цели.
3. Хорошо когда в массиве большое количество информации создано с целью просто быть антагонистичной относительно обсуждаемого.
4. А для французских богословов очевидно, что их контент предсказуемо тенденциозен. Конкретно этот богослов формализовывал понятие грех, которое антагонистично понятию справедливость.
5 Отказ обрабатывать бесконечную информацию приравнивается к согласию, что обсуждаемое понятие дефективно само по себе.
По сути указанный алгоритм есть разновидностью калейдоскопирования (определение в конце, кому интересно), а его цель - сохранение дефективности понятийного аппарата чтобы он и дальше сохранял свою уязвимость для воздействий в интересах "родины" 117 французских богословов. Но это коротко. А определение нового для системы понятия всегда процесс трудоёмкий.
Сокрытие фрагментов реальности от социУма при помощи ущербных понятий
Обратите внимание на определение стохастичности. Даже в ущербном определении в википедии написано что
Стохасти́чность (др.-греч. στόχος «цель, предположение») — случайность.
Случайный (стохастический) процесс — изменение системы c не детерминированным поведением: последующее состояние такой системы описывается как величинами, которые могут быть предсказаны, так и случайными. Однако, по М. Кацу и Э. Нельсону, любое развитие процесса во времени (неважно, детерминированное или вероятностное) при анализе в терминах вероятностей будет случайным процессом; иными словами, все процессы, имеющие развитие во времени, с точки зрения теории вероятностей — стохастические.
Однако. Цель ущербного определения в википедии понятна - скрыть образ стохастически детерминированных процессов: вместо того чтобы написать что стохастические процессы есть процессы, детерминированные не статически, а мерой неопределённости, там написано что вообще все процессы не детерминированы. Из чего следует, что управление невозможно в принципе, а любое предположение не имеет смысла.
И теперь без образа стохастического предопределения случайных процессов в социУме невозможно ни понять ни объяснить: как именно понятия управляют социУмом, в котором циркулируют.
Не зря основной целью вражеских воздействий на социУм есть утверждение в психике членов атакуемого социума что целей вообще не существует в природе, а предположения (прогностику, пророчества, предикцию) вообще делать глупо (запрещено) - а надо пользоваться указаниями специально обученных людей с ксивами авторитетных институтов. И во многих религиях не зря попытка прогнозирования есть грех, часто тяжкий. В научничестве же создаются специальные мемасики о невозможности управления. Но что есть эти институты, как не мафиозные структуры?
Без понятий "цель" и прогнозирование" навозможно построить в психике образ стохастически предопределённого (детерминированного) процесса. А без прогнозирования и цели невозможно управление, ибо управление это преображение информации, согласно мерилам, несущих алгоритмику предметной области и концепции управления. Вся управляющая информация "возникает" в рамках концепции управления, даже если психика управляемого неспособна осознать это.
Но если субъект управления уже имеет цель, и намеревается осуществлять управление согласно этой цели, строя концепцию управления согласно этой цели, то процесс управления проистекает совсем по другому, нежели бы не было ни цели ни концепции. А объемлющая система выдаёт ресурсы согласно праведности этой цели в её системе координат, точности концепции и качеству проводимого управления. Но особо завравшиеся манипуляторы называют любую формализацию этого факта магическим мышлением!
Меру праведности процесса управления можно построить на основе русскоязычного понятия "справедливость", но особо подлые враги пытаются назначить такой постановке вопроса маркер "национал-социализм"!
Но приведенные выше основы теории управления подтвердили уже даже комментарии комментаторов, которые будто бы специально явились на своём примере показать то, о чём писалось в статье - полностью согласно цели написания статьи. В том числе это было и в предыдущих статьях на тему "социальных" понятий. Цель тех статей было показать, что всем понятиям об управлении и самоуправлении социУмом был поставлен маркер "социализм" - чтобы потом скопом их оболгать, извратить, и высмеять с использованием информационной технологии "пересмешник" сразу все эти понятия. Комментаторы отработали на цель статьи в русле предикции статьи, показав как глубоко метастазы информационной системы врага проникли в наш социУм. Каюсь - тут я проявил неправедность и многих забанил. Может быть исправлюсь, ибо далее в статье будет тезис про работу по цитатно-догматическому списку грехов, выданном с более высокого уровня управления, а они как раз показали что работают именно так и неспособны вникать в суть слоганов, которые рекламируют.
К сожалению никто не вспомнил одного из главных понятий, образ которого проявлялся в единогласных голосованиях в Советском союзе, так высмеиваемых либерально настроенной психикой, - понятия, которое выражает принципы "от со-вето до со-гласия" или "каждому своё ради блага всем". Оттенок этого понятия придаёт образ приставки "СО-". Это понятие - "советское", и означает оно что благо есть достояние социУма, а не отдельного индивидуала. Антоним (не антиномия!) этого понятия - мироед. Отсутствие образа этого понятия в психике заставляет людей блуждать в трёх соснах цитатно-догматических фрагментов теорий. "Каждому своё", "От всякого по способностям, каждому по потребностям", "Совет да любовь" - это всё гармоники исходного образа.
Эти понятия, которые перехватываются и утилизируются технологией пересмешник, ни много ни мало - все понятия русского языка, основанные на корнях "правь", "род" и приставке "со-" (справедливость, совесть, родина, правда, советское, социализм). Образы этих понятий русского языка очень близки к предельно обобщающим понятиям и впитываются с "молоком матери", с чего и начинается Родина. Поэтому им невозможно дать формальные определения вне пространства, формируемого правильными предельно обобщающими понятиями, но сами предельно обобщающие понятия восстановимы из этих образов. Система передачи образов понятий без теории и определений называется традиция, а среда передачи - культурное пространство.
Понятие - это слово, указывающее на образ. А предельно обобщающие понятия - это такие понятия, которым невозможно дать формальные определения, ибо это базовые образы психики, алгоритмику которых в каждой конкретной психике стохастически предопределяют только нравственность и кругозор.
И если уж и обобщать процессы, основанные на этих понятиях, то правильнее их было бы назвать социалистическими, не забывая, что на русский язык "социалистическое" переводится как "народное". Социализмом же не может быть вещественный процесс, а может быть только теория. То есть социалистическое - это качество. Социалистическое качество процессов управления формализуется в теории "Социализм" - часто очень ущербно, ввиду заведомой ущербности используемых понятий.
По сути пересмешничество социализмов есть лишение социУма способности собой управлять, заставляя его всегда подчиняться только пришлым субъектами с социальными теориями - например, капиталистам. Тут я рискну дать вот такое определение: Социалист - это тот, кто обладает или пропагандирует теорию о способах безструктурного управления социумом. Думаю что не обязательно ему обладать при этом способностью и возможностью управлять. Он может быть социалистом-теоретиком. А например Том Сойер, который перекинул свою обязанность на других одной лишь только фразой "Ага - а я крашу", тоже был социалистом-практиком - он обладал теорией безструктурного управления лишь в имитационном понимании. Управление социумом безструктурно с целью заработать себе денег есть маркетинг - разновидность социализма. Тут я одним только правильным определением разрешил антиномию капиталист/социалист - конечно же капиталист может быть социалистом. Но это была шуточная разминка.
Конечно слово "народ", применённое выше, означает совсем не толпу обезьян, одержимых идеей "выгодно продать", но это уже другая тема. (Слово обезьян тут обозначает не милых животных, а тип психики.) И слово "народ" очень сильно искажено отождествлениями его с "нацией", так что и применить его толком нельзя - потому и придумали "социалистическость". Но даже в Конституции особо отмечено, что народ и национальность - это разные понятия.
Вспомнили также и про ущербную западную кибернетику, предъявив алгоритмическую схему управления, в которой нет блоков, реализующих алгоритмы "Память", "Карантин", "Сторож". Это хороший пример, иллюстрирующий что какая уж тут проверка правильности понятий для такого социУма.
Это первая часть мема 117 французских богослова - о злонамеренном воздействии на понятийный аппарат. Далее будет о причинах и целях такого воздействия.
И особо отмечу для уже навостривших уши манипуляторов: никакого негатива к конкретным людям мем не имеет дела, ибо наверняка большинство из них были честные, трудолюбивые и порядочные люди. И творчество большинства из них наверняка заслуживает изучения, как наследие человеческой цивилизации. Они же не виноваты, что их наследие используют в злонамеренных целях. Тем самым, кстати, невольно применяя "пересмешника" обратно - и к их наследию, по принципу бумеранга.
Я бы может даже и рад был послушать пресловутого Тейяра де Шардена, но выявив меру нравственности тех, кто его подсовывает, скажу: нет, спасибо - его не читал, но способы использования его трудов осуждаю. У меня курочки всегда несут свойские яички, и уже своя редисочка поспела - зачем покупать отравленное химией, дорого?
"Наши" деньги не лезут в карман - вот и утро, вставай (Виктор Цой)
Уже наверное всем понятно, что западные деньги (как сигналы прямой и обратной связи в процессе управления "рыночная экономика", основанной на идее "выгодно продать") подлежат замене. Это уже даже не надо, а нужно. Причём перемены требуют наши сердца требуются аж на уровне концепции управления, в рамках которой были сформированы как обобщённая оценка качества управления, построенная на векторе ошибок управления. Подробнее про эти термины в главе теории управления Управление: качество и оптимальность.
И не стоит свысока взирать на этот очень короткий тест - он объемлет все труды всех 117 французских богословов. (Я дал ссылку на текст главы с добавленными картинками, но стоит иметь ввиду, что все эти картинки есть частная интерпретация, а сам текст есть без картинок и является пустой формой-мерой, которую каждый пользователь должен наполнить собственными образами, освоенными самостоятельно, а не по науськиванию DDoS атакующих, действующих от имени 117 французских богослова во имя западных денег.)
И наверное многие подозревают, что Россия способна предъявить собственную новую концепцию для новых "денег". Эта концепция по ходу дела станет новой концепцией глобализации, но это уже детали, не имеющие отношения к 117 французским богословам. Хотя почему не имеющих - именно труды этих уважаемых людей и используют, чтобы не дать России сформировать концепцию, что она может сделать только в истотных понятиях исконного русского языка. 118-й французский богослов как раз вояжирует по Одессе и другим окрестностям Киева.
Но давайте детализируем схему управления западными деньгами, чтобы понять что именно атакует враг с целью не дать нам формализовать свои.
Деньги-Грех-Спаситель, как алгоритмическая триада западной системы управления
Расчехлившие свои несломанные колпачки от авторучек, успокойтесь: эти три слова применяются как обобщающие указатели на соответствующие алгоритмы, а не на конкретные мифы.
Давайте представим себе социум, в который внедрены только деньги по концепции "выгодно продать". Понятно, что в таком социуме непременно наступит омерзение толпы (достижение алгоритмик психик людей высокой степени дефективности). Некоторые "предания старины глубокой" (оболганные понятием "средневековье") скорее всего как раз и есть отголоски экспериментов по введению «денег» без сдержек и противовесов. Все наверное знают историю про то как обезьянам показали как использовать деньги, познакомив с понятием "выгодно продать". И я бы даже усомнился в достоверности этой истории, но есть видео, причём времён, когда ИИ ещё не мог (наверное) такие видео верстать. Единственное что, обезьянам нельзя настроить передачу этого навыка автоматически в преемственности поколений, ибо психика обезьяны распаковывается из инстинктов. Человеку же можно создать понятие и растворить его в культуре - например, такого понятия как "частная собственность". А главное - понятием "частная собственность" человек отождествляет присвоенный предмет с собой в вечности, что необходимо для работоспособности рыночной экономики, ибо человеку в отличии от обезьяны установлена сигнальная система, которой он ощущает что является частью коллективного организма.
Благо что у экспериментаторов уже был фреймворк, позволяющий разделять народы на отдельные виртуальные пространства при помощи понятий "нация" и "государство". Так что "неправильные" результаты экспериментов "утилизировались" экспериментаторами так же легко, как это делал Трурль с предметными стёклышками в рассказе Станислава Лема "Собысчас". Конечно же экспериментаторы умели оставаться в попущении, перекидывая вину на подопытных, сподвигая (а точнее оттенок передаёт украинское слово "спонукая") их добровольно поставить подпись под мелким шрифтом общественного договора. Профессия даже такая есть - святой угодник (от оставшегося в украинском языке слова "угодження" и с заменой букв в первом слове: той, которая сейчас стала буквой "Е", на ту, которая сейчас стала буквой "Я").
А способ получения подписи очень прост и всё тот же - выражение договора в заведомо ущербных понятиях, с предварительным внесением дефективности в понятийный аппарат так, что подопытные становятся нуждающимися в дополнительных информационных услугах. Я нвзываю этот алгоритм так: "Падальщик". Если ты сам отказываешься понимать что тебе надо, то найдутся те, кто растолкует что тебе нужно. Цена за такую услугу есть предмет договора. Но если автоматизированная система мер стоимости ("Деньги") построена на системе ценностей, не учитывающей предмет сделки как существующий в природе, то часто ценой является ни много ни мало, разум или душа. Как говорится: все в лес, а кое кто и по дрова.
Этот способ кстати свидетельствует что сами экспериментаторы вполне знакомы с образом, на который указывает русскоязычное слово справедливость. Ибо оказание помощи нуждающимся, ничего не требуя от них взамен - это благородно. А то что они сами приходят, и сами всё дают - так кто ж им ветеринар.
Тут в качестве лирического отступления я приведу цитату из русской культуры, а именно, из детского музыкального фильма "Завтрак на траве":
- Благородный человек это тот, который слабому помогает стать сильным.
- Я был благородным, а мне что за это?
- Дурак. Дурак. Благородство и состоит в том, что за него не ждут награды.
Но мы то понимаем, что благо есть производное от понятия о не дефективном векторе целей. Справедливость же тоже есть понятие, произведённое от того же самого. То есть понятия "благо" и "справедливость" связаны тем, что есть проекции на разные аспекты процессов одной и той же субстанции.
Проекции конечно же зависимы, но алгоритмизировать их зависимость невозможно, без знания об изначальной субстанции или понимания изначальной субстанции. Алё - привет всем тем, кто использует образ из "задачи трёх тел" злонамеренно - как информационное оружие. (Знание - это алгоритм, оформленный в историю, понимание - это алгоритм, оформленный в веру. Ещё бывают кстати: имитационное понимание и ведание.)
Демоны ощущают эти свойства реальности, но выразить формально в прямой лексике неспособны (только иносказательно - апофазно размеряв ими истории типа притч), ибо те понятия, в которых это можно выразить прямо, самим своим существованием показывают ущербность нравственности демонов. Естественно демон не может на такое пойти, ибо из этого тут же следует надобность для демона постановки задачи самоуправления своей психикой.
Но мы пойдём далее, и подумаем: что же будут делать управленцы раз деньги, хоть и позволяют социуму решать поставленные задачи по преобразованию вещественной реальности очень быстро, но также очень быстро приводят социум в негодность ни для чего (кроме конечно быть натравленным в качестве террориста на соседний социум).
На ум приходит идея что надо деньги сбалансировать обратной связью - противовесом. И тут на помощь управленцам приходит понятие "Грех". А мы знаем из истории и то, что были периоды с перегибами в другую сторону, нежели всеобщее бл***тво - когда в социуме были тотальные тёмные века под властью инквизиции. Думаю что это свидетельства наличия в обществе понятия грех, как доминанты.
Грех - это информация в форме цитатно-догматической философии: которая подаётся от тех, кто обладает философией методологической, для тех, кто ей не обладает. Итак, западные «деньги» для обеспечения устойчивости процесса управления были сбалансированы понятием «Грех». Вряд ли историки расскажут самое интересное - как именно решалась задача, а проблема, которая стояла перед управленцами, выражена в Arca Foederis.
Не факт что периоды внедрения информационных систем "денег" и "греха" были последовательны, как то пишут историки. Скорее всего это были параллельные сходящиеся процессы, благо языковый фреймворк для разделения уже существовал. Не легко думаю было соединить и сбалансировать информационные системы «деньги» и «грех». А помогла им в этом доктрина «спаситель» - замыкание контура обратной связи в психике через вечность. Так и получилась управленческая триада западной цивилизации: деньги-грех-спаситель.
Концепция новых денег
Но нам то зачем элементы некоторые элементы западной триады?
Ведь грех есть апофазной подачей той информации, которую можно подать прямо - при помощи понятия справедливость.
Исус владел понятием справедливости (а где ж он его подсмотрел?), но поведать своему социуму о том не мог - понятий не было. Поэтому он пытался аппроксимировать алгоритмику понятия «справедливость» алгоритмикой понятия «любовь». Может быть это была и здравая идея, при отсутствии подходящих понятий - любовь как инверсия греха: что любовь, то не грех.
Но тут всегда есть потенциальная ошибка, ибо апофазная - это не инверсная.
Апофазное преобразование - это кодирование несущей частоты, уже имеющейся в системе, мерой исходного образа из другой системы, с целью получения алгоритма, подобного исходному. При инверсии исходник можно установить обратной операцией, а при апофазной подаче - нет.
При апофазной подаче каждый раз решение будет частным: «истина прежде всего в том, что у тебя болит голова» (истинность всегда конкретна). И тут получается, что всегда требуется посредник, который владеет методологией и способен всегда преобразовать информацию из прямого в апофазное свойство.
Как там в задаче трёх тел - «есть только частные решения»? (Истинность всегда конкретна.) А может это потому, что учёные не знают природы/принципа явления, лежащего в основе движения этих тел, а визуально наблюдают лишь поток апофазно поданной им информации?
Даже не понимая целей участников дорожного движения, но обладая имитационным пониманием параметров среды взаимодействия (будучи подключенным к матрице дорожного движения) автоводитель очень запросто решает задачи многих тел, пересекая перекрёстки и круговые движения. Но не привлекая к этому ни логику ни формальные методы описания. Это потому что у него есть цель поездки и нравственность. А ежели пьяные подростки будут бесцельно кружить по ночному городу, то задачу трёх тел они не решат.
Совесть есть присущее человеку неотчуждаемое чувство, способное оценить уже выполненные управленческие решения с точки зрения справедливости. Можно предположить что есть и способ получать алгоритмы сразу же дающие правильный результат без социальных экспериментов - интегральная совесть, похожая по проявлению на любовь. А для системы управления годится ключ - понятие справедливость.
Выбивайте у них танки
Звучание фразы "117 французских богослова" у меня сразу вызвало ассоциацию с фразой "26 бакинских комиссара". А тут как раз один DDoS агент угрожал
... невольно вызывает вопрос: "что с этими "магами" делать" и "что делать с идейными самоубийцами".
Но мы то ещё помним что именно подельники невидимой руки рынка делали с такими - в том числе и благодаря Балладе о двадцати шести Сергея Есенина.
Вспомнился и другой мифа с созвучным названием - о 42 швейцарских гвардейцах (из 189 уцелело 42).
Образ нашего понятия - это что-то среднее.
А также ценен для нас и образ про "выбивайте у них танки" - созвучный с подвигом, который совершили 28 панфиловцев.
117+1 французских богослова именно это и делают - выбивают у нас танки(понятия).
Световесть, Тенеявь, Грехоложь
Прямая подача информации может называться СветоЯвным способом подачи информации. И тут прежде всего важен образ, а не звучание. Соответственно апофазная подача информации - ТенеЯвный способ подачи.
ТенеЯвная информация не позволяет восстановить исходный образ, но позволяет следовать в русле концепции управления такой управляемой системе, в которой невозможно понять ни суть концепции ни цель управления. СветоЯвная информация позволяет генерировать на своей основе и цель и концепцию управления самостоятельно - уже на стороне получателя известий.
Тогда по аналогии:
Систему управления социУмом, в которой для балансировки прямыми и обратными связями используется ТенеЯвная информация можно назвать ТенеГрешной.
Систему самоуправления социУма, в которой используется СветоЯвная информация - СветоВестной.
Я думаю тут и кроется разница между Государством и Державой. А слово "держава" между прочим есть только в гимне, но нет в конституции. Виктор Валериевич как раз намедни упоминал, что Россия существует в первую очередь благоларя Гимну, в котором ещё созранилась концептуальная основа.
Тут могу порекомендовать следующую фактологическую информацию: Дмитрий Белоусов. Мардла - хрустальный шар предков
А систему управления, сложившуюся на Западе, можно назвать ГрехоЛожной - она конструктивно предполагает наличие грешников (грешников, по её понятиям). Более того, для её устойчивости строго необходимо, чтобы кто-то грешил, обрабатывая информацию на границах догматизации и в основании толпо-элитарной пирамиды ("утилизируя хаос за фронтиром" ©Сурков) . Более того, именно "грешники" (по цитатно-догматическому листингу ГрехоЛожия) осуществляют апгрейд системы по алгоритму "Жертва" - методом принесения в жертву максимальных грешников, оказывающихся после апгрейда системы максимальными праведниками. Именно так и собираются использовать русский дух и на этот раз - зачем менять работающие алгоритмы.
Калейдоскопирование, определение
Калейдоскопирование – осознанные (или чаще – неосознаваемые) управленческие воздействия на процесс обсуждения некоей задачи, ведущие к переводу поставленной на обсуждение темы на другую повестку, где в подавляющем числе случаев, значимость иной повестки имеет меру, иерархически намного более низкую, чем оглашённая первоначально задача. В понятийном аппарате западной региональной цивилизации есть близкий синоним: "смысловая трансференция", которым обычно пользуется индивид, к которому применяется метод допроса в целях уйти от сущности такого разговора, в другое русло рассуждения.
По сути, К. то есть не что иное, как управленческий манёвр, основой которого является быстрое внесение дефективности в совокупный вектор целей собрания обсуждающих. Если остальные участники обсуждения, которое построено не по блочному типу сообщества, а как конгломерат или даже ниже, в результате успеха такого воздействия не замечают, как была уничтожена ПФУ обсуждения, следом идет навязывание иного вектора целей. После чего внедряется уже иная ПФУ, при которой мы имеем дело уже не с обсуждением и решением поставленной задачи, но с произвольными вбросами информационных блоков от участников, теперь уже бывшего, обсуждения задачи с целью поиска решения оной. В просторечии такие события именуются "ППР" – "посидели, по3.14з поговорили, разошлись".
Для краткости и для более точного описания, это можно назвать так: " калейдоскопирование".
К. довольно редко осуществляется как осознанное и целенаправленное воздействие. Чаще всего индивид, который осуществляет подобный управленческий манёвр, действует по внутреннему автоматизму или стереотипу безсознательного, водимый извне, как биоробот, где водительствующий им субъект через его устройства ввода, обнаружил матрично неприемлемую информацию. В крайних проявлениях такое можно назвать "одержимость" неприятием созидательно организованного совместного процесса решения поставленной задачи.
Ну или словами В.О. Пелевина:
Враждебного дискурсмонгера, как ракету с разделяющимися боеголовками, целесообразней всего уничтожать на стадии запуска. Вместо того, чтобы выяснять огненную суть его силлогизмов и прикладывать их к своей жизни и судьбе, надо прежде всего поинтересоваться источниками его финансирования и стоящими перед ним задачами — то есть вопросом, кто это такой и почему он здесь.
В русской культуре калейдоскопирование - кривляние кикиморы болотной. И это вполне кибернэтическое определение. Вода - это информация. Болото - информация определённого толка - плохо размерянная мерой или со внесёнными дефективностями. Кикимора - субъект управления болотной информацией. Кривляние - управленческие воздействия с единственной целью внесения дефективности.
Комментарии
Все правильно но слишком многословно
Для статьи "слишком многословно". А для определения понятия, пусть и шуточного, этого мало.
И без художественных образов не обойтись.
Запад обычно для определения понятия использует самые низменные человеческие стереотипы мышления.
И то требуется создавать много культурного продукта, чтобы понятие заработало.
Можно я тут у вас ляпну чутка, не относящее к вашему ком-ю.
"Щас вам Газонокосильщик обрежет выступающие части чутка ну или подровняет". Ой, я сказал газонокосильщик? Хотел Садовник сказать, ну ладна - итак сойдет!
Ой, а я не смотрел этот фильм :(
Только не надо наступать на больной мозоль: огурцы в огороде пропадают от холода и засухи, а траву уже два раза косил. А у меня травы огого.
Чутка подровнять - "Святое дело" - главное полезное!
Camaradas:
Não sei quanto a vocês mas, de minha parte, filósofos e sociólogos franceses, é perda de tempo...
Até geógrafos (minha área)...
O único Geógrafo francês que admiro porque não segue a regra acima é Yves Lacoste, os outros, inclusive um brasileiro cultuado (que morou muito tempo na França e pegou o ranço de escrever como eles), dispenso.
Franceses escrevem textos maçantes, redundantes, explicam uma coisa de dez ou vinte maneiras diferentes, parece que estou olhando uma tela que não carrega o vídeo com aquele círculo girando.
Há quem goste, eu não.
Tradução Google:
Товарищи:
Не знаю, как для вас, а для меня, французских философов и социологов, это пустая трата времени...
Даже географы (мой район)...
Единственный французский географ, которым я восхищаюсь, потому что он не следует вышеизложенному правилу, — это Ив Лакост, остальные, в том числе культурный бразилец (который жил во Франции долгое время и так же, как они, научился писать несвежим языком), отброшены.
Французы пишут скучные, избыточные тексты, объясняют что-то десятью-двадцатью разными способами, такое ощущение, что я смотрю на экран, который не загружает видео с этим вращающимся кругом.
Кому-то нравится, мне нет.
Первая ссылка кривая.
http://ttps//aftershock.news/?q=comment/14562284#comment-14562284
Спасибо
С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов.
О, да вы коллега Sadovnik!
Хотел бы, но выдохся в моменте. Даже перегрелся.
Вот это особенно сильно:
Надо у Sadovnik спросить значение. :)))
Вы уже задумались о смысле используемых вами понятий, и думаете где бы выведать их истинную алгоритмику (такую, которое понятие наводит в мышлении и зависящую от кругозора и нравственности каждой конкретной психики)? Прогресс.
Во первых, каждый индивидуум не может концептуально. Во-вторых, консенсус не решает проблему, так как является производной но не субъектом, и может рассматриваться как промежуточный баланс. Но, это не точно.
Это намёк на сюжет полотна, которое выткала Афина в споре с Арахной?
Но нет - я не использую ваших богов (сюжеты, лёгшие в определения понятий).
И спасибо за ещё один пример необходимости собственных понятий для собственных информационных систем.
Многие французские богословы норовят заманить в ловушку мифа об Арахне.
Это на многословность вашу прямой намек.
Прикольно! Оценил! Да вы раскрыли заговор ИИ и ученых чтобы скрыть страшную правду!
Давайте как я вам подкину еще тему: Машина Больцмана. Это как раз решения по задачи движения газа. Вот видите "можно управлять", а они скрывали!
Теперь можете взяться за опровержение генетических алгоритмов!
И последний вопрос (шепотом): А Гейзенберг в заговоре участвовал? А математик Пригожин? Вы уже раскройте правду полностью.
Отсюда на 34 минуте.
Вот тут действительно Урсула ле Гуин почему-то вспомнилась. Волшебник Земноморья: "Надо знать настоящее имя каждой сущности и ты сможешь ею управлять!"
26 Бакинских комиссаров
117 французских богословов
300 трактористов
)
Сюжет 42/189 тоже интересен ("Разграбление Рима в 1527").
Оказывается даже фильм с Абдуловым сняли про это в 1992 году.
Иллюстрацией примеров к данной концепции могут служить знаменитые "Тёмные века" (с употреблением слова "темные" без кавычек, ибо в истории не существует временных остановок, остановок в эволюции, ибо там нечему повторяться) истории развития системного мышления на западе и в России.
Как уже здесь говорилось, западное общество с 2005-го года живет в "темных веках". В период с 2005 по 2017 год на нем отсчитывалась эпоха "темного времени", а до этого, с 1950-го по конец 1980-х годов западное мышление находилось на вершине развития. Мировые лидеры, лидеры Западных стран, действовали на основе именно системного (сетевого) мышления (даже в период холодной войны между мировыми гегемонами), а не мышления какой-либо из крупных социополитических группировок (крупных игроков) того времени. (Поскольку, эти группировки были противостоящими друг другу).
Но так или иначе, период "темной эпохи" с 2005 года оказался очень тяжелым для Запада и мира, но то, что он оставил после себя, дало мощный толчок к развитию системного и сетевого мышления у стран Запада. Это было время нового экономического подъема и, вслед за этим, нового нарастания революционной активности. Отсюда и яростная реакция со стороны так называемых "классов общества". Этот первый период потрясения (в науке и даже в искусстве, в литературе и кино, в философии и религии, в общественном сознании и в мышлении) оставил за собой не только базовый уровень развития системных и сетевых основ мышления, но и целый спектр новых проблем, дающих о себе знать до сих пор.
И на этом фоне, особенно ярко выделяется то, о чем уже здесь писалось. Это использование технологий. Ведь, сами применяемые технологии, это еще и результат размышлений и непосредственных действий по их оптимизации. Ведь каждая технология (как, впрочем, и система в целом) возникает на основе ума и разума отдельного человека и общества в целом. И оценка ее эффективности и применимости носит индивидуальный характер. (Эта оценка может касаться как технической, так и философской, как экономической, так политической и даже религиозной деятельности).
Поскольку, с 2005 г., с развитием информационных технологий и Интернета, доступность информации в планетарном масштабе постоянно увеличивалась, то уже отсюда возникает возможность оценить, а можно ли эти возможности использовать во благо всего человечества.
Является ли в будущем развитие информационных технологий, как и всего остального технологического комплекса, уже необратимым процессом?
Да. Безусловно.
В недалёком будущем.
Умный унитаз делает анализ мочи дремлющего жильца и сообщает диагноз умному дому. Тот блокирует двери, отправляя жильца на самоизоляцию. С банковского счета автоматом списывается необходимая сумма денег. Прилетает дрон и делает укол спящему. Тот от неожиданности со всей дури бьет источник боли. Дрон вызывает полицию. Умная кровать лупит электрошокером жильца, удерживая его до приезда робокопов.
P.s. откуда возникла кровать - не спрашивайте: я не всё успел рассмотреть.
Всё уже придумано до нас:
117 богословов, а не богослова. Когда уже претенденты на истину в последней инстанции научаться хотя бы писать без орфографических ошибок. Про пунктуацию даже не надеюсь.
Сперва читать может надо научится не только заголовки:
Потом писать:
Глядишь, и от комментариев будет толк.
Спасибо за интересную статью!
Я вынужден был это сделать, чтобы перестали DDoSить мою предыдущую.
Намана.
А то вой стоит "А меня-то за шо забанил?!"
ну, Леви совсем не богослов. пропагандаст и просто гнида. предвестник цветных революций и вестник смерти. таких к ночи вообще не поминают
Мы то не знаем какими в реальности были 117 остальных из списка.
Но он не просто пропагандист. Вот этот код внедряется безупречно, и его ход дошёл только до половины:
Бернар-Анри Леви: Мы все украинцы | 18.01.2022, (inosmi.ru).
Особенно интересен шаг Не бюрократическая, а духовная Европа
Хотелось бы чего-нибудь поближе к делу.
То что человек заменяет для удобства существующую реальность условной это понятно. То что при таком подходе возникает соблазн идеологического подхода, то есть придумать понятия, а потом попытаться наложить их на бытие чего бы это не стоило , понятно тоже.
Что вы предлагаете то конкретно?
P. S.
Совесть это очень личное чувство. Попытки вывести его в публичную сферу называются ханжеством и лицемерием.
Написано - внести справедливость. Совесть вносить в публичную сферу не имеет смысла.
Пока у нашего социума проблема в обретении власти над понятиями.
Чтобы делать следующий шаг нужно чтобы основная масса людей понимала что такое власть над понятиями и чем грозит безвластность.
И такая власть не обретается на уровне логики или здравого смысла - это удел той сферы мышления, которая называется мифологическим.
Ибо чтобы обрести власть над понятиями надо управлять мифами (сказками, историями, легендами), устанавливающими эти понятия.
Пока речь об этом. Мы же даже из *измов не можем выбраться.
Справедливость это набор представлений о сравнительной ценности человеческих жизней?
Мифы не устанавливают понятия, они их популяризируют
Понятия же возникают из попыток осознания практического опыта. Например семья это изначально просто трудовой коллектив предприятия натурального хозяйства(домохозяйства) Поэтому никаких романтических чувств в ущерб деловым и имущественным брак никогда не предусматривал.
В урбанистической же реальности домохозяйство не имеет экономического смысла . Если в общине каждый ребёнок при распределении земельных участков получал свою долю, то в городе дети становятся роскошью, более недоступной, чем автомобиль.
В принципе брак, как институт малого предприятия должен быть трансформирован в институт опеки над детьми. А доход каждого человека(от младенца до старика) должен быть уравнен и выдаваться авансом централизованно. Это технология. Её можно внедрить. Как например на западе внедряют свободу выбора гендера.
Нет. Это не набор.
Сравнивать ценности жизней? Не думаю что хорошая идея делать это абстрактно.
Только Мифы определяют образы в человеческой психике. (А понятие состоит из слова и образа.)
Популяризируется (раскручиваются) именно Мифы. Чем более раскручен Миф, тем более прокачаны понятия, которые он устанавливает.
Господствующие в социУме Мифы устанавливаю понятие в психику минуя внимание пользователя и не воспринимаются как Мифы.
Мифы, Сказки, Прибаутки-шуточки, Басни, Легенды, Истории (личные и официальные) ... - я обобщаю в слово Миф.
Такое обобщение уместно для описания технологии применения этих последовательностей событий в целях управления психикой.
Это уместно и поскольку для этого в русской культуре есть предпосылки: например, книга Лосева "Диалектика Мифа".
Сам Алексей Фёдорович посчитал что выпуск этой книги для него ценнее других способов приложения своей жизни (это о ценностях жизни). И он ведал на что шёл.
Слово Сказка может было бы и правильнее применить, но читатели точно не поймут такого манёвра.
Когда-то говорили более точно, и установку понятия "справедливость" назвали бы "Слово о справедливости".
Конечно же бывают вроде как немифологичные "определения понятий" - например, в какой ни будь теории.
Но такая установка понятий работает, если образы слов из определения понятий точно определены - то есть теория о предметной области стала базовым Мифом в психике.
Но уже ближе к базовым понятиям психики (предельно обобщающим), или если образ выпадает из алгоритмики раскрученных Мифов (например, научно-популярных), то определение понятию для логики дать невозможно.
Базовые же понятия устанавливаются только Мифами.
Подобные чувства - это сигналы базовой прошивки человека, пойманные в культурные стереотипы.
А вы привели в пример Миф, применимый для изменение этих стереотипов. Но вот только у любого манёвра есть цель.
А как же воспитание?
Без воспитания, которое есть управление с применением категории "любовь", ребёнок не будет впитывать с "молоком матери" базовые стереотипы правильных предельно обобщающих понятий.
Опека - это над животными, ранеными.
Но вы привели Миф, годный для уничтожения русского народа.
На заре СССР попытки это сделать были. Но по сути это были чудовищные эксперименты. Их быстро свернули.
Думаю суть противоречий Крупской и Макаренко были именно в этом.
Дело в том, что опеку могут проводить правильно только люди, которых воспитывали, а не опекали.
Второе поколение так воспитанных будет уже неспособно заменить воспитателей опекунами.
Это технология программирования Мифами.
А зачем на западе это внедряют?
Чтобы найти способ уйти от родо-племенных отношений.
СССР же удалось найти способ, не разрушая институт воспитания человеков.
В таком случае озвучьте главный принцип, формулу и т п справедливости.
Что значит абстрактно? Жизнь людей в обществе либо равноценна, либо нет. Во втором случае требуется создание иерархии с объяснением её принципа.
А мифы берутся из головы, а голова предмет тёмный и исследованию не подлежит... Мудро.(с)
Воспитание -- это насильственное внедрение представлений, привычек и навыков. Этим занимается всё общество в том числе и через специализированные учреждения:семья, детские сады, школы.
Русские давно уже переросли эту этническую стадию, характеризуемую стремлением к самоизоляции. И даже национальная стадия уже практически позади. Русский это тот кто говорит по русски, это представитель цивилизации, не переделывающий под себя мир, а создающий с ним симбиоз.
Есть конечно идиоты , мечтающие о машине времени, чтобы вернуть всё в зад, но перед историческим процессом они бессильны.
Нет, опёка это над людьми временно неспособным к самостоятельной жизни.
Понятия даже не имею, что вы пытаетесь мне приписать. Ни о каких экспериментах я не говорил. Речь шла лишь о том, чтобы избавить семью от экономической ответственности за содержание детей за свой счёт. Или грубо говоря, сделать пособия на детей обязательными и равными нормальному доходу каждого человека.
И это по сути правильно.Пока общество разделено на конкурирующие между собой семьи оно будет постоянно путать методы выживания с методами самоубийства.
Другое дело, что гейропейский метод предполагает сохранение родо-племенной элиты и регулирование ею численности обслуживающего её быдла, что слава богу для нас ещё не актуально.
У СССР не было никакого способа, ему удавалось лишь смягчать процесс урбанизациии, пока переехавшая в город деревня не взорвала его своей критической массой.
В школах человека готовили не к жизни в новом социуме, а к профессиональной специализации в производстве. Результат мы все видим.
Ну тогда я недопонял. Просто под лозунгом "избавить семью от экономической ответственности" часто лукаво просовывают избавление от семьи (а экономическую ответственность оставляют при помощи доктрины "ешьте макарошки", умалчивая что оные будут стоить как мясо).
С остальным могу согласится. Даже с тем что написано в секции "комментарий редакции", ведь это сущая правда, если правильно определять понятие ВОР. Могу даже сказать спасибо за подСвечивание направлений для размышлений.
Вот только этот тезис спорный:
А как же воспитание?
А новым, подходящим для города способом. С новыми, подходящими для города мифами. В принципе, с самим способом в особых вопросов нет, институт наставничества и интернатов не вчера придуман.
А вот миф который выдержит столкновение не просто с другим мифом, а с виллой у теплого моря и
мешком денегсвободой выбора в потреблении, это проблемаЯ подозревал. Но теперь убедился, что вы графоман.
Тут маляву как раз подогнали, по теме.
Привет, братва! Пишет вам письмо бывший, з/к Семенченко Hиколай, чалился на Петровской киче, мотал по 162-й пятерик, законник по жизни, косяков не имел, с чертями знакомств не водил. Случился со мной казус, не знаю даже как и в двух словах все передать. Прошу Вас ознакомиться с моей малявой и вынести правильное решение, по всем понятиям.
В-общем, как откинулся я, так решил прогуляться по Москве, город посмотреть, по кабакам пошнырять, косточки размять. Занесла меня нелегкая в зоопарк, что на Баррикадной. Хожу, на зверушек гляжу, волков с шакалами изучаю, на козлов позорных винторогих смотрю (руками не мацал, бля буду). То да се, подошел я к клетке, где обезьяны всякие сидят и вижу - мама родная, да у них там настоящая хата, как у кума. Павиан сидит на нарах на почетном месте возле кормушки - сразу видно, смотрящий. Мартышки две зеленые прыгают по камере как чумные, то туда то сюда, визжат, пищат, одним словом черти - они и в Африке черти. Hа полу у параши оранжевый обезьян сидит, марафет на голове наводит - петуха сразу видно, хоть он обезьяной оденется, а все равно - петух. Вдруг вижу - идет кто-то к клетке, присмотрелся, а это сторож местный хавку несет для приматов. Павиан даже не шелохнулся, да оно и ясно, ему, по всем понятиям, черти хавку должны подносить, на то они и черти. Мартышки у кормушки так и вьются, рожи строят, прыгают, стрекочут чего-то по своему, слюнями брызжут. Пидор оранжевый виновато косится на них, подойти боится, видно знает он права свои петушиные, знает, что хавать будет что останется. Баландер осторожно так к клетке подошел, кормушку открывает, хавку вываливает, а там, екарный бабай, фрукты, век воли не видать. Hатуральные фрукты, бананы с яблоками, да картошка волосатая. Где же это видано, чтобы з/к бананы, на елдак похожие, ел?! Это же натуральный косяк, за такие дела даже матерого вора в пидоры опускают моментом. А эти бляди зеленые чего творят, бананы на пол падают, так они как свиньи, ей богу, с пола их понимают и смотрящему прыг-прыг: - "Hате Вам", товарищ смотрящий, - "петушиной хавки отведайте". Пахан-павиан видно тоже не понял, кто и почему рамсы попутал, мартышкам по хавальникам плюху залепил, те поняли, что накосячили, гляжу - чистят бананы, на куски ломают и около пахана на шконку кладут. Вот умора, ей богу. Павиан хавать начал, в семью никого не зовет, один челюстями двигает, глазами только на волю зыркает.
Мартышки в одном углу сидят яблоки с огрызками жуют, черти полосатые. Тут вижу - петух поганый к кормушке подползает, остатки выгребает и на дальняк несет. И вдруг, вот падла, продукты на пол свалил и гадить сел. Я давай орать на него:
- Брысь с параши, пидор! Гнида, захлопни дупло свое долбанное, пацаны хавать сели, а ты, крыса, на дальняке пристроился!.
Стою, ору, себя развлекаю. И тут началось. Пахан со шконки спрыгнул, к пидору пошел, неторопливо так, по деловому. Hу, думаю, сейчас оранжевому вломят за косячничество. Петух тоже испугался, в угол потрусил, голову лапами закрывает, воет тихо, как будто извиняется. А пахан, как последняя тварь, над дальняком нагнулся, кусок глины петушиной поднял, размахнулся, и (сука буду, не вру) в меня метнул. Я аж остолбенел. Граждане дорогие, это что же такое получается??? Зашкварил, гнида!!! Hи за что, ни про что зашкварил!! Петушиным говном меня умыл, рыло беспредельное!!! Я на клетку кидаюсь, ору на него:
- "Порву, тварь, сука буду - порву!! Выходи, пропадло ложкомойное, на куски тебя рвать буду!!! Меня глиной умыл, сам кровью умоешься, мразина парашная!!"
Павиан на меня кидаться начал, орет, хавальником своим вонючим на меня волну гонит. Я через ограду полез, тут менты прибежали, стукнул им, видать, кто-то. Hу, скрутили меня и в обезьянник. Да не в тот, где эти беспредельщики мохнатые сидели, а в натуральный ментовской обезьянник, он у них недалеко от метро, в отделении.
Допросили менты меня по всей форме, все смеялись, мол "обезьяна правильного мужика зашкварила", и всем отделением гогочут, суки ментовские. Протокол оформили, отпустили меня, расписку, гады, взяли. Подписался я, что в зоопарк этот чертячий больше ни ногой. "В противном случае", говорят - "год исправиловки за хулиганку тянуть будешь". Уважаемые воры! Прошу вас разобраться в этой казусной и абсурдной ситуации. По всем понятиям выходит, что зашкварился я по черному. Hо ведь пахан обезьяний тоже зашкварился, падла, причем добровольно. Сам нагнулся и петушиное дерьмо с пола поднял. Где это видано, чтобы пахан с дальняка глину поднимал?? Какой же он пахан после этого? И нельзя меня в шкварные производить, а то получается - петухи значит своей глиной всю камеру ночью могут зашкварить и что тогда выходит - была хата воровская, а стала петушиная? Прошу с высоты вашего опыта, разрешить создавшуюся ситуацию, так как мне зашкваренным быть резона нет никакого, плевать на расписку, в зоопарк приду - замочу падлу павианскую.
С уважением жду вашего ответа. Колян.
Не знаю, как докладная Коляна соотносится с темой поста, но проняло - Колян на измене. И видно, что в школе хорошо учился)))
Прямо: это иллюстрация. Не текст его записьки конечно, а сами алгоритмы которые его явили.
Я даже удалять эту мерзость не буду, настолько чётко её автор иллюстрирует. Не знаю правда как оно с правилами ресурса соотносится.
И я писал что разбаню всех подобных, потому что они есть ходячие иллюстрации и ожидаю наброса наглядных примеров.
Чует алгоритмик то в психике, ставший доминантным неправедно, что о нём речь в статье.
Ну знаете, насчёт ддоса и понятий, кто бы говорил. Вы постоянно вводите новые понятия без всякой системы, либо даёте понятиям оригинальные неочевидные интерпретации. И часто делаете это одновременно. И даже не всегда предупреждаете об этом.И ладно бы в рамках какой то теории, где дефиниции могут приобретать свои оттенки, но у вас неизменный ответ, типа алгоритм меняется и всё меняется По каким правилам? По правилам алгоритма. А какой алгоритм? Алгоритм меняется, всё меняется.
Вы так защищали , помнится, эгрегоры как нефизичекую информационную сущность, такое вот важное было понятие и , внезапно, они и не упоминаются. Где, тбм, эгрегоры?
Различие в следующем: там атака, тут защита.
О манёвре уворачивания от беспилотника не предупреждают.
Всё строго в рамках ладной теории.
Они в умолчаниях текста статьи.
И попрошу заметить, что умолчания не отвергают оглашений, в отличии от того как это сделано в марксизме.
Умолчания подразумевают самостоятельное мышление. Бакланы - пороховая бочка антропо -...
Добавлю - ничто так не способствует интересу к марксизму как его "критика". И вы в этом участвуете. Сложилось впечатление, что орудует банда прошаренных диалектиков-индоктринаторов .
Краткое содержание предыдущих 1001 серий интерактивного интернет шоу "Санта Барбары" и 1000+ будущих серий на одной картинке.
[А 100500 серий захватывающего интерактивного интернет онлайн шоу(с новейшей поддержкой за счет скрытой рекламы от ДОТУ/КОБ), где каждый может найти свою мелкую роль среди массовки (и войти в историю "Дом-NNN") - все еще процессе написания сценария. Все тщательно написанные диалоги вскоре будут высланы в ЛС особенно тем кто оплатил партийные взносы или просто голосовал понятно за что и за кого.]
Ставлю лайк, подписку. Особенно понравилось место:
(здесь для спецэффектов должна быть молния с громом, жаль что это только предварительная до ютуб версия).
это аллегорическое описание некоторых моментов содержимого текущей предудыщей серии.
В плане постиндустриала и постмодерна с применением инфоциганства и показной(или не очень) набожности с магифреничностью - здесь мало что можно добавить.
Это как "планетарный расщепитель" использовать для забивания гвоздей. Это унос башки как свежо и ново. Эпик пик и топ постмодерна.
Однозначно надо на ютуб. Просто взлетит.
_______
Логическую часть(2*2) все же надо доработать. Слишком много плохо скрытых отсылок на "Бритву Хэнлона". Надо убрать её из википедии, чтоб не мозолила глаза.
_______
На картине выше явно не хватает народа с семечками. Трубы водопроодные что ремонтируется ведут в хоромы элиты что наверху. Но полы не резиновые и не герметичные. А народ поселен ниже элит и их обслуги. И вот когда на головы народа с семечками польется водица непонятного содержимого картина ИМХО будет полной картиной маслом нынешней реальности. Как говорят испанцы - Perfecto.
И не только обозначенные на картинке персы будут интерактивно вовлеченными в большую онлайн призовую игру, но и все человечество. Украинцы уже почувствовали не себе всю прелесть современной итеративности. Далее везде. США и ЕС с европиями приготовиться.
Как там у классиков. История пишется прямо на наших глазах, а жизнь бьет ключом (трубным) до всех до кого дотянется. А паны дерутся у холопов чубы трещат. Так победим.
Вы считаете себя одиноким байроном, взирающим на эту картину со скалы?
Не совсем. Скорее мимопроходящий автор этой картины, что от скуки и на общественных началах её написал, вместо того чтобы заняться чем-то эгоистично интересным для себя[чтением] т.к. средства["книги"] заняться этим[чтением] были практически[близко к полностью] исчерпаны. И, возможно, позже, для кого-то (рандомного и случайного) будет "призовая игра".
Суть картины в умолчаниях(как здесь любят говорить). Sapienti sat.
Но для тех кто в танке могу еще написать картину(для сравнения) (старого дедовского) индустриального способа решения проблем(благо, в отличии [от концепции], картины выше это можно сделать за 1 минуту, совершенно не напрягаясь).
[к примеру, комплексно описывающую реальные действия по ликвидации последствий аварии АЭС Фукусима, и значимость(запоздалой) роли МАГАТЭ при этом. И мы даже можем ознакомиться с "Итоговый доклад МАГАТЭ по аварии на АЭС Фукусима" в т.ч. что удивительно на русском языке (это словесная концепция что достоверно реализовать на картине не так просто как это звучит на словах, в отличии от трэша и угара выше)]
Фразу: "Найдите разницу"[между этими "картинами"(что описывает % 70+ сути о чем собственно речь[в умолчаниях])] - добавьте сами.
Но вы можете продолжать продолжать не спеша заниматься тем чем вы занимаетесь. В вашей тяжелой[или не очень] работе(на "общественных началах"), тоже есть какой-то % (не более 3) работы что провела МАГАТЭ. Еще 100500 серий и этот % поднимется до 5.
Сегодня никто никому ничего не должен. И тем более что-то делать бесплатно (и не пиариться при этом (см. ютуб деятелей)). Это капитализм. Советские времена прошли. Но тогда обычно и риторику немного меняют(в сторону капиталистической).
Если вы для капиталистов распространяете наукообразную неорелигию с имитацией борьбы(с капиталистами) и с имитацией критики капиталистов - то вы вписались в рынок. "Коммунисты"(или вместолевые) тоже чем-то подобным занимаются.
Страницы