Тот дефицит, который мы пережили в позднем СССР давно в прошлом. Кто не застал те годы не знают, не понимают значение этого слова. Такое не объяснить, это пережить надо. Имея развитые технологии, 300 млн. населения (и трудовой ресурс и рынок сбыта), изобилие энергии и ресурсов в условиях мирового перепроизводства, мы умудрились создать уникальные условия недоступности всего материального. Интересный опыт массовой аскезы. И это притом, что Хрущев приравнял социализм к достатку. Что это было: социальный эксперимент, диверсия, ошибка управления?
В СССР были проблемы с мотивацией, но министерства, предприятия, коллективы трудились и решали те задачи, которые перед ними ставились. Не было никаких сомнений, что могли решить любую задачу. Джинсы, колбасу тоже могли победить – задачи не стояло. Ошибка планирования? Не включили в план? Не ошибка - установка. Подразумевалось, что советский человек должен жить скромно, как монах, стяжая духовные богатства. С республик спрос был меньше (и контроль тоже), поэтому материально жили они лучше.
Государство ограничивало доходы, чтобы вдруг кто не забогател. То есть по Идее социализма (в Хрущевской трактовке) благосостояние должно было расти, а по факту нет. Шизофрения? Или это было намерением погубить страну? Ни то и не другое. Сталин не зря пророчил «Без теории нам смерть, смерть!». Так оно и произошло. Дефицит – прямое следствие отсутствия актуальной теории социализма. Какие у такого типа общества есть преимущества, как их использовать; какие недостатки, как их купировать; какие промежуточные цели, как их достигать… Теория закостенела, превратилась в религию, отсюда ошибки целеполагания и управления. Состарившийся ЦК банально заблудился. Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идём?
Задним умом все крепки, но сейчас очевидно, что тот тип общества, который мы имели 35 лет назад был достаточно конкурентен. Сейчас, когда население планеты почти удвоилось, а ресурсы уполовинились империя заката по факту его ставит своей следующей целью:
- отсутствие частной собственности (полная аналогия с СССР);
- снижение потребления (СССР свел потребление к минимуму);
- социальный рейтинг (товарищеские суды – это оно и есть);
- безусловный базовый доход (официально может не было в СССР, но по факту да);
- пропаганда вместо информации (в СССР так и было);
- контроль над жизнью каждого человека в т.ч. частной (в СССР был КГБ – у них цифра);
- зеленая повестка (СССР был зеленым просто в силу низкого уровня потребления);
- глобальное наднациональное руководство (у нас это была КПСС);
- геронтократия (необязательное, но примечательное совпадение)
насекомые в пищу(в СССР не употребляли, это у азиатов взяли)
Где они учились - мы там преподавали. Флаг им в руки! Пусть идут… Дефицит их ждет. Были, знаем.
У нас с ресурсами все хорошо, а населения могло бы быть и побольше, поэтому нам закатываться рано. Мы материально в целом обеспечены и ближайшие годы вполне можем повышать уровень потребления реализации. Дефицит идей, новых проектов, новаторства, амбиций, дерзости – вот то, чему следует уделять внимание. Для нас сейчас рейганомика в самый раз. Когда кажется, что всё вокруг рушится самое время карабкаться наверх, ставить и решать глобальные задачи, претендовать на лидерство, демонстрировать альтернативу. Но без развитой теории общества, его будущего, которой по-прежнему нет (или она не афишируется), мы рискуем вновь заблудиться.
Без теории нам смерть, смерть!
Комментарии
СССР был империей наоборот: высшую категорию снабжения имели "колонии".
толсто
Замечание достойное что современный запад очень похож на поздний СССР . Поэтому судьба его , запада , 90% предопределена . Если не произойдет чуда то запад сам себя поставит к стенке . Как в своё время сделал СССР. Насчет сталинского " без теории нам смерть" он очень правильно оценивал перспективы того общества которым управлял. НО К НАМ это не относится . Нам есть куда жить и куда развиваться минимум на 30-40 лет .. Поэтому это не наш вопрос без теории нам смерть . Это им смерть без теории , у них пожар , а у нас даже не дымится ..
30-40 лет с 1953го - это 1983-1993... так себе перспектива, лучше всё же теорией сейчас заняться
Социальная "теория" есть оксюморон. Ленивые дураки их выдумывают, лишь бы самим не работать.
Ну нет работающих социальных теорий, НЕЕЕТ! И никогда не будет, даже если людей истребит и заменит ИИ.
Никогда не задумывались, почему у людей так, а у т.н. общественных животных их общества существуют миллионы лет?
Вот Вас с вашими нынешними знаниями перенести на 35 лет назад и сделать главным советником генсека... Вы бы уверен смогли насоветовать так, что СССР не только бы не распался, а победил в холодной войне и сейчас спокойно осваивал солнечную систему. Хорошо проработанная теория могла сделать тоже самое
На мой ограниченный моим интеллектом взгляд , СССР обрек себя на распад и поражение в 1928 году .. И дальше была лишь агония . У СССР был шанс выжить и стать главной державой , но только до 1928 года . Сейчас это пытается сделать Китай , но он же копирует СССР до 1928 года . На новом технологическом уровне , НО КОПИРУЕТ ..
Что, заклинило - как типично для "теоретиков" - ни одной свежей мысли. Как Вы СМЕЕТЕ с таким-то интеллектом уповать на какие-то ТЕОРИИ, которые не Вы, а Вам кто-то создаст. Нет таких. Опыт СССР = именно ОПЫТ, неудачный эксперимент, показавший ущербность всех социальных "теорий", а по - научному они называются неоправдавшимися кровавыми гипотезами, ибо критерий истины = ПРАКТИКА.
И не надо наступать мне на больную мозоль - я на АШ только для того, чтобы дать малообразованным гражданам понимание физики, которая многое запрещает из кроваво-розовых мечтаний, в данном случае освоение солнечной системы.
P.S. Это же относится и к вопросу об опытах - СССР был прекрасно поставленный опыт, он не удался не из-за частных ошибок, а по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам: первичные посылки были заложены неверные (Мраксом), т.Сталин пытался их исправить, но ЗАКОНОМЕРНО ему жизни не хватило.
Есть такая широко изучаемая работа ульянова . называется материализм и эмпириокритицизм . Название конечно сложно , но суть очень Простая что ОПЫТ НИЧЕГО не стоит по сравнению с марксисткой догмой . Поэтому когда ваш эмпирический ( собственный) опыт противоречит догме , настоящий марксист должен выбирать догму . Это институциональный труд на нем строился СССР .. И именно поэтому всего его при получении высшего образования конспектировали . это была высшая мысль марксисткой философии -- что по народному звучало не верь глазам читай газету .
Материалист, выбирающий догму, должен немедленно бежать в психушку, потому что с такой шизофренией долго не жить.
Так оно и получилось, жизнь по догме принесла смерть этому обществу.
Не так. Ваш оппонент абсолютно прав! И Вы тоже! Редкий случай на АШ. Респект вам обоим.
Всё просто. Настоящий марксист - не материалист, а ДОГМАТИК!
Ведь кто такой Мракс (про туповатую предтечу национал-социализма Энгельса, капиталиста и эксплуататора, говорить вообще бессмысленно, хоть он и старался именно в материалистическом аспекте)? Это случай еврея - дурака (бывает), профукавший отцовское наследство на парижских коммунаров и 40 лет жившего со всем своим еврейским семейством захребетником у наивного друга. Что в таком случае делает еврей? - вешает лапшу на уши (это не в укор нации, умных и вообще евреев уважаю, просто констатирую стереотип поведения). В моде после опять же недоумка Фейербаха был материализм - его Мракс и взял за отправную точку своей лапши.
Есть в мараксизме элементы материализма, конечно. Но эти элементы вырваны из контекста и использованы в прямо противоположном, чисто идеалистическом смысле. Так например, идеализировано быдло, ПРОЛЕТАРИАТ, крестьяне, оторванные от земли и нещадно эксплуатируемые в городе. Разве настоящий материалист стал бы основывать свою теорию на временном эпизоде развития НТП? Он бы попытался на материальной основе ПРЕДВИДЕТЬ, чем должен стать этот пролетариат. На самом деле он стал сначала РАБОЧИМ классом, а затем СРЕДНИМ классом.
Но Мракса со чадами и домочадцами и за эту урезанную недоделанную теорию хорошо кормили английские рабочие из-под Энгельса. Жиду большего и не надо было.
Должок могли бы вернуть?
Вы правы, особенно верно, что "окно возможностей для такого масштаба проектов закроется в ближайшие 50 лет – легкодоступные ресурсы исчерпаются, то что останется будет слишком ценно для выживания Человека, чтобы тратить на Идеи, Мечты, Цели и должок уже будет не вернуть…"
Но Вы не удосужились указать субъект получения долга. Природа - не субъект, а объект. И так считают ВСЕ люди, чтоб они при этом ни говорили, и Вы тоже. Потому что люди - сами часть природы, не сознавая того живут в первую очередь по законам природы и лишь затем по своим плохо придуманным и непроработанным законам. Физикам в этом отношении легче - мы изучаем именно законы природы.
Соответственно, люди, как часть природы, НИЧЕГО никому не должны. Саблезубые тигры съели динозавров, волки съели саблезубых - разве волки в долгу у тигров и динозавров??
Речь может идти только о самоуничтожении - вот тут люди, да, должны самим себе. Ваш вариант развития в космос - более чем наивен. Природе потуги людей были бы смешны, это несопоставимые мощности. Когда люди сами себя изживут, природа даже не заметив нас, возьмет своё.
Вы эта, не смешите публику своими долгами. По физической логике, вот прямо сейчас, во Вселенной существуют миллиарды цивильных заций и триллионы их осталось в прошлом - они погибли и погибнут, потому что невозможно выбраться из гравитационной ловушки. Отдавать, то, что вы назвали долгами = ускоренно самоубиться.
Пойду перелогинюсь, Грета Тумберг.
Как только оппонент начинает вещать о ВСЕХ (весь мир, все прогрессивное человечество, весь развитый мир…) я перестаю его слушать, потому что я тоже имею точку зрения, но за всех говорить не берусь. Вы изучили ВСЕ СОЦИАЛЬНЫЕ теориии? По какой теории живут США и западный мир? Что называли шведским социализмом? Как работал СЭВ? Почему Финляндия много лет уверенно держит первенство по суицидам?…
Я - физик и говорить за всех мне не о чем, потому что физика - наука об основах ВСЕГО. Я просто ЗНАЮ.
На этой основе я изучил ВСЕ социальные теории, кроме маргинальных, также знаю, по какой теории живут США, (странно, что Вы этого не знаете, а еще на АШ!). Шведский "социализм изучал теоретически и практически (и даже видео через перископ), в СЭВ работал экспертом по науке, в финке у меня дочь, внук, внучка и 2 правнука, так что знаю изнутри. Подробно отвечать не вижу смысла (пришло в голову выражение "Метать бисер перед свиньями").
Теперь понятно почему отношение к вам стремится к плинтусу.
Нет пророка в своем отечестве. Не я сказал.
Фишечка в том, что за несколько тысячелетий так и не выработано системы социального устройства, устойчивой хотя бы лет 300.
Единственная задача, которая может занять Человечество трудом, и не заниматься глупостями - протоптать Дорогу к Звездам. И это будут не летающие тарелки с экипажем в два-три астронавта, а огромные межзвёздные города с населением в несколько миллионов человек. Монструазность этого дела обусловлена прежде всего биологической защитой, и возможностью взять с собой часть биосферы Земли. Можно много рассуждать что, как, и почему, но это не вопрос этой темы, а вот устойчивость населения этих межзвёздных городов к различным социальным порока - это бооольшой вопрос. Нужно, чтобы они на протяжении тысячелетий не начали майданить.
Одна из больших управленческих тайн, при которых жило население СССР, - твой народ никогда не должен жить в достатке, но должен всегда стремиться к нему, и видеть такую возможность. Пресловутый рост благосостояния. "Но как только ты скажешь" довольно", всё твоё золото превратится в черепки" (ц). Посмотрите на народ Ливии. Каддафи "сделал им" хорошо", а они не стали защищать свою страну.
Делайте выводы
"Утешу" вас. Дороги к звездам нет. Термодинамика опустила шлагбаум.
Искать вечный прогресс надо на Земле. Искать могут не только лишь все, мало кто может это делать.
Как это нет? Тогда я Вас расстрою. Она есть! Особенно, если за дело возьмутся русские. Правда в том, что дороги к Звездам нет у одного и того же поколения, а если поколений много, то нет особой разницы, сколько лететь: 4 года, 400 лет, или 4-40 тысяч лет. Главное - чтобы на протяжении таких сроков население мега-корабля не начало майданить, и не уничтожило само себя.
Не расстраивайтесь и меня не пытайтесь расстроить, я-то термодинамику знаю, за ней как за каменной стеной.
Попытайтесь прикинуть, сколько энергии должен затратить "мега-корабль" за 4 - 40 тыс. лет: в космосе плотность энергии ничтожна, её солнечными батарейками не насобираешь, значит, её надо везти с собой. В отличие от диванных аналитиков, пустозвонного вброса не будет, я Вам точно сообщаю: масса корабля с населением в несколько десятков тысяч человек будет сравнима с массой невозобновляемых источников энергии на Земле.
Так ликуйте же!! Вы уже летите в космосе именно на таком корабле, правда экипаж на 4 порядка больше штатного расписания. Но... жить захочется, как-нибудь раскорячитесь, уже без меня (спасибо родителям. во-время родился))))
"Умирать страшно в одиночку. Скопом — пустяки, даже пошутить можно".
Е=мс2
Вес ядерного топлива не критичен - подлодки ходят же. Топливо могли насобирать в солнечной системе, если бы действовали сообща. Там большие проблемы из-за того, что межзвёздное пространство не чистый вакуум и пока долетишь корабль превратится в решето - на высокой скорости не сманеврировать и импульс всякой хрени придётся принимать на борт...
СССР своей сдачей дал амерам полноту Власти, шанс проявить себя, сделать что-то большое для Человечества, а они всё прожрали и просрали, вот что обидно
Зачем вы этому великому физику открыли эту тайну ?? это про формулу .. У СССР никогда не было полноты власти . Мне это очень печально , но к сожалению это факт ..СССР всегда был западный проект , к слову они его как открыли так и закрыли . Единственно что радует спустя 100 лет мы опять самостоятельный проект ..
То же мне, секрет Полишинеля открыли: я с Вами полностью согласен и именно это и продвигаю среди местной публики. Виноват, если не очень получается - я физик, а не публицист.
Скушно, девочки.
Ядерные подлодки перезаряжают. Космический корабль должен взять сразу весь запас топлива.
Еще раз для особо непонятливого: плотность энергии в космосе слишком мала, чтобы её собирать больше чем для карманного фонарика.
.
Не знаю почему, но самые мощные идеи в этом сериале произносятся в монологах двух генералов - вермахта и СС, в потрясающем исполнении соответственно Гриценко и Броневого.
А где ресурсы брать в этих городах, как регулировать рождаемость и смертность? Без решения даже этих вопросов эти города невозможны.
Увы, он этого не поймет. Таким людям, а их большинство, нужны сказки, реальность их не привлекает совсем: осознавать -то её надо на основе знаний. А их нет и не появятся уже никогда.
Ну и ладно, мечтать не вредно: меньше на улицах хулиганить будут.
Обычно эту фразу Сталина вырывают из исторического контекста . То есть не понимают в каких условиях действовал Сталин , на какие внутренние и внешние вызовы он реагировал . У него было источника внутреннего развития и этот источник ему должна была дать теория которой не была . Сейчас ситуация совсем другая у нас есть внутренние источники развития ..
Глубокомысленный замечания!
К Вашему списку в статье того в чём СССР опережал, можно добавить достижение реального равноправия женщин с мужчинами.
И кроме насекомых в пищу, например такое отличие, как в СССР семья -- ячейка общества, а на Западе индивид -- ячейка общества
вы считаете, баба укладывающая шпалы это достижение??? о каком равноправии вы говорите? это путь к вырождению и убийству детей!
Равноправие к шпалам не имеет никакого отношения
Начинается с формального равноправия, а кончается всегда почему-то шпалами.
Равноправие не имеет отношения к шпалам , а вот шпалы имеют они же ровные стандартные одинаковые .
Имеет, прямое. И приводит к падению рождаемости: с 1920-х по конец 1960-х где-то с 4.5-5.5 скр до порядка 2-х.
О реальном равноправии. Реальном.
Ключевое слово -- реальное.
Акцентирую Ваше внимание на слове "реальное", чтобы Вы его смогли заметить и понять, что реальное и формальное равноправия -- это разные вещи.
Укладка шпал женщинами -- яркое проявление формального, а не реального равноправия.
И так, отвечая на Ваш вопрос, резюмирую:
Я говорю о реальном равноправии.
К первому месту по числу абортов и к падению рождаемости такое равноправие привело в том числе.
К первому месту где?
В Вашем сознании?
Так это не важно.
Важна реальность.
В статистике. Первое место в мире. Как кстати и по количеству сидельцев в колониях/тюрьмах
Ну разумеется для Вас Ваше сознание занимает самое первое место в мире.
В нём есть воображаемая Вами статистика, в которой количество абортов и количество сидельцев в колониях/тюрьмах занимает первое место.
Но постольку поскольку всё это только в Вашем сознании/воображении, то это не важно.
Важна реальность.
.
П.С. А воображение по ходу у Вас богатое.
А погуглить слабо? Чувствуется, что таки да.
Гугл содержимое Вашего воображения не индексирует и результатов поиска по нему, соответственно, не выдает.
.
П.С. В Вашем сознании/воображении возможно всё по-другому...
Вас в интернете забанили?
https://genby.livejournal.com/841626.html
Охренеть. С 20 мая искали искали и только сегодня 04 июля наконец нашли?
И что нашли? Сами то читали? Последний абзац цитирую:
Если "число абортов у нас уже меньше", так почему же с ваших слов у нас первое место? (вопрос риторический)
По заключенным статистика также не на вашей стороне.
Прекращайте лгать. Не позорьтесь
1947 год поставил острейшую для СССР задачу -- Как жить дальше . 1.Война вынудила изменить социальную политику .2. В результате войны изменился социальный состав общества Там было 2 направления изменения . 3. По результатам фактически резко упала Руководящая роль ВКПб . 4. Технологическая опора экономики -- США перестало быть союзником . И руководство СССР начало поиски как жить дальше мысли руководящей были НЕ ЕДИНЫ . И именно к этому периоду относится фраза Сталина о необходимости Теории . Но к 1952 году Сталин ВЫБРАЛ для себя как ЖИТЬ дальше . И в октябре 1952 произвел Реформу ВКПб в КПСС , именно реформу , а не переназвание . Остальные члены Политбюро и огромное количество их подчиненных и ставленников пришли к выводу что им это НЕ ПОДХОДИТ , поэтому в марте 1953 они Грохнули Сталина . Схема то что он будет делать у Сталина уже была к 1952 году . Возможно что была и теория -- Учебник Политэкономия Социализма от 1952 года Бесследно пропал , хотя был издан огромным тиражом . Когда найдется хоть один экземпляр , тогда и можно будет оценить . Но сам факт что бесследно пропал и весь тираж и набор и даже рукописные варианты , то что то там было , чему надо было пропасть .
Вы что-то путаете. т.Сталину несколько раз до ВОВ и после представляли проект учебника Политэкономии, он все их грамотно, с обоснованием, отвергал. Последний вариант, который он сам успел прочитать - не в 52, а в 51 году. После его смерти работала комиссия, которая часть его замечаний учла, а часть - нет. Учебник был издан в 1954 г., переведен на множество языков, так что в библиотеках пылятся миллионы экземпляров по всему миру. Пользы от него не было, поэтому в конечном итоге как учебник эта Политэкономия отправилась на помойку. Это была Политэкономия фактически капитализма, про социализм, тем более из первых рук, там ничего не было. Меня, к примеру, именно поэтому учили по Мраксу.
Так что Вы фейк про очередную теорию заговора разгоняете. Либо осознанно, либо по принципу "Слышал звон, не знаю, где он". В любом случае НЕ ЧИСЛИТЬ.
Не смотря на ваше предложение , не поддержу хамскую тональность . Внимательно перечитайте что я написал и что вы написали . Противоречий практически нет . Окрас другой вы создаете или от ума или по незнанию "Последний вариант который он успел прочитать в 51 а не в 52 году ... Если вы в теме то даже товарисч Сталин не мог ускорить систему , пару тройку могли к стенке поставить но систему это не ускоряло . Так где это учебник , Я именно об этом и пишу , где он ? Вы же дальше пишите что КОМИССИЯ его переработала и он вышел в новой редакции в 1954 , Я же с этим не спорю , я лишь спросил КУДА ДЕЛАСЬ ПРЕДЫДУЩАЯ ? Вы пишите что часть вошло часть не вошло . Я опять не спорю а лишь спрашиваю вы ОТКУДА это знаете , что часть часть нет . Не с чем СРАВНИТЬ ИЗДАНИЕ ПРОПАЛО ПОЛНОСТЬЮ , даже печатные Рамки и черновики . Я же и не спорю что издание 1954 года переводили ПОВСЕМ и везде . У меня был другой вопрос куда пропало издание Сталина прочитанное им в 1951 и изданное в 1952 к переформатированию ВКПб в КПСС . Если готовы обсуждать то я не против . А хамить и провоцировать на хамство не надо ..
И что вы не заметили социальная структура общества до ВОВ и после были различны настолько что в мирное время на такие изменения потребовалось лет 40 , а тут война заставила . Поэтому что было до войны это было в ДРУГОМ МИРЕ .
1. Я не хамил, а привлекал внимание молодежи доступным для её понимания способом. Это в типичный стиль АШ. Не принимайте близко.
2. А вот теперь хамлю, примите: Вы не удосужились буквально понять написанное мною, надо полагать, все силы ушли на личные обвинения.
Не было никакого издания 1952 г. Не было опубликовано НИ СТРОЧКИ из ПРОЕКТА 1951 г., это была машкопия. Комиссия по разработке учебника работала НЕПРЕРЫВНО с конца 30-х годов и неоднократно представляла свои результаты на рассмотрение т.Сталина. Ваши подозрения маразматичны и опровергаются фактами, которые Вы бы могли без труда изучить хотя бы в Инете, прежде чем разбрасывать подозрения и обвинения
3. Рациональное зерно у Вас есть и я с ним согласен: если даже т.Сталин не смог продавить внятный учебник Политэкономии, значит это в своей объективной основе мертворожденное фуфло.
Страницы