Disclaimer: В этой очень короткой статье я собрал несколько своих комментариев из разных дискуссий, для истории в основном, но если кому-то будет интересно и полезно, значит не зря. Статья была написана для того, чтобы быть понятной даже школьнику 7 класса, поэтому никакого наукообразия нет и не предвидится, воспринимайте это как развлекательное чтиво.

Для начала нужно пояснить, что такое макроэкономика и чем она отличается от микроэкономики. Попробуем это сделать без определений из учебников, потому что они только затушёвывают смысл вопроса.

Итак, микроэкономика -- это наука (пусть будет слово наука, придумывать термин неохота), которая описывает поведение объектов и субъектов внутри некоторого экономического контура (не хочу употреблять термин "рынок", он искусственный и непонятный). Суть этого экономического контура в том, что на нём есть есть некие правила поведения (законы), есть некая общая мера (деньги), и, самое главное, есть некий регулятор, который всё это определяет и контролирует. В этом смысле деньги для субъектов внутри контура -- это именно измерение товаров, мера стоимости, средство накопления, ну и т.д. 

А вот макроэкономика -- это наука (опять неохота придумывать) о том, что делать регулятору, чтобы создавать и управлять таким вот экономическим контуром, наука о выработке моделей экономики, за счёт чего и как будет происходить развитие, как будет поддерживаться жизненный уровень экономических субъектов внутри контура. Для макроэкономики деньги -- это не мера измерения товаров, это в первую очередь смазка для движения шестерёнок внутри экономического контура. Есть даже умные формулы, которые говорят о том, сколько денег нужно для той или иной экономической модели, как нужно обеспечивать движение денежной массы, то есть деньги -- это ровно такой же экономический ресурс, как источники энергии, трудовые ресурсы, промышленный потенциал. 

Вместе с тем, деньги играют отдельную важную роль среди прочих ресурсов, потому что именно деньги являются той "смазкой" механизмов внутри экономического контура. Дальнейшее развитие этой идеи привело к заблуждению, что деньги являются источником и движущей силой экономических контуров вообще. Но мы сейчас не будем критиковать эти заблуждения, а остановимся на описании современной экономической модели.

Очевидно, что для того, чтобы внутри экономического контура всё крутилось, необходима некоторая денежная масса, она должна соответствовать размеру этого контура (размеру экономики). Будет слишком много денег, начнутся застои и пробки в движении денег, будет слишком мало денег, возникнут кассовые разрывы и невозможность профинансировать развитие. 

И вот, мы определили, что нам нужно Х денег для нашего контура. Но мы хотим развиваться, не так ли? Завтра жить лучше, чем сегодня. Что нам делать в этом случае? Первый вариант, простой и понятный. Мы ужимаем расходы и копим деньги, а потом на эти деньги делаем что-то новое, расширяя наш экономический контур. План хороший, надёжный, он не лишает наш экономический контур устойчивости, так как всё необходимое у него внутри, но у него есть один недостаток -- всё это очень медленно. Ну вот допустим, вы хотите купить квартиру и начали копить. За 10 лет накопили и купили новую квартиру. 10 лет вы живете без квартиры.

Какой выход? Взять кредит, конечно же. И тогда квартира у нас появится уже завтра, пусть и платить за неё мы будем не 10 лет, а 20.  Вроде звучит логично. Но это для микроэкономики, когда у нас кто-то, кто даст нам кредит. Но что делать, если мы сами себе регулятор, и у нас есть экономический контур? Откуда мы возьмём ресурсы на развитие? 

Напрашивается очевидный вариант -- пойдём на кого-то войной, завоюем территорию, и обложим её данью. Логично, просто, понятно. И именно по этому варианту и шло развитие экономических контуров всю эволюции гоминид. Но для войны всё равно нужно копить ресурсы, и это опять долго, муторно и ненадёжно. А вдруг сосед успеет раньше и ограбит нас?

И тут появляется некий имярек и говорит: "а что если мы займём сами у себя?" Как можно занять у себя, спросите вы? Переложить деньги из правого кармана в левый? Ты вообще нормальный так-то?

Однако, занимать самим у себя возможно. И вот как это работает.

Чтобы произвести что-то новое, нужно это новое профинансировать, да-да, вы помните, я про это уже говорил. Откуда взять финансы? И мы делаем финт ушами -- разрешаем банкам дать денег в кредит больше, чем есть у банка. Это называется банковский (денежный) мультипликатор. В будущём те, кто взял у банка денег, вернут ему ещё больше. Это называется ссудный процент.

Таким образом мы выпускаем некоторое количество дополнительных денег, которые позволяют шестерёнкам внутри экономического контура крутиться быстрее и эффективнее, выпуская новые продукты. Дальше мы предполагаем, что эти деньги будут оставаться в экономическом контуре, расширяя его автоматически. 

Кроме того, такой выпуск денег позволяет нам финансировать и углублять разделение труда, делая его более эффективным, то есть расширяя наш контур не только экстенсивно, но и интенсивно. И это опять происходит автоматически, как мы предполагаем.

Итак, мы всего лишь за счёт разрешения банкам давать кредиты расширяем наш экономический контур, увеличивая степень разделения труда, создавая дополнительный спрос под те деньги, которые мы выпустили в оборот. Отличный план, надёжный как швейцарские часы. Что может пойти не так?

Нюанс 1. А что будет при падении экономики? 

Хорошо, даже не падении, а невозможности расширения. Долг растёт, и при росте экономики его тело как бы не имеет значения, пока расширение экономики позволяет платить проценты по кредиту этого накопленного долга. Но если экономика прекращает рост, эта модель математически перестаёт работать. Долг остался, а средств для его отдачи нет. Приехали.

Нюанс 2. Экономический контур работает за счёт потребления домохозяйств.

Конечный потребитель платит за всё. Ссудный процент работает таким образом, что он даёт деньги некоторым (банкам), а изымает у всех, за счёт инфляции, которая в идеальном сферическом экономическом контуре в вакууме и есть показатель ссудного процента. Ведь невозможно расширять экономический контур одновременно с выпуском дополнительной порции денег. Это несоответствие и порождает кризисы падения эффективности капитала, когда денег стало много, а контур всё ещё не расширился, и поэтому вложения не приносят прибыли, которой можно было бы гасить проценты по кредиту. 

Кроме того, поскольку ссудный процент работает таким образом, что деньги даются некоторым, а расплачивается всё общество, происходит перераспределение капиталов, домохозяйства постепенно беднеют, спрос падает, экономика перестаёт расти, и опять долг невозможно платить, приехали. 

Нюанс 3. Невозможность бесконечного разделения труда.

Невозможно до бесконечности увеличивать степень разделения труда, в какой-то момент мы уткнёмся в атомарные операции, разделить которые либо технически невозможно, либо их разделение не повысит производительность труда, а снизит её. Допустим мы не будем больше увеличивать разделение труда и на этом остановимся, но система должна всё время расширяться, иначе мы не сможем платить накопленные долги ссудного процента, и мы снова вынуждены искать какой-то выход. И этот выход у нас есть, помните, можно пойти войной на соседа и отобрать у него? Мы же развиваемся быстрее, значит мы будем самые сильные и сможем у всех всё отобрать. Но тут возникает четвертый нюанс.

Нюанс 4. Невозможность бесконечно отбирать чужие ресурсы.

Итак, мы пошли войной на соседа, победили его (на самом деле необязательно воевать, можно и обмануть, это даже дешевле встанет), и создали подпитку ресурсами в наш контур с его соседского источника и наш контур снова крутится. Через какое-то время (мы ведь всё время расширяемся, помните?) нам снова нужно подкрепить наш контур, и мы идём к другому соседу. И так мы продолжаем делать до тех пор, пока не придём в то же место, откуда вышли, ведь живём на конечном шарообразном глобусе. Больше ресурсов для расширения брать неоткуда. Но по-прежнему нужно отдавать накопленный долг. Приехали.

Есть временные решения по поддержанию этого механизма на плаву, например кредитовать не только производителей товара, но и покупателей. Этот механизм называется рейганомика, по имени президента США,  при котором механизм этот был запущен в 1981 году. И его хватило примерно на 10 лет. В 1991 году распался социалистический экономический контур и его переваривание закончилось к ~2005-му году.  Затем ситуация опять начала ухудшаться. Можно просто печатать денег, мы это решение знаем как "Количественное смягчение", и его хватило на четыре года с кризиса 2008-го по 2012-й. Есть и механизм ужесточения контроля над движением капитала (попросту отбирали чужие деньги по надуманным поводам), его ввели в 2012-м, хватило примерно на три года. Последним актом отчаяния была придуманная эпидемия т.н. COVID-19, которая оттянула крах ещё на год.

Но на сегодняшний день практически все способы поддерживать эту модель исчерпаны, она дошла предела своего развития и в 2021-м году начался структурный кризис, говорящий о конце этой экономической модели, построенной на ссудном проценте и постоянном расширении экономического контура за счёт печатания денег. 

И вот тут возникает пятый нюанс.

Нюанс 5. Возврат экономического контура в равновесное состояние.

Как мы с вами помним, за время развития и расширения были накоплены огромные долги, и их надо каким-то образом отдавать? Допустим, мы примём непростое решение и спишем все долги, вообще все. Больше никто никому ничего не должен. Но это не решит наших проблем, так как долги одной стороны, это активы другой стороны. Да, можно произвести какой-то взаимозачёт, но и он не вернёт систему в равновесное состояние.

Что же тогда будет? Будет падение уровня жизни вниз относительно равновесного состояния примерно на ту же величину, на которую этот уровень жизни был завышен из-за бесконечного кредитования. По оценкам это около 50, а то 60 процентов. Например в США уровень закредитованности домохозяйств перед кризисом 2008-го года составлял 150-160%, сейчас он немного упал, и составляет примерно 130%.

Таким образом, как мы видим, модель экономического контура, основанная на ссудном проценте, хороша на коротких отрезках исторических периодов (вспомните НЭП), но в долгосрочной перспективе она приводит к полному краху и разрушению всего контура, который наступает с падения уровня жизни на 30-35%.