Фанатам творчества Донцовой посвящается.
Очередной трындёж возле кофе-машины скоро трансформируется в обмен репликами типа: "Ты кто такой?", "Кого знаешь на районе?" и провокативно-угрожающего: "Семки есть?".
Опять летят пух и перья - это сцепились эволюционисты с креационистами.
Кто-то из новопримкнувших бросает тезис про боинг и тут же выгребает от оппонентов пару мощных ответов.
Дискуссия переходит в клинч: "Ты дурак", "Сам дурак".
Пробегающий мимо админ, видимо засмотревшись на столь эпическое противостояние, роняет клавиатуру и ситуация на бранном поле стремительным домкратом меняется.
- Ага, вероятность возникновения жизни столь же невероятна, как и то, что обезьяна накодит "Войну и Мир".
У оппонентов нет заготовок на этот случай, удар пропущен, начинается импровизация с забегами по кругу и затягиванием времени.
Давайте же рассмотрим этот тезис: "ЕСЛИ Обезьяна + Клавиатура !-> "Война и Мир" ТО живых существ создал Бог"
** Начнём с банального **
Для проверки точно нужно много времени, время деньги да и вообще обезьяны так долго не живут, то есть идею в принципе невозможно проверить из-за отсутствия подходящей обезьяны. Если хотите использовать этот ваш тезис в споре, то сначала предъявите подходящего примата.
** Инженерный подход **
Нужно начинать с прототипа. Давайте посадим какого-то айтишника и посмотрим как быстро у него получится. Можно взять админа, у него и клавиатура уже есть. Засекаем время, экстраполируем результат и вуаль-ля ... Нужно только найти подходяще примата.
** Многопоточность и многозадачность **
А если не одну обезьяну. Пусть обезьяны пишут по очереди или ещё лучше, каждой дать по машинке и с передачей по наследству.
Нет, не годится, через миллион лет они эволюционируют, а то что Толстой сможет написать Войну и Мир мы в курсе. Значит нужен примат, который не будет эволюционировать.
Вывод: для доказательства эволюции, нам нужно её отсутствие. Ф топку.
** Ширее и углУбить **
А может ли, вообще, информация быть создана природой или Богом? Где на земном шаре находятся залежи природной информации?
Поиск в гугле ничего не выдаёт - странно.
Ответ ЖопоЧата:
"Извините за возможное недоразумение, но нужно уточнить, что вы имеете в виду под "залежи природной информации". Если вы имеете в виду информацию о природе, биологическом разнообразии или геологических данных, то они могут быть распределены по всей планете и доступны в различных источниках, таких как научные журналы, базы данных, архивы и государственные организации."
"...короче Шарапов...", до появления интернета информации не существовало. Шучу, шучу.
** Я устал. я ухожу **
Из всего вышепередуманного можно сделать некоторые выводы:
1. Залежей информации в природе пока не обнаружено (или рептилоиды от нас их скрывают)
2. Ни Природа, ни Бог информацию, видимо, не создавали и не создают
3. Эволюция не может создать "Войну и Мир" без помощи человека, как в прочем и Бог
4. Если обезьяна, мышь, улитка, инфузорья напишут Большую Советскую энциклопедию, то это не будет доказательством наличия или отсутствия Эволюции или Промысла Божьего.
5. Утверждение обратное пункту 4 также верно.
Комментарии
Статья показалась мусором. Так как выбивается из общей информации на Пульсе. При прочтении ""наискосок" появилось еще больше вопросов
Задавайте много ваших вопросов.
Статья пятничная, на пульс выложил её не я.
Сначала договоримся о терминах. Что такое информация?
И кстати насчет обезьяны и связного текста. Если есть внешний критерий, который отличает связный текст от несвязного, и происходит отсев текстов по этому критерию, да ещё каждый следующий текст печатается на основании предыдущего - то да, напечатает макака и не так уж долго будет возиться...
И кстати, чтобы не быть голословным. С моей точки зрения информация - это материальное воздействие, меняющее поведение получателя, обладающего свободой воли (выбора дальнейшего поведения). Так что информация сама по себе, без получателя со свободой выбора - бессмыслица.
Информация есть один из столпов физического мира. Святая троица: материя, энергия и информация.
Процесс превращения сосны в табуретку в том числе включает работу с информацией. А в каком-нить ультрасовременном композите этой информации процентов 70.
Но поскольку "все придумано до нас", можно сказать, что информация об табуретке и композите уже заложена в фундамент сего тварного мира изначально.
Один из столпов мира, воспринимаемого человеком. Информация у нас в голове, больше нигде.
Анропоцентризьм. Махровый.
"Ин-формация" - "В-образность", Вобразность, Создать Образ. Всё просто.
Здорово. Мы теперь будем объяснять природные явления, опираясь на латинскую морфологию. Можно, наконец, разогнать этих ученых дармоедов.
Можно и разогнать.
Пардон. Информация становится таковой в момент получения получателем обладающим свободой выбора. Причём, я бы добавил "с точки зрения стороннего наблюдателя", но и так сойдёт.
Информационная система - это система, осуществляющая: получение входных данных; обработку этих данных и/или изменение собственного внутреннего состояния (внутренних связей/отношений); выдачу результата либо изменение своего внешнего состояния (внешних связей/отношений).
Чета тут ни слова про свободу воли. Да и какая может быть свобода воли у серверной стойки. Или у таракана. У них программа.
А когда термит превращает сосну в труху происходит работа с информацией?
Когда ветер превращает скалу в песок?
Когда дерево превращает энергию солнца в глюкозу?
А в чем проблема? Жила была сосна. А потом – ррраз – и стала (C6H10O5)n.
С точки зрения информации произошли довольно серьезные изменения.
Вы бы до того ставить глобальные вопросы словарь бы почитали. Ознакомились бы с определением термина "информация". Для начала.
Более того, что-нибудь по теме креационизма пролистали, люди этими вопросами задолго до Вас задавались - купите уже букварь.
Уровень статьи на уровне детского сада и недостоин Пульса АШ - мое глубокое личное мнение.
Статья о том, что в спорах применяются нелогичные аргументы.
И, по моим наблюдениям, спорящие стороны чаще всего соревнуются, кто помнит больше клише по теме.
С тем, что информация - это сложное и многогранное понятие зависимое от контекста я согласен.
Насколько это "материальное воздействие" можно поспорить.
Любой термин задает границы обсуждения. Человек воспринимает внешние воздействия, строит модель реальности и действует в соответствии с этой моделью. "Мы всегда на шаг позади (с)". Поэтому воздействие всегда материально, оно всегда вспоминается, независимо от того, было оно микросекунду или год назад.
"Мы всегда на шаг позади (с)".
Вы аргументировано можете обосновать это утверждение?
Ну, это же очевидно. Если материальное воздействие оставляет свободу выбора, то обработчику воздействия нужно время чтобы этот самый выбор сделать. Даже если этот обработчик - спинной мозг. Поэтому наше сознание всегда работает с уже воспринятой информацией, т.е. с запомненной. Пуля в голову меняет поведение получателя, но выбора ему не оставляет, поэтому информацией называться не может. Как-то так...
Я с вами согласен. Просто изначальное утверждение очень безграничное.
Тема свободы воли у дронов не раскрыта.
Если допустить существование Бога, то логичным представляется допущение существования вапще чего угодно.
Ибо Бог – есть Абсолют. И не какой-нить условный, а абсолютный Абсолют.
Чего наука допустить не может. Хотя с легкостью допускает бесконечность.
Продолжаем наблюдать.
Так как мир бесконечен в обе стороны, бесконечно и количество обезьян (любой размерности) прямо сейчас набирающих как "Войну и мир", так и данное сообщение. Где-то там, в далекой бесконечности.
Мир = уровни иерархии.
С прямыми и обратными связями.
Положительными и отрицательными.
Микросвойства ведут к появлению макросвойств.
Макросвойства ведут к появлению мегасвойств.
Можете назвать это Богом. Если вам так удобно.
Не думаете же вы, что Бог (или его оболочка, или ещё что-то) выглядели как распятый на кресте Иисус?
Тогда вы (не Вы, а кто-либо) по меньшей мере наивны.
Иерархия - синоним слова порядок.
Порядок возникает в силу возможности установления связей между элементами.
На мой взгляд, наличие порядка не является доказательством чьего-либо промысла.
Можно придумать множество разных опытов, где из беспорядка возникает порядок.
Если сравнивать инфузорию с человеком.
То можно сравнить и кошку со слоном.
Они же почти одинаковы.
Четыре ноги, двое ушей , один хвост.
Даже ребёнку понятно, что это глупость несусветная.
Человек с бананом имеет много общего, аднака! Настолько много, что может усваивать сахара и белки из плода банана, а банан может быть удобрен испражнениями человека, обработанными бактериями и грибами. А это говорит о том, что нашими предками были одни и те же аминокислоты и рибонуклеиновые кислоты первичного бульона. И это не игрушки! Хиральность имеет значение
ДНК вышло из чата
По каким признакам вы определяете, что в ДНК хранится информация.
Наверно правильнее сравнить ДНК с алгоритмом (программой). А программа - это средство обработки информации, но никак не информация.
Как программный вирус, он тоже может размножаться клонированием, но для этого ему не нужно хранить никакой информации.
Вот это я понимаю. Это вы щас прям по нашему, по рабоче-крестьянски.
Понятно, сама по себе дезоксирибонуклеиновая кислота вполне материальна. Но и информацию она несет вполне себе информационную.
А знаете почему? Потому что информация – единственный идеальный объект в нашем материальном мире. И без носителя она существовать в нем просто не может.
С вашей точки зрения каждый материальный объект является носителем информации.
Можно ли каким-то образом измерить какой объём информации содержится в конкретном предмете: капле дождя, гальке на берегу, куске штукатурки? Например можно измерить электрические характеристики: сопротивление, ёмкость, ...
А количество информации можно измерить у объекта?
Информации во всех этих объектах ровно столько, сколько вы её там найдете. А сколько вы её найдете, зависит от вашего способа интерпретации наблюдаемого.
Это по нашему, человеческому мнению, ДНК содержит информацию. Мы решили таким образом интерпретировать химические реакции, которые с ней происходят.
Так-то информация существует только для субъекта, принимающего решения на основе неё. Иной может найти информацию в кофейной гуще или рисунке линий на ладони. Значит ли это, что информация существует там объективно?
Применительно к ДНК - информацию создаёт человек. На основании изучения он делает описание и выводы. Фактически человек прикрепляет информацию к объекту.
Так же как к любому мотоциклу есть (была) толстая инструкция по эксплуатации, но сам мотоцикл носителем информации не является.
Мотоцикл? Ещё как является! Знающий человек, осмотрев мотоцикл, сможет многое рассказать об истории этого мотоцикла и о его владельце.
Вообще любой объект может быть носителем информации. Любые предметы и явления можно воспринимать как знаки, несущие информацию, если вам известен определенный способ интерпретации этих знаков. Но это не значит, что информация прям содержится в объектах. Информация - это результат интерпретации. Способ интерпретации только в нашей голове, а значит и информация только в нашей голове.
То есть, если наблюдателя нету, то и информации нету? Забавно.
Давайте представим, что мы поймали некую элементарную частицу. Прилетевшую с далеких звезд.
Чем лучше развит наш научный метод познания, тем больше информации мы можем получить из этого комочка бытия.
Разумеется, можно сказать, что никакой информации данный комочек не несет. Ее просто объективно там не существует.
Но стоит нам внутрь комочка заглянуть, как она (объективно несуществующая) волшебным образом интерпретируется.
Чего забавного-то? Ну поймали, произвели измерения. В ходе их интерпретации получили информацию.
Информация - результат интерпретации. КТО будет интерпретировать в отсутствие наблюдателя? Боженька?
Комочек вам принес целую тучу информации для интерпретации. Вы же ее интерпретируете. Информацию, а не что-то левое. Все эти заряд, масса, спин, скаляры, четности и прочую трехомундию.
И еще существует бесконечное количество другой информации, которую мы пока просто не понимаем (видим, но не можем интерпретировать) или не можем даже тупо осознать ее наличие.
При чем тут КТО будет интерпретировать? Речь идет о том, есть информация или нет? Объективно.
Никто не интерпретирует информацию. Информация - РЕЗУЛЬТАТ интерпретации, она образуется на выходе процесса интерпретации. На вход этого процесса поступает то, что может считаться знаками согласно используемому способу интерпретации.
Ну например, вы наблюдаете шарик, котрый катится вдоль линейки, а рядом лежит секундомер. Вы видите шарик у отметки 0, а через секунду видите шарик у отметки 10 см. Владея знанием о взаимосвязи скорости, времени и расстояния, вы узнаете информацию о скорости шарика относительно линейки - 0.1 м/с. А не владея этим знанием, вы просто видите катящийся шарик, линейку и секундомер. В каком из этих предметов содержится информация о скорости шарика? Да ни в каком.
Ну разумеется. А момент силы трения качения не прописан в
кодметрику мира по сложной формуле, а просто вот так получилось. Случайно.Попробуйте высказаться более понятным образом, я не любитель разгадывать ребусы в ходе дискуссий.
Все что нас окружает (вообще все) можно описать в виде математических формул. Причем, даже если мы этого чего-то даже в глаза не видели, но смогли описать с помощью формул, значит это что-то где-нибудь да существует.
Это значит, что в основе мира есть логика. Информация. Графит существует не просто потому что внутри него кристаллическая решетка, а потому что именно логика мира позволяет и диктует существование такой графической решетки. Если бы не позволяла, то и графита бы не было.
Но это вовсе не значит, что если завтра сопьется последний математик, мир немедленно рухнет. Ибо некому будет "создавать информацию на выходе процесса интерпретации".
Вы сейчас пытаетесь меня убедить, что существуют объективные закономерности? Так я с этим не спорил.
Но для того, чтобы "мир работал", информация не требуется. Он и без нее прекрасно работает. Информация требуется человеку.
Хороший пример.
Кто ещё, кроме человека, на планете Земля сможет извлечь информацию из этой частицы?
А если информацию "извлекает" только человек, то возможно, что он её не извлекает, а создаёт?
Если я не могу извлечь из флешки информацию, это вовсе не значит, что ее на флэшке нету. Может там целый мир с Ведьмаком и голой Йонифер. Я просто не могу ее извлечь и интерпретировать.
Я точно знаю, что в Банке есть деньги. Правда я не могу ими воспользоваться и не знаю сколько их там, но они там есть. А значит я могу их получить. А значит я богат, я супер богат.
Формально, процесс познания бесконечен. То есть, в нашем тварном мире столько информации, что ничто не мешает человеку стать Богом после интерпретации какого-то заметного ее количества.
Вы будете смеяться, но на флешке нет информации. Там есть массив ячеек, каждая из которых находится в одном из двух возможных электрических состояний.
Поместите эту флешку в 19-й век, и можете забыть про голую Йенифер, её там нет.
Но, поскольку мы живём в 21-м веке, то:
В ходе первого этапа интерпретации мы называем это "данные" и представляем как массив нулей и единиц.
Они, в свою очередь, образуют знаки некоторого алфавита, интерпретируя которые определённым способом, мы можем получить определённую информацию.
Зачем мне смеяться? Я же уже написал, что информация не может присутствовать в нашем вещном мире без носителя. Точнее, мы не знаем других форм существования информации. А что является носителем – массив ячеек, массив аминокислот или гравитация – это уже детали.
Информация невозможна без носителя - это верно. Но из этого не следует, что информация присуща самому носителю.
Вообще, "носитель информации" - это несколько неудачный термин, он сам по себе уже вводит в заблуждение. Но "так принято говорить", поэтому приходится пользоваться.
Правильней было бы говорить "носитель знаков", но это неконвенциональный термин.
Вы вот о чем поразмыслите: из одного набора знаков, используя разные способы интерпретации, можно получить разную информацию. В том числе, взаимно противоречащие варианты.
Знак материальный объект? Так зачем вы мне его подсовываете в качестве замены информации?
Знаки несут информацию. Точка. А как вы ее интерпретировали (или не интерпретировали) это уже личные траблы интерпретатора.
Страницы