«Да кого волнует НАТО, лол. Не хочу быть американским псом на коленях, когда они в будущем решат вторгнуться в какую-нибудь новую развивающуюся страну, богатую нефтью или природным газом, или когда у них возникнет идея, что какая-то новая страна представляет угрозу для американской "демократии" по какому-то больному левому пути, пока они находятся в Африке, на Ближнем Востоке или в юго-восточной Азии».
«Сколько стран вы хотите, чтобы я назвал, которые пострадали от империализма США? Я могу назвать по крайней мере 30 стран, которые в течение 60-70 лет подвергались бомбардировкам в течение многих лет. Не знаю, забыли ли вы, но НАТО уничтожило все надежды Ливии и Африки в принципе, с голодной до денег интервенцией НАТО и свержением правительства, все ради идей Ливии о создании Африканского центрального банка».
«То, что мы не обязаны помогать, не делает менее прочным наш союз с идиотами. В любом случае это излишне. Мы не подвергаемся риску нападения и не нуждаемся в официальном союзе»
«Нечего терять? Вы думаете, что это бесплатно, вы не понимаете, что государство платит за членство. Деньги, которые могли бы быть потрачены исключительно на нашу собственную оборону».
«Факт в том, что США отвратительны, и нам нечего делать в союзе с ними. Раз уж вы так чертовски беспокоитесь о нашей обороне, может, пора что-то сделать для этого, а не продвигать НАТО? Гребаный шутовской альянс. "Ядерный зонтик". Да, это именно то место, где мы хотим быть. Не бесплатно, это пасхальное яйцо, такое классное, что мы скоро окажемся с ядерной бандой. Мы можем и сами о себе позаботиться».
«Демократия провалилась - необратимый военный союз с США».
«О! если нам придет в голову идея вторгнуться в НАТО, мы же сможем стрелять во ВСЕХ!».
Комментарии
Не забыли, а намеренно не спросили чтобы когда НАТО будет откатываться к границам 1997г был юридический повод сохранить лицо
лицо? тут бы жопку поберечь стоило
Так и по аншлюсу ГДР тоже референдума не было. Это про юридические обоснования
С ГДР это был даже не аншлюс, это была оккупация. Аншлюс в случае с Австрией в 1938 это был по сути союз и был проведен референдум какой-никакой.
В случае же с ГДР власти ФРГ вошли на территорию этой бывшей страны без всякого референдума, ввели туда свои войска, полицию, органы администрации, ликвидировав армию ГДР, её полицию и её администрацию, ввели свою денежную единицу, свои законы и общественный строй и назвали получившееся ... всё тем же самым ФРГ. А, да - ещё отдали под политический суд бывших руководителей ГДР, то есть попросту расправились с ними как хотели.
Это в чистом виде оккупация.
вот пусть сами немцы с этим и разбираются. а мы , если что, в их семейные дрязги лезть не станем и просто замочим всех без разбора. хватит уже прощать
Ну вы таки и переводите! Даже если с автопереводом, то правильнее было бы:
"Сколько вы хотите, чтобы я назвал стран, которые..."
Хотя и этот вариант так себе.
Правильнее: "Сколько мне нужно перечислить стран, которые..., чтобы вас убедить?"
Как-то так. Редактировать автоперевод нужно, переводить с машинного на человеческий.
Это единичные критические высказывания или общий настрой таков?
Общее качество перевода таково. Дефекты формы мешают восприятию содержания.
Спасибо, понятно.